Взыскание задолженности ростелеком 2020 год

Содержание

Что делать если Ростелеком продал долг коллекторам

Что касается особенностей взаимодействия с монополистом телефонной связи, здесь россияне отмечают отсутствие извещений о задолженности от провайдера услуг – контроль баланса тут ложится на плечи клиентов. Соответственно, вовремя обнаруженная просрочка платежа избавляет абонентов от последующих проблем с коллекторами.

Взыскание задолженности ростелеком

Скажите пожалуйста, насколько это законно? Имею ли я право отказаться от выплаты этих так называемых расходов, а заплатить только задолженность перед «Ростелеком» в размере 430.45 руб.? Могу ли я оплатить свой долг на реквизиты Ростелеком, а не на реквизиты коллекторского агентства? Мне бы не хотелось вообще связываться с этими коллекторами. Меня вообще никто не уведомил о том что я имею задолженность. Меня не уведомили что мой долг передали коллекторам. Ничего не приходило по почте.

Как «Ростелеком» с коллекторами требуют несуществующие долги отдавать

«Пользователь по какой-то причине расторгает договор с компанией “Ростелеком” (причина любая — от переезда до “не понравилось обслуживание”). Пользователь оплачивает все, на руки выдаются соответствующие документы, но через некоторое время (в одних случая проходило несколько месяцев, в других случаях — годы) к пользователям, которые отключали интернет-точку “Ростелекома” или отказывались от телефона — словом, разрывали договор с этой организацией, честно оплатив все свои долги, — и вот тут им приходит уведомление, что якобы долг все-таки был. Сумма небольшая — примерно 300, 400, 500 рублей. Уточняется, что этот несуществующий долг у “Ростелекома” выкупило коллекторское агентство “ЦЗ Инвест”, и теперь пользователь должен вернуть этот долг уже не в “Ростелеком”, а вот в это самое коллекторское агентство “ЦЗ Инвест”».

Взыскание задолженности ростелеком

Я попросил обосновать их свои требования и предоставить подтверждающие документы, на что мне ответили, что документы были высланы мне почтой, хотя на самом деле я ничего не получал. Так же отмечу, что Ростелеком так же не предоставил никаких документов либо требований в письменном виде.

Что делать, если Ростелеком продал долг коллекторам ЦЗ Инвест (CZ Invest)? Отзывы

Закрыл договор в 2015 году после чего подключил другого провайдера, прошло 2 года и вот тебе на пишут письмо яко бы я должен им 2010руб за оказания услуги связи . После чего я прихожу к ним обьясняю.ситуацию и требую перерасчет сказали ждать месяц ответ я так и не получил . Вместо этого теперь я яко бы должен ЦЗ Инвест и сумма уже 2810 руб . Подскажите как поступить.в этой ситуации?

Взыскание задолженности ростелеком

Пользовался интернетом их, расторг договор и забыл. А вот через 2 года, прямо 31 декабря приходит письмо от коллекторов, которым Ростелеком передал мой долг в 300 рублей. Типа на момент расторжения я не заплатил, хотя при этом претензий ко мне не было. За эти 2 года они ни разу мне не позвонили и не просили заплатить.

По иску ОАО «Ростелеком» к Куликовой И

в) сообщать оператору связи в срок, не превышающий 60 дней, о прекращении своих прав владения и (или) пользования помещением, в котором установлено пользовательское (оконечное) оборудование, а также об изменении фамилии (имени, отчества) и места жительства, наименования (фирменного наименования) и места нахождения;

Юридический форум — ООО Правозащита

Возможно и существует долг, но это надо доказать. В октябре 2009 года мне пришла квитанция без расшифровки. Я в недоумении (услугами этой компании не пользуюсь) пошёл, как добропорядочный гражданин в U-Tel с целью получить расшифровку. Результат: Расшифровку мне не смогли предоставить по той причине, что это разговоры 2007 года. Возможно кто-то и лопухнулся в ОАО «Ростелеком» в 2007 году и своевременно мне эту сумму не выставил, а теперь пытаются её на меня повесить как будто она возникла в период с 30.09.2009. Расшифровку я в письменном виде запросил. Оператор-кассир сообщил, что ждать мне придется около 2-х месяцев. Хорошо, я никуда не спешу.

Взыскание задолженности ростелеком

Согласно ст.7 Федерального закона «О персональных данных» операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Взыскание задолженности ростелеком

В этом письме конкретно ваши ФИО указаны? Или просто проживающий в такой то квартире?». Ко мне тоже приходили такие письма одно время. С угрозами разнообразными. В том числе, что они пожалуются мне на работу. Так смешно было — я тогда официально длительное время вообще нигде не работала.

Если вам пришло «письмо счастья» от коллекторов

О. пишет: «В офисе ОАО «Северо-Западный Телеком», мне сообщили, что телефон был отключен оператором в одностороннем порядке за неуплату абонентских платежей еще в 2013 году, и образовавшийся долг в размере 1450 рублей летом 2015 года был продан коллекторскому агентству, название которого мне не сказали. На вопрос о том, почему за два года меня ни разу не уведомили ни о сумме имеющегося у меня долга, ни о расторжении со мной договора, ни о том, что долг продан сторонней организации, мне ответили, что письма по моему адресу посылались много раз. Это выглядело удивительным, так как письмо коллекторов нашло меня сразу. На мое предложение немедленно погасить долг перед ОАО «Ростелеком» мне было отказано под тем предлогом, что теперь я должна не им, а коллекторам, и мой абонентский расчетный счет закрыт».

Это интересно:  Как поручителю избежать выплаты задолженности по кредиту 2020 год

Ростелеком передал долг коллекторам

Proctologoanatom › Блог › Ростелеком коллекторы

Текст прошу проверить деятельность компании Ростелеком по причине того, что мои персональные данные были переданы без моего согласия ( если вы его действительно не давали, при подписании договора с ростелекомом), уведомлений о задолженности я не получал. Прошу проверить деятельность компании Ростелеком).

Взыскание задолженности ростелеком

Не согласившись с вменяемым правонарушением, оператор обратился в арбитражный суд. Юристы компании ссылались на оговорку в законе, позволяющую обработку персональных данных гражданина для исполнения или заключения договора, стороной которого он является. Но служители Фемиды отвергли эти доводы, поскольку в спорном договоре уступки требований коллекторскому агентству абонент (гражданин П.) не является ни стороной, ни выгодоприобретателем, ни поручителем.

Ростелеком — обратится к коллекторам

В ПАО «МегаФон», как заявила руководитель пресс-службы оператора Юлия Дорохина, не практикуется передача прав собственности на взыскание (или продажа) дебиторской задолженности коллекторам. «МегаФон» сотрудничает с несколькими коллекторскими компаниями на основании заключенных агентских договоров, то есть коллекторская компания выступает от лица оператора. Коллекторские компании привлекаются к работе только со «старыми» долгами. За счет использования внутренних ресурсов большая часть задолженности погашается на ранних сроках. Тот объем долгов, который после применения внутренних мер остается непогашенным, может быть передан на взыскание в коллекторские компании, которые выбираются на конкурсной основе», — пояснила Юлия Дорохина.

Proctologoanatom › Блог › Ростелеком коллекторы

Хотел бы написать свою историю, связанную с данным оператором связи.

Когда-то я заключил договор с ростелекомом и пользовался им на протяжении года.

После чего, возникла необходимость смены жилья. Я, как честный человек пришел в их офис для того, чтобы сдать роутер, взятый в аренду и оплатить долги. И тут я понял, что попал)

Очередь как в сберкассе, ужасный сервис и убогие ответы на все вопросы…

Ну да ладно, бог с ним, один раз я это вытерпел и закрыл-таки свой лицевой счет, оплатив текущую задолженность.

Закончилось, думал я…

Но Ростелеком так не думал.

Спустя полтора года мне стали звонить представители коллекторского агенства и утверждать, что я был должен ростелекому и они выкупили мой долг, и теперь я должен им…Финиш…

Коллекторы были смачно посланы, после чего продолжилась счастливая жизнь…

Затем звонки от них начали повторяться, что заставило меня прити в ростелеом повторно…

Опять очередь, опять глупые сотрудники.

На все мои вопросы мне ответили: Мы вам начислили еще денег после расторжения договора. Вы их не оплатили и мы передали задолженность коллекторам.

Я всегда думал, что при расторжении договора отношения прекращаются, но видимо, только не с ростелекомом!

Самое интересное: Меня никто не уведомлял о наличии этой задолженности.

Телефон я не менял, электронную почту тоже. Вот коллекторы до меня дозвонились, а ростелеком не смог)

1 Обращаетесь в офис ростелеком, пишите жалобу. В претензии указываете, что не давали разрешения на разглашение персональных данных другим лицам, уведомлений от ростелекома вы не получали и просите погасить задолженность ростелекому. Копию претензии берете себе, заверенную печатью РТ.

3 Пишите заказное письмо в прокуратуру и роспотребнадзор.

Текст прошу проверить деятельность компании Ростелеком по причине того, что мои персональные данные были переданы без моего согласия ( если вы его действительно не давали, при подписании договора с ростелекомом), уведомлений о задолженности я не получал. Прошу проверить деятельность компании Ростелеком).

На вопрос почему не заплаить коллекторам отвечу: «потому что это не правильно!»

Продолжение истории:
Ростелеком прислал отписку о том, что они не обязаны уведомлять меня о том, что передают мои данные коллекторам.

Пишу письмо в россдравнадзор:

Дело NФ04-6060/2016 по делу N А67-8411/2015. О взыскании задолженности по договору об оказании услуг связи.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

История рассмотрения дела

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2016 года

Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2016 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Дубининой Т.Н.,

судей Аникиной Н.А.,

Решением от 10.06.2016 Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения постановлением от 31.08.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены.

ООО «Сибиряк» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить полностью. Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Томской области в ином составе суда.

В обоснование жалобы указывает на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов имеющимся в деле доказательствам, принятие во внимание доводов и доказательств истца, отсутствие оценки доводов и доказательств ответчика; суды не указали, какими конкретно документами подтверждается надлежащее оказание услуг, за какие услуги и за какой период не произведена оплата ответчиком, представленная распечатка автоматизированной системы расчетов «Старт» (версия 3.0) охватывает только период за июль — август 2015 года, исковые требования за период с сентября по октябрь 2015 года удовлетворены без наличия доказательств в нарушение пункта 1 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ); суды ошибочно отождествили понятия направление и получение почтового отправления, доказательства вручения счетов отсутствуют, вложение в письма неизвестно, суд апелляционной инстанции, указывая на то, что ответчиком не опровергнуто неполучение счетов, в нарушение статьи 65 АПК РФ переложил бремя доказывания факта вручения счетов с истца на ответчика; ссылки судов на июнь 2015 года, не имеющий отношения к рассматриваемому спору и в отсутствие доказательств являются необоснованными; судами не приняты во внимание доводы ответчика о том, что кабель не охраняется; в материалах дела имеется два экземпляра Правил оказания услуг с различным содержанием, никем не подписанные, нет данных о времени их действия; судами не дана оценка объяснениям работника ответчика, опровергающим информирование ответчика о превышении показателя потребления услуг; суды не оценили доказательства ответчика о том, что в ночное время услуги ответчик принимать не мог, поскольку здание сдавалось под охрану, оборудование отключалось; суды необоснованно отвергли ссылки на судебную практику по аналогичному делу.

Это интересно:  Анализ управления кредиторской задолженностью предприятия 2020 год

ПАО «Ростелеком» направило отзыв, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке статей 284 , 286 АПК РФ, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее.

В разделе 5 договора стороны согласовали авансовую систему оплаты, при которой оплата вносится в течение 20 дней с даты выставления абоненту счета. Также сторонами в договоре согласовано, что во всем, что не урегулировано договором, стороны руководствуются, в том числе, Правилами оказания услуг связи ОАО «Ростелеком», являющимися неотъемлемой частью договора.

Факт оказания ответчику услуг связи за период (июль — октябрь 2015 года) подтверждается распечатками из автоматизированной системы расчетов «Старт» (версия 3.0), в которой ведется учет потребленного интернет-трафика и формирование данных для финансовых расчетов с абонентом.

27.07.2015 ПАО «Ростелеком» произвело информационный звонок в целях уведомления ООО «Сибиряк» о значительном превышении показателя потребления услуг.

28.07.2015 от ответчика поступило заявление о смене тарифного плана.

Указывая на неисполнение ООО «Сибиряк» обязательств по оплате оказанных услуг, ПАО «Ростелеком» обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Арбитражный суд, установив факт оказания услуг, отсутствие оплаты, пришел к выводу о наличии у ответчика обязанности по оплате оказанных услуг.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции, оснований для отмены решения суда не установил.

Доводы кассационной жалобы о том, что суды не указали, какими конкретно документами подтверждается надлежащее оказание услуг, за какие услуги и за какой период не произведена оплата ответчиком, представленная распечатка автоматизированной системы расчетов «Старт» (версия 3.0) охватывает только период за июль — август 2015 года, исковые требования за период с сентября по октябрь 2015 года удовлетворены без наличия доказательств, судами не приняты во внимание доводы ответчика о том, что акт разграничения балансовой принадлежности и ответственности к договору оказания услуг связи в отношении линейных коммуникаций не составлялся, кабель не охраняется, судами не дана оценка объяснениям работника ответчика, опровергающим информирование ответчика о превышении показателя потребления услуг; суды не оценили доказательства ответчика о том, что в ночное время услуги ответчик принимать не мог, поскольку здание сдавалось под охрану, оборудование отключалось, подлежат отклонению.

В соответствии со статьями 309 , 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статей 779 , 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 54 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ «О связи» установлено, что оплата услуг связи производится посредством наличных или безналичных расчетов — непосредственно после оказания таких услуг, путем внесения аванса или с отсрочкой платежа. Основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

Порядок и форма оплаты услуг связи определяются договором об оказании услуг связи.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, том числе договор, распечатки из автоматизированной системы расчетов «Старт» (версия 3.0) за июль — октябрь 2015 года, счета на оплату услуг, заявление о смене тарифного плана, установив факт оказания услуг ответчику (идентифицирующие данные: IP-адрес ответчика) отсутствие достоверных доказательств наличия несанкционированного доступа третьих лиц, уведомление ответчика о значительном превышении показателя потребления услуги, суды пришли к обоснованному выводу о наличии у ответчика обязательств по оплате оказанных истцом услуг ( статьи 309 , 310 , 779 , 781 ГК РФ, статьи 44 , 54 Федерального закона от 07.07.2003 N 126- ФЗ «О связи «, статья 65 АПК РФ).

Это интересно:  Оборачиваемость кредиторской задолженности оборачиваемость в днях уменьшилась 2020 год

При этом судами установлено, что отчеты, составленные автоматизированной системой расчетов «Старт», объективно отражают количество использованного ответчиком объема трафика, а также стоимость оказанных услуг за июль — октябрь 2015 года, что подтверждается сертификатом соответствия ОС-З-СТ-0503 сроком действия с 27.01.2015 по 27.01.2018.

Доводы о том, что суды ошибочно отождествили понятия направление и получение почтового отправления, доказательства вручения счетов отсутствуют, вложение в письма неизвестно, суд апелляционной инстанции, указывая на то, что ответчиком не опровергнуто неполучение счетов, в нарушение статьи 65 АПК РФ переложил бремя доказывания факта вручения счетов с истца на ответчика, подлежат отклонению.

Суды, оценив доводы относительно направления, вручения счетов, установили направление счетов ответчику по почтовому адресу, указанному в договоре на основании представленных в материалы дела истцом графиков сдачи почтовых отправлений с приложением реестров почтовых отправлений; в свою очередь ответчик не подтвердил принятие им мер по получению корреспонденции от органов почтовой связи либо получение в указанной корреспонденции каких-либо иных документов ( статья 165.1 ГК РФ, пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Доводы жалобы относительно ссылки судов на июнь 2015 года, не имеющей отношения к рассматриваемому спору и в отсутствие доказательств, не являются основанием для отмены судебных актов. Суды отклонили доводы ответчика о том, что им не используется внешний интернет — трафик, установив потребление ответчиком внешнего интернет — трафика в июне 2015 года (том 3 л.д. 2-30).

Обжалуемые судебные акты содержат в соответствии с требованиями части 7 статьи 71 , пункта 2 части 4 статьи 170 , пункта 12 части 2 статьи 271 АПК РФ мотивированную оценку доводов сторон, в том числе доводов ответчика относительно Правил оказания услуг с учетом условий договора, установленных обстоятельств по делу.

Ссылки истца на судебную практику мотивированно отклонены судом ввиду иных фактических обстоятельств дела.

Доводы заявителя о том, что судами не дана оценка доводам и доказательствам, представленным ответчиком, не принимается судом кассационной инстанции, поскольку суд, рассматривая дело, дает оценку всем доказательствам в соответствии со статьей 71 АПК РФ. Отсутствие в мотивировочной части судебного акта выводов, касающихся оценки каждого представленного в материалы дела доказательства, не свидетельствует о том, что оно не оценивалось судом.

Таким образом, доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия арбитражного суда кассационной инстанции в силу положений главы 35 АПК РФ, в связи с чем, подлежат отклонению.

При принятии обжалуемого судебного акта надлежащим образом исследованы имеющиеся в деле доказательства, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, не допущено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины за кассационную жалобу подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 , статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Взыскание задолженности Ростелеком

Уважаемая Екатерина, доброго времени суток! Вам надо получить судебный приказ на руки, а затем подать мировосу судье письменное возражение об отмене его исполнения. При этом поясняю следующее:

Согласно ст. 128 ГПК РФ в течение 10 дней со дня получения судебного приказа Вы имеете право предоставитьВ судье возражения относительно его исполнения.

Обратите внимание на слова «СО ДНЯ ПОЛУЧЕНИЯ», а не со дня его вынесения. НЕ ПРОПУСТИТЕ ЭТОТ СРОК. Если срок пропущен, рекомендую восстановить срок обжалования путем подачи заявления в суд, к которому приложить возражение.

Согласно статье 129 Гражданского процессуального кодекса РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

ПОМНИТЕ: важным здесь является дата получения Вами копии судебного приказа.

Удачи! Если требуется более детальная консультация, можете обратиться ко мне индивидуально, в том числе на адрес эл. почты 2014_jurist@inbox.ru
Буду признательна за положительную оценку ответа. Надеюсь, он стал полезен. С уважением!

Здравствуйте! Если приставы не желают прекращать исполнительное производство, обратититесь в суд. Попытайтесь обжаловать действия приставов, приложив доказательства погашения задолжности.

Статья написана по материалам сайтов: www.drive2.ru, advokat-malov.ru, mail.ooo-dial.ru.

»

Помогла статья? Оцените её
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars
Загрузка...
Добавить комментарий

Adblock
detector