+7 (499) 322-30-47  Москва

+7 (812) 385-59-71  Санкт-Петербург

8 (800) 222-34-18  Остальные регионы

Бесплатная консультация с юристом!

Взыскание задолженности по заработной плате судебная практика 2020 год

Автор: Илья Гусаров

Народная мудрость гласит: «в споре участвуют двое — один дурак, другой подлец. Дурак не знает истину и спорит. Подлец правду знает, но тоже спорит».

Статья 1 Трудового кодекса РФ провозглашает принцип равенства сторон (работника и работодателя) в регулировании трудовых и связанных с ними отношений. Однако, внимательно прочитав наш главный трудовой закон, увидим, что большинство его норм декларируют, прежде всего, права работников, работодатель же является явным аутсайдером в своем праве.

В равной мере это относится и к судебной защите прав работников при взыскании задолженности по заработной плате и иным выплатам. Судебная практика свидетельствует, что работодатель проигрывает более 80 % судебных споров по данной категории дел 1 .

Говорить о судебной защите прав работников, на мой взгляд, сегодня не актуально. Исследования по этому вопросу поглотили тонны бумаги, а тема заезжена до состояния старой граммофонной пластинки. Посоветовать что-то новое тут вряд ли удастся. Гораздо интереснее рассмотреть возможности судебной защиты прав работодателя. Возможно ли в принципе, при действующем российском трудовом законодательстве, чтобы работодатель не оказался тем самым дураком из народной мудрости, что вынесена в подзаголовок статьи? Этой теме и будет посвящена данная работа.

Сразу определимся, что в этом очерке не будет советов, как обойти законные требования работников и оставить их у разбитого корыта без честно заработанных денег. Рассмотрим лишь те случаи, когда у работодателя есть законные основания минимизировать потери при обращении сотрудника в суд с целью получения причитающихся выплат.

Стоит ли говорить, что основным залогом не получить на руки судебный приказ или судебное решение о выплате работнику заработной платы является кассовая дисциплина, и об этом надо помнить в первую очередь. Неукоснительное соблюдение отчетности о выдаче денежных средств, причитающихся работникам, пожалуй, один из основных советов в данной статье, но лежит он не в юридической, а в финансовой плоскости, поэтому оставим его на совести работников бухгалтерии.

В данной статье мы не будем останавливаться на предварительном внесудебном порядке разрешения споров, который возможен, но необязателен.

Как же быть, если дело дошло до суда?

Случаи, когда иск работника о взыскании задолженности по заработной плате объединяется с другими требованиями, например, с отменой приказа об увольнении, требуют отдельного углубленного изучения. Тут можно столкнуться с кажущимися на первый взгляд абсолютно парадоксальными судебными решениями. Известны, например, случаи, когда работника, уволенного по п. 7 ст. 81 ТК РФ суд восстановил на работе и обязал выплатить ему заработную плату, согласившись при этом, что последний совершил виновные действия, дающие основание для утраты к нему доверия со стороны работодателя 2 . Случались такие прецеденты и в деятельности вашего покорного слуги. Но, повторюсь, на этой теме мы остановимся в следующий раз.

В соответствии со ст. 126 ГПК РФ судебный приказ выносится в течение 5 дней с даты подачи заявления без судебного разбирательства и вызова сторон.

Казалось бы, о чем тут говорить? Спора нет, приказ есть — надо платить. Но все-таки работодателю, который заботится о целостности своего кармана, нужно обратить внимание на следующие нюансы. Так, еще совсем недавно работник мог обратиться в суд с требованием о взыскании долга по заработной плате и другим выплатам в течение 3-х месяцев со дня, когда узнал о нарушении своего права. В июле 2016 г. законодатель внес дополнения в ст. 392 ТК РФ, в соответствии с которыми этот срок продлен до года. Тем не менее нельзя совсем сбрасывать со счетов эту норму права. Ситуации в жизни случаются разные и, как показывает практика, люди готовы судиться за свои деньги и по прошествии значительного периода времени. Как правило, работники, пропустив установленный законом срок подачи заявления, пытаются его восстановить, заявляя различные уважительные, по их мнению, причины пропуска. И вот тут для работодателя и его юристов есть определенное поле для деятельности , тем более что суды зачастую становятся на их сторону 3 .

Однако необходимо иметь в виду, что суд, рассматривая иск работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании заработной платы, руководствуясь постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации », будет учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора 4 .

Второй аспект, на который я настоятельно советую обратить внимание работодателя, решившего отстаивать свои права в суде, возможность, предусмотренную ст. 128 ГПК РФ, в десятидневный срок предоставить свои возражения на судебный приказ. В этом случае судья отменяет приказ и разъясняет взыскателю его право на предъявление требования в порядке искового производства.

В возражениях на судебный приказ работодатель или его представитель может указать любые причины своего несогласия, которые считает уместными, а может и вовсе их не указывать, так как само наличие возражений уже влечет за собой его отмену. Тут нам важен сам факт перехода из приказного в исковое производство, основанного на равенстве и состязательности сторон 5 .

Чтобы не возвращаться к этой теме, хочу дать совет. Если работодатель точно знает, что имеет подтвержденную задолженность перед работником и его шансы в суде ничтожно малы, то ему стоит заплатить деньги по судебному приказу. Разбирательство по иску сулит работодателю в перспективе гораздо более значительные потери . В суде работник, воспользовавшись услугами грамотного юриста, наверняка заявит моральный ущерб, проценты, индексацию и материальные затраты на представителя. Сумма иска может увеличиться очень значительно. Но если мы уверены в своей правоте, то нам прямая дорога — в суд.

Необходимо также иметь в виду, что работник вправе пропустить стадию приказного производство и сразу подать в суд исковое заявление о взыскании положенных выплат. Правосудие гарантирует ему проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и т.п., даже независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм 6 .

Итак, мы добрались до главного — судебного спора о взыскании заработной платы, премии. Исковое заявление о взыскании заработной платы, независимо от размера требований, подается работником в районный суд, т.к. трудовые споры не подсудны мировым судьям. Как правило, иск подается по месту нахождения работодателя. Однако закон дает право работнику подать иск по месту нахождения филиала или обособленного подразделения организации, где он работал.

Статья 236 ТК РФ и постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации » (пункт 55) при нарушении срока выдачи заработной платы и иных начислений гарантируют работнику их выплату с процентами не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки ЦБ за каждый день просрочки. И это минимальный размер, который при определенных условиях, прописанных, например, в трудовом или коллективном договоре, может быть значительно повышен. При этом начисление процентов не исключает права работника на индексацию сумм задержанной заработной платы в связи с их обесцениванием вследствие инфляционных процессов.

Статья 237 ТК РФ и постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации » (пункт 63) предоставляет работнику право на возмещение морального вреда, причиненного работодателем. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба и исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Первое, что, на мой взгляд, должен сделать работодатель, получив копию искового заявления с материалами, внимательно изучить их и предоставить в суд свои возражения. Причем тут простым несогласием уже не отделаешься. Возражения должны быть максимально аргументированы, документально подтверждены, юридически грамотно составлены. Если у работодателя нет своего юридического отдела или просто юриста, настоятельно рекомендую уже на этой стадии воспользоваться услугами грамотного специалиста.

Можно, конечно, обойтись и без возражений, а отстаивать свою позицию непосредственно в судебном заседании. Однако, как показывает практика, при наличии грамотно составленных возражений, суд более критично подходит к требованиям работников и, соответственно, шанс на снижение исковых требований, а, в идеале, и на отказ в удовлетворении иска, возрастает. По сути, поданные работодателем возражения являются тем фундаментом, на котором будет строиться его защита в судебном процессе.

Что же должны содержать в себе возражения? Рассмотрим три варианта.

Первый, когда представленные истцом документы безоговорочно свидетельствуют о наличии задолженности по заработной плате, премиям и т.д., и работодателю нечем против них возразить. Тогда остается оспаривать лишь размер процентов, индексации и морального вреда. Если с процентами и индексацией всё более или менее понятно и установление их размера требует лишь математических знаний, то размер морального ущерба — понятие оценочное. Работнику тут самому необходимо доказать, какие моральные страдания он испытал. Практика показывает, что в большинстве случаев суды значительно уменьшают требования работников о возмещении морального вреда, тем паче при грамотной работе юристов работодателя. Примеров серьезного снижения суммы заявленных исковых требований по возмещению морального вреда, причиненного работодателем при невыплате заработной платы, масса 7 .

Резюмируя сказанное, я бы взял на себя смелость дать совет работодателю. Если факт задержки выдачи заработной платы, премии и т.п. подтвержден, не стоит доводить дело до суда даже при наличии искового заявления. На мой взгляд, заключение мирового соглашения в данной ситуации является оптимальным выходом, т.к. не секрет, что суды, как уже говорилось выше, в подавляющем большинстве случаев становятся на сторону работников. Грамотный подход к сотруднику при заключении мирового соглашения позволит минимизировать возможные потери , ведь мало кому хочется ввязываться в судебные тяжбы с не совсем явной перспективой. Как говорится, «лучше синица в руках, чем журавль в небе», и работник очень часто согласится на минимально положенные ему выплаты. Стоит помнить, что суд может отказать в утверждении мирового соглашения, если оно нарушает права работника 8 .

Второй вариант подготовки возражений основан на правильности оформления документов о приеме работника на работу, факте заключения с ним трудового договора, наличии трудовой единицы в штатном расписании, ведомостей о выдаче заработной платы, табелей учета рабочего времени и т.д. При отсутствии таких документов суд, как правило, отказывает в удовлетворении иска работника, т.к. не подтверждается факт трудовых отношений 9 .

Ещё один вариант по отстаиванию позиции работодателя в суде заключается в доказывании факта получения работником причитающихся ему денежных средств. Есть случаи, когда недобросовестный сотрудник пытается взыскать их еще раз или рассчитывает получить больше, чем ему причитается, рассчитывая на отсутствие у работодателя документов, подтверждающих выплаты. Несмотря на кажущуюся абсурдность ситуации, таких случаев масса. Зачастую подают такие иски работники, уволенные на законных основаниях, но несогласные с решением работодателя. При увольнении они отказываются подписывать необходимые документы, в т.ч. о выдаче денежных средств. Грамотный управленец зафиксирует факт отказа от подписи в финансовом документе соответствующим актом. Но что делать, если такого акта нет? Работодателю и его сотрудникам необходимо сосредоточиться на доказывании факта производства выплат. Это могут быть показания свидетелей, запись с камер видеонаблюдения и т.п.

Если доказательства, предъявленные суду, окажутся убедительными, то в удовлетворении необоснованного иска, безусловно, будет отказано 10 .

Завершая статью, хочу дать совет работодателю: заработную плату и премии работникам надо платить, конечно, в полном объеме и желательно без задержек. Если уж случилась форс-мажорная ситуация, надо помнить, что работодатель вправе полноценно отстаивать свою позицию в суде и при грамотном подходе к составлению линии защиты может существенно уменьшить свои потери.

1 См., например, обзор судебной практики Московского городского суда «Судебная практика при рассмотрении гражданских дел по спорам о взыскании зарплаты»

8 Часть 2 статьи 39 ГПК РФ

Судебная практика споров по оплате труда

Многие судебные иски по трудовым спорам касаются оспаривания основания увольнения или требований о восстановлении на работе. Не реже судам приходится разбираться и в спорах, связанных с оплатой труда. В частности, работники обращаются за взысканием сумм оплаты времени, отработанного сверхурочно, ночью или в праздничные дни. Взысканием различных видов компенсаций, в том числе за неиспользованный отпуск, также занимаются суды.

В данной статье на примерах судебных решений покажем, из-за каких ошибок работодателю придется не только выплатить причитающуюся работнику сумму, но и понести иные расходы, связанные с судебным разрешением спора.

Это интересно:  Взыскание задолженности миасс 2020 год

Отсутствие оправдательных документов хозяйственных операций.

Все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. В частности, для расчета и выплаты заработной платы через кассу предприятия применяются расчетно-платежная ведомость (форма Т-49) или расчетная ведомость (форма Т-51) и платежная ведомость (форма Т-53), утвержденные Постановлением Госкомстата РФ от 05.01.2004 № 1 «О применении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты». Ведомости составляются в одном экземпляре в бухгалтерии. Если таких документов нет, доказать факт выдачи заработной платы очень сложно.

В. Н. Н. обратилась в Первомайский районный суд г. Ижевска с иском к индивидуальному предпринимателю К. Р. Н. о взыскании заработной платы за сентябрь и октябрь 2010 года, отпускных за 2009 – 2010 годы, компенсации морального вреда, возмещении расходов, связанных с оплатой услуг представителя. С 2004 года она работала у ИП в должности продавца в магазине. В получении заработка В. Н. Н. расписывалась в тетради, где отражалась выручка за месяц, никаких ведомостей по выплате заработной платы не имелось. Заработную плату за сентябрь и октябрь 2010 года, а также отпускные за 2009 – 2010 годы ответчик не выплатил.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что размер заработной платы зависел от товарооборота (оклад + 1% товарооборота за месяц). 10 и 25 сентября 2010 года В. Н. Н. получила заработную плату за август, а 1 октября – за июльский отпуск. 12 октября 2010 года был выплачен аванс за сентябрь. В сентябре и октябре 2010 года В. Н. Н. отработала по 26 дней. В 2009 году В. Н. Н. была в отпуске в течение двух недель, в 2010 году – в течение недели.

ИП считал требования необоснованными и пояснил, что зарплата выплачена полностью.

Из содержания ст. 129 ТК РФ следует, что заработной платой является вознаграждение за труд – за исполнение работником возложенных на него трудовым договором обязанностей. Факт исполнения истицей трудовых обязанностей по должности продавца ИП не оспаривается.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан своевременно и в полном объеме выплачивать причитающуюся работникам заработную плату. Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Как объяснили участники процесса, выплата заработка осуществлялась путем внесения соответствующих записей в тетрадь «Выручка». Из содержания данной тетради за спорный период времени следует, что В. Н. Н. получила на руки следующие суммы: 10 сентября и 12 октября – аванс, 25 сентября и 1 октября оставшиеся суммы зарплаты. То есть аванс за отработанный месяц выплачивался работникам в начале следующего месяца. Оставшаяся часть заработной платы выплачивалась работникам в конце месяца, следующего за отработанным.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что 12 октября 2010 года В. Н. Н. получен аванс именно за сентябрь 2010 года. Доказательств обратного ответчиком не представлено. Поэтому суд удовлетворил исковое требование о взыскании заработной платы за сентябрь и октябрь 2010 года, отпускных за 2009 – 2010 годы, компенсации морального вреда и суммы оплаты услуг представителя. Удовлетворяя требование о взыскании зарплаты, суд указал, что ИП не представлено доказательств выдачи В. Н. Н. заработной платы в причитающемся ей размере.

Неправильное начисление зарплаты в случае особых условий .

Если работник трудится в особых климатических условиях, при выполнении им в течение месяца нормы труда и нормы рабочего времени ему гарантирована выплата не только минимального размера оплаты труда, но и надбавок за условия труда (ст. 148 ТК РФ).

Г. обратилась в суд, так как считала, что работодатель неправильно начислил заработную плату – районный коэффициент и «северные» надбавки включались в состав МРОТ. Пермский краевой суд рассмотрел дело по жалобе медицинского учреждения Косинского района Коми-Пермяцкого автономного округа (далее – МУ) на решение Косинского районного суда, которым взысканы с МУ в пользу Г. недоначисленная заработная плата за период с октября 2010 года по январь 2011 года, компенсация морального вреда и оплата услуг представителя.

В кассационной жалобе МУ просило отменить решение районного суда, полагая, что районные коэффициенты и процентные надбавки имеют особый порядок начисления и устанавливаются к окладам. Последние, в свою очередь, могут быть менее МРОТ (обоснование – определения Конституционного суда от 01.10.2009). Утверждает, что начисленная заработная плата истцу не была ниже МРОТ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не нашла оснований для отмены решения районного суда, и вот почему.

Статьей 37 Конституции РФ предусмотрено, что каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Согласно ч. 3 ст. 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Часть 1 ст. 129 ТК РФ определяет заработную плату как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Там же содержатся определения понятий тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

В соответствии со ст. 146, 148 ТК РФ в повышенном размере оплачивается труд лиц, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями. В силу ст. 316 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Судом установлено, что Г. работает по трудовому договору в МУ. Ей помимо оклада (размер который менее МРОТ) выплачивался уральский коэффициент 20% и «северная» процентная надбавка 50%, кроме того, она дополнительно выполняла обязанности отсутствующего работника (прачки) с доплатой 50% в соответствии со ст. 151 ТК РФ. Заработная плата в обозначенный истцом период (с октября 2010 года по январь 2011 года) по основной работе рассчитывалась работодателем неправильно. Районный коэффициент (20%) и «северная» процентная надбавка (50%) начислялись ответчиком на должностной оклад и включались в МРОТ. Однако при этом смысл применения коэффициента и надбавки теряется.

Начисление доплаты в случае увеличения объема работы.

За совмещение профессий (должностей), расширение зон обслуживания, увеличение объема работы или исполнение обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, производится доплата, размер которой устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы.

ООО «Кока-Кола ЭйчБиСи ЕВРАЗИЯ» обратилось в суд с заявлением о признании незаконными и отмене нескольких пунктов предписания, выданного государственной инспекцией труда в Приморском крае на основании акта проверки по заявлению О., в соответствии с которыми ООО «Кока-Кола» обязано решить вопрос доплаты за совмещение профессий и увеличение объемов работы водителям-экспедиторам и не требовать от сотрудников выполнения работ, не обусловленных трудовым договором.

Районный суд оставил требования ООО «Кока-Кола» без удовлетворения.

Оспаривая запрет требовать выполнения работы, не обусловленной трудовым договором, ООО «Кока-Кола» ссылалось на то, что функциональная обязанность «доставка и передача товарно-материальных ценностей клиентам, оформление соответствующей документации» включает в себя обязанность передать продукцию клиенту, в связи с чем нет оснований считать, что водитель-экспедитор, отправляясь на маршрут по доставке без грузчика, выполняет работу, не обусловленную трудовым договором.

Судебная коллегия, изучив письменные материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, считает решение районного суда законным и обоснованным в связи со следующим.

Поскольку при переводе О. с должности водителя на должность водителя-экспедитора вопрос доплаты за совмещение профессий и увеличение объема работ не был решен, суд правильно указал на обоснованность предписания в части установления доплат О.

Приняв во внимание, что согласно тарифно-квалификационным характеристикам по общеотраслевым профессиям рабочих, утвержденным Постановлением Минтруда РФ от 10.11.1992 №31, трудовые функции грузчика обозначены как погрузка, выгрузка, перекладка, переноска и т. д., а передача товарно-материальных ценностей является трудовой функцией экспедитора и подразумевает оформление приемо-сдаточной документации, суд правильно признал необоснованными доводы заявителя о том, что должностной инструкцией водителя-экспедитора предусмотрено выполнение обязанностей грузчика.

С учетом изложенного вывод суда о том, что предписание, выданное государственным инспектором труда, законно и подлежит исполнению, судебная коллегия считает правильным и оснований для отмены решения не усматривает. Жалоба ООО «Кока Кола» оставлена без удовлетворения.

Компенсация за сверхурочную работу.

Сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы – не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры платы за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха.

Уссурийским городским судом Приморского края исковые требования удовлетворены частично. ООО «Строительная компания» подало кассационную жалобу. Проверив материалы дела, выслушав А., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не нашла оснований для отмены постановленного городским судом решения. Суд полно и объективно проверил имеющие значение обстоятельства и признал, что ООО имеет задолженность по заработной плате А., после прекращения трудового договора окончательный расчет с ним произведен не в полном размере, что сторонами не оспаривалось.

Суд выяснил, что А. действительно работал сверхурочно, а также в выходные дни. Это подтверждается журналом учета лиц через проходную закрытого военного городка, где осуществлялись работы, а также показаниями свидетелей, подтвердивших выполнение истцом работ за пределами рабочего дня, установленного трудовым договором.

Поскольку сверхурочную работу истца ответчик не оплатил, требования А. в указанной части удовлетворены верно. Расчет судом произведен в соответствии с требованиями ст. 153 ТК РФ и представленными доказательствами и признается судебной коллегией обоснованным.

Доводы кассационной жалобы представителя ООО в судебном заседании и в кассационной жалобе о том, что истец к сверхурочным работам и работам в выходные дни не привлекался, не могут быть признаны состоятельными, так как опровергаются приведенными доказательствами.

Нарушения сроков выплаты.

При нарушении установленного срока выдачи заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с процентами (денежной компенсацией) в размере не ниже 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки. Обязанность выплатить указанную денежную компенсацию возникает независимо от наличия вины работодателя (ст. 236 ТК РФ).

П. обратился в Бабушкинский районный суд г. Москвы с иском к ответчику ОАО «Мостелефонстрой», указывая, что тот производил ему выплату заработка несвоевременно и не в полном размере, а после увольнения П. по собственному желанию 14.08.2010 ОАО «Мостелефонстрой» не произвело с ним окончательный расчет. В связи с этим истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате, неустойку за задержку выплаты заработка, компенсацию морального вреда и расходы на оплату юридических услуг.

ОАО «Мостелефонстрой» просило отказать во взыскании с него задолженности по заработной плате за август и июль 2010 года, утверждая, что она выплачена истцу в полном объеме.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что П. работал с марта 2010 года в ОАО «Мостелефонстрой» монтажником связи – спайщиком 4-го разряда на основании трудового договора, согласно п. 2.1 которого работодатель обязался выплачивать ему тарифную ставку.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы и ежегодный оплачиваемый отпуск. Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающийся работникам заработок в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовым договором.

В силу ст. 136 ТК РФ при выплате заработка работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

После увольнения П. ОАО «Мостелефонстрой» выплатило причитающуюся П. зарплату за июль и август 2010 года, что подтверждается списками перечисляемой в банк зарплаты за июль и август, выписками об операциях Сбербанка, списками перечисляемой в банк заработной платы и платежными поручениями. Поэтому во взыскании задолженности по зарплате отказано.

Сроки оплаты учебных отпусков.

Работодатель в установленных ТК РФ случаях обязан предоставлять студентам дополнительные оплачиваемые отпуска – учебные. Взыскание сумм оплаты учебного отпуска с работника после его увольнения не допускается.

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда рассмотрела кассационную жалобу ООО «П» на решение Пичаевского районного суда Тамбовской области по делу по иску ООО «П» к Ф. Р. Ю. о взыскании неотработанного аванса, возмещении затрат, связанных с обучением, судебных расходов.

Судебная коллегия установила, что Ф. Р. Ю. принят на работу в ООО «П» в 2009 году механизатором на период весенне-полевых и уборочных работ до 31.10.2009. По окончании срока договора Ф. Р. Ю. уволен не был и продолжал работать. ООО «П» выплачивало ему аванс в счет будущих весенне-полевых и уборочных работ. С 6 по 25 апреля 2010 года Ф. Р. Ю. находился в учебном отпуске, который был оплачен ООО «П». 1 мая 2010 года П. уволился по собственному желанию. Общество полагает, что бывший работник обязан возвратить указанные суммы, так как не выполнил обязанность отработать определенный срок после обучения либо возместить затраты работодателю при увольнении ранее установленного срока.

Это интересно:  Анализ кредиторской задолженности показывает 2020 год

Решением Пичаевского районного суда в иске отказано. В кассационной жалобе ООО «П» просило решение отменить, считая, что оно не основано на законе. Проверив дело, обсудив доводы жалобы, заслушав ООО «П», Ф. Р. Ю., судебная коллегия не нашла оснований для отмены решения.

Отказывая в иске о взыскании указанных сумм с Ф. Р. Ю. в пользу ООО «П», суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что законных оснований для возврата выплаченных средств истцу не имеется: согласно ст. 21, 22 ТК РФ работник имеет право на своевременное получение заработной платы в полном объеме, а работодатель обязан обеспечивать работникам равную плату за труд равной ценности.

Удержания из заработной платы производятся только в случаях, предусмотренных ТК РФ и иными федеральными законами (ст. 137 ТК РФ).

Суд первой инстанции отметил: доказательств того, что выплаченные ответчику суммы являлись авансовыми выплатами в счет заработной платы с последующим возмещением неотработанного аванса в период весенне-полевых и уборочных работ 2010 года, а не заработной платой за январь – март 2010 года, ООО «П» суду не представило.

Вопрос о взыскании с Ф. Р. Ю. затрат, понесенных работодателем в период обучения в вузе, разрешен судом в соответствии с требованиями ст. 173, 177 ТК РФ и в иске о взыскании заработной платы, которая сохраняется за обучающимся и впервые получающим образование работником в период учебного отпуска, отказано обоснованно.

Доказательств затрат, понесенных ООО «П», связанных с обучением Ф. Р. Ю., также не представлено. Обучение в вузе оплачивал сам ответчик.

Поэтому решение районного суда оставлено без изменения, а кассационная жалоба – без удовлетворения (Определение Тамбовского областного суда от 14.03.2011 №33-734).

Удержания с уволенного работника.

Если работодатель не произвел удержание за неотработанные дни при увольнении работника, он не вправе взыскивать с уволенного в судебном порядке денежные средства, выплаченные при увольнении в качестве заработной платы за предоставленный отпуск.

Управление ФССП обратилось в Петродворцовый районный суд г. Санкт-Петербурга с иском о взыскании с С. суммы, выплаченной за отпуск, который предоставлялся авансом и не был отработан. Районный суд отказал УФССП в иске. И вот почему.

Из материалов дела усматривается, что за период работы с 22.12.2008 по 21.12.2009 С. был предоставлен отпуск на 52 календарных дня с 16.02.2009 по 10.04.2009 включительно (с учетом дополнительного отпуска). 14 апреля 2009 года приказом был расторгнут служебный контракт с С. по инициативе государственного служащего: он был освобожден от замещаемой должности и уволен 20 апреля 2009 года.

Свои требования о взыскании с С. денежной суммы ФССП мотивировала тем, что С. уволился до окончания рабочего года, в счет которого получил отпуск, то есть при окончательном расчете образовался долг, который они и просят взыскать с ответчика в порядке ст. 4, ч. 2 ст. 137 ТК РФ.

Отказывая ФССП в иске, суд пришел к выводу, что оснований для взыскания с С. выплаченных ему отпускных не имеется, поскольку недобросовестности со стороны С. и счетной ошибки при исчислении денежных средств на отпуск не имеется.

В абзацах 2 – 4 ч. 2 ст. 137 ТК РФ перечислены удержания, которые работодатель вправе произвести, если работник не оспаривает их основания и размер, и когда не истек месячный срок, установленный для добровольного возвращения сумм. Если хотя бы одно из этих условий не соблюдено (работник оспаривает удержание или месячный срок истек), то работодатель теряет право на бессрочное взыскание сумм и оно может быть осуществлено в судебном порядке.

Суд исходил из того, что если работодатель не произвел удержание за неотработанные дни при увольнении работника, то он не вправе взыскивать с бывшего работника в судебном порядке денежные средства, выплаченные ему при увольнении в качестве заработной платы за предоставленный отпуск.

Недобросовестности в действиях С., а также счетной ошибки, что позволило бы взыскать с ответчика излишне выплаченную заработную плату, судом установлено не было. Надзорная инстанция Санкт-Петербургского городского суда в Постановлении от 08.12.2010 №44г-111/2010 признала верным решение районного суда.

Судебная практика по серой зарплате»

1. «Серую» зарплату нельзя считать законной оплатой труда

Работник, который получает зарплату «в конверте», не сможет доказать в суде факт того, что работодатель ему не доплатил. Судьи считают, что выплата неофициальной заработной платы не порождает каких-либо позитивных юридически значимых последствий как для работника, так и для его работодателя. К такому выводу пришла Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда.

Суть спора

Гражданин обратился в суд с иском к к своему работодателю — заводу металлоконструкций о взыскании заработной платы. Работник указал, что он работал на заводе в должности инженера-технолога, начальника технического отдела, заместителя начальника производства, начальника производства на протяжении длительного периода времени. После того, как трудовой договор был расторгнут, он не получил трудовую книжку и окончательный расчет. Официально его заработная плата составляла 10 тысяч рублей, а фактически каждый месяц на руки он получал еще 15 тысяч рублей. На выплату этой суммы существовала личная договоренность с руководителем.

Расчет по неофициальной заработной плате производился наличными денежными средствами, за получение которых он также расписывался в отдельной ведомости в бухгалтерии. Заработная плата выплачивалась по двум ведомостям всем сотрудникам завода. Однако за три последних месяца он получал «серую» зарплату только частично — по 5 тысяч в месяц. Истец просил взыскать с работодателя-ответчика задолженность по заработной плате в размере 15 тысяч рублей.

Решение суда

В статье 135 Трудового кодекса РФ сказано, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. По нормам статьи 57 ТК РФ существенными условиями трудового договора являются, в частности, условия оплаты труда. В них, в частности, входят:

  • размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника,
  • доплаты и надбавки,
  • поощрительные выплаты.

В силу требований статьи 72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора допускается только по соглашению сторон трудового договора.Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме. В спорной ситуации ответчик предоставил в суд расчетные листки истца и ведомости по выплате заработной платы за спорный период с мая по август 2013 года. Задолженность по зарплате в соответствии с этими документами перед истцом отсутствует.

Однако показания свидетелей, которыми выступили другие работники завода, подтверждают, что все работники получали зарплату по двум ведомостям. Истец также получал зарплату по отдельной ведомости и она составляла приблизительно или более 20 тысяч рублей. При этом в точной цифре свидетели затруднились. Также судом к материалам дела была приобщена справка, выданная истцу руководством завода для получения кредита. Из этой справки следует, что он получал примерно 25 тысяч рублей в месяц. Однако суд не признал все эти доказательства допустимыми.

Судьи отметили, что:

В связи с этим в удовлетворении иска работнику было отказано.

2. Ведомость выплаты «серой зарплаты» — весомое доказательство

Организация, которая выдает своим работникам заработную плату «в конверте», обычно ведет отдельные неформальные ведомости. В таких документах работодатели фиксируют выдачу денежных средств под роспись, поэтому, если работник сможет получить такой документ, он сможет доказать факт недоплаты. Нижегородский областной суд при наличии такой ведомости вынес решение в пользу бывшего работника.

Суть спора

Гражданин работал по трудовому договору в коммерческой организации в должности заместителя директора. Заработная плата составляла 30 тысяч рублей в месяц плюс премия. Выйдя на работу в один день, работник узнал о том, что уволен на основании приказа по организации. Его ознакомили с приказом об увольнении, где он написал, что не согласен с увольнением. При увольнении гражданину не были выплачены расчет и компенсация за неиспользованный отпуск. Также у организации осталась задолженность по заработной плате. При этом истец указал, что по договоренности получал заработную плату в большем размере, чем предусмотрено трудовым договором. Именно на эту разницу у работодателя образовалась задолженность. Гражданин обратился в суд.

Решение суда

В восстановлении на работе гражданину суд отказал, так как руководство организации предоставило заявление об увольнении по собственному желанию, подписанное истцом. Что касается задолженности по зарплате, то мнения судов разделились. Суд первой инстанции счел, что заработная плата истца была установлена в размере 30 тысяч рублей ежемесячно. Согласно п. 5.2 трудового договора работнику также может выплачиваться премия по результатам работы в соответствии с Положением об оплате труда, однако выплата премии не является обязательной. Поэтому, определяя размер задолженности по заработной плате, суд посчитал несостоятельными доводы истца о получении заработной платы в большем размере, чем предусмотрено трудовым договором, и отклонил доводы о наличии премии, полагающейся к выплате за весь период работы у ответчика.

3. С «серой» зарплаты нужно заплатить налоги

Если ФНС Росии сможет доказать, что ИП выплачивал сотрудникам заработную плату сверх той, что была указана в официальных отчетах, она имеет право доначислить ему НДФЛ. К такому выводу пришел Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Суть спора

Индивидуальный предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ростовской области о доначислении НДФЛ и других налогов. Налоговая служба выявила, что предприниматель за отчетный год не в полном объеме отражал в налоговой отчетности, книге по учету заработной платы, платежных ведомостях на выдачу заработной платы сумму начисленной и выплаченной заработной платы по трудовым договорам с физическими лицами. ФНС доначислила ИП НДФЛ на все неотраженные суммы.

Решение суда

Также данной статьей определено, что налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате. Удержание у налогоплательщика начисленной суммы налога производится налоговым агентом за счет любых денежных средств, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику, при фактической выплате указанных денежных средств налогоплательщику либо по его поручению третьим лицам.

Кроме того, судьи указали, что так как ИП не удержал и не перечислил в бюджет сумму НДФЛ, орган ФНС имеет право привлечь его к ответственности по статье 123 НК РФ в виде штрафа, так как ответственность наступает за невыполнение налоговым агентом обязанности по удержанию и перечислению налогов. Также арбитры разрешили налоговикам начислить пени, поскольку статьей 226 НК РФ обязанность по уплате в бюджет НДФЛ возложена именно на налоговых агентов, а пени — это способ обеспечения исполнения обязанностей по уплате данного налога.

Суд взыскал компенсацию за задержку зарплаты и моральный вред с работодателя

именем Российской Федерации

27 апреля 2017 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Поповой Н.А.

при секретаре Дербышевой К.Р.,

с участием представителя истца Анкудинова В.Л., представителя ответчика Семянникова Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кригер Т. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Терминал» о взыскании задолженности по заработной плате, оплате отпуска, оплате периода временной нетрудоспособности, возложении обязанностей начислить заработную плату, в том числе за периоды отпуска и временной нетрудоспособности, произвести отчисления, взыскании денежной компенсации за нарушение сроков выплаты причитающихся работнику денежных сумм, компенсации морального вреда,

Истец Кригер Т.А. надлежащим образом извещалась о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель ООО «Терминал» по доверенности Семянников Е.О. возражал относительно удовлетворения заявленных исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление (л.д. 51-53), пояснив, что вследствие имевшихся финансовых трудностей выплата заработной платы произведена с задержкой, на момент рассмотрения спора задолженность по оплате труда отсутствует. Просил уменьшить размер компенсации морального вреда до 1000 руб., удовлетворении иска в остальной части отказать, расходы на оплату услуг представителя также просил возместить с учетом требований разумности в сумме, не превышающей 3000 руб.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 129, 135, 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата — вознаграждение за труд зависимости от квалификации работника, сложности, количества и условий выполняемой работы, которое устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда и выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный срок выплатить неоспариваемую им сумму.

Это интересно:  Объем просроченной задолженности по кредитам 2018 2020 год

Разрешая требования истца о возложении на работодателя обязанности начислить заработную плату и взыскании задолженности по оплате труда, суд исходит из следующего.

Указанные доводы истца суд, руководствуясь ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценивает критически, поскольку они не подтверждены достаточными и достоверными доказательствами, опровергаются совокупностью иных имеющихся в деле доказательств.

Так, представленное истцом штатное расписание не имеет каких-либо отметок, позволяющих идентифицировать его именно как штатное расписание ООО «Терминал», в том числе отметок об утверждении его руководителем предприятия, оно не содержит сведений о наименовании организации, никем не заверено и не подписано. Кроме этого, истец утверждает, что ей причитались выплаты, которые согласно данному штатному расписанию должен получать руководитель транспортного отдела, с чем суд также согласиться не может, так как истец занимала иную должность — начальник склада отдела складской логистики. Указанные в представленном штатном расписании сведения о размере оклада и премии руководителя транспортного отдела не согласуются со сведениями о размере заработной платы истца, которые указаны в трудовом договоре, который ею подписан и не оспаривается, а также сведениями выписки по счету (л.д. 16-20), согласно которой истцу в неоспариваемый период выплачивалась заработная плата в меньшем, чем указано в представленном штатном расписании, размере.

Представленные в подтверждение вышеуказанных доводов истца расходные кассовые ордера (л.д. 28, 29) суд также не принимает во внимание в качестве доказательств выплаты заработной платы, поскольку в качестве основания получения денежных средств в них указано «подотчет», денежные средства выданы ИП *** ., а не ООО «Терминал», и получены лицом, действующим от Кригер Т.А. по доверенности.

Как следует из представленных работодателем расчетных листков (л.д. 82) в период с *** по *** заработная плата истцу начислялась и выплачена в размере, который соответствует условиям трудового договора, с учетом того, что *** дней в январе, *** дней в марте и *** дня в *** года истец находилась в отпуске, в период с *** по *** была нетрудоспособна (л.д. 21, 22).

Размер оплаты периодов отпуска и нетрудоспособности работодателем также произведен в соответствии с требованиями законодательства, что подтверждается расчетным листком за *** (оборот л.д. 82), расчетом пособия (л.д. 91-92), записками расчетами о предоставлении отпуска (л.д. 93-94, 95-96).

Представитель истца в судебном заседании указал, что выплата сумм, предусмотренных трудовым договором и дополнительным соглашением к нему работодателем произведена, неначисленной и невыплаченной осталась неофициальная часть заработной платы, ее и требует начислить и выплатить истец, а также, исходя из нее, произвести оплату периода нетрудоспособности и отпуска, произвести отчисления в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Поскольку доводы истца о наличии неофициальной части заработной платы и наличии у работодателя задолженности перед истцом не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, выплата каких-либо иных обязательных надбавок к заработной плате, кроме уральского коэффициента трудовым договором не предусмотрена, доказательств их начисления не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о возложении обязанности начислить заработную плату за *** , плату за время отпуска за период с *** по *** и с *** по *** года, период нетрудоспособности с *** по *** , взыскании денежных сумм за указанные периоды, надбавки к заработной плате и возложении обязанности произвести отчисления в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Вместе с тем, представитель ООО «Терминал» не оспаривал в судебном заседании факт задержки выплаты истцу причитающихся в соответствии с трудовым договором и законом выплат, ссылаясь на нахождение предприятия на грани несостоятельности.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Ответчиком нарушен срок выплаты заработной платы, который согласно трудовому договору (л.д. 12) установлен не позднее 10 и 25 числа каждого месяца, соответственно, в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация за нарушение сроков выплаты причитающихся работнику денежных сумм в размере 1426 руб. 99 коп., рассчитанная следующим образом:

4502 руб. 50 коп. (9005 руб. (долг по заработной плате за *** года, который отражен в расчетном листке за январь 2017 года)/2) х (10% (ключевая ставка) х 1/150) х 37 дней (период с *** по *** (выплата произведена *** — л.д. 19)) = 117 руб. 07 коп.

4502 руб. 50 коп. (9005 руб. — долг по заработной плате за *** года/2) х (10% (ключевая ставка) х 1/150) х 23 дня (период с *** по *** (выплата произведена *** — л.д. 19)) = 69 руб. 04 коп.

7304 руб. 33 коп. х (10% (ключевая ставка) х 1/150) х 86 дней (период с *** (истец указывает, что находилась в отпуске с *** , факт предоставления отпуска отражен в расчетном листке, соответственно, согласно ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации выплата должна была быть произведена не позднее *** ) по *** (дата действия ключевой ставки 10%)) + 7304 руб. 33 коп. х (9,75% (ключевая ставка) х 1/150) х 15 дней (с *** по *** (день фактической выплаты по поручению от *** – л.д. 78)) = 490 руб.

1032 руб. 26 коп. (сумма по оплате периода нетрудоспособности за *** ) х (10% х 1/150) х 44 дня (период с *** (согласно п. 8 ст. 13 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» страхователь осуществляет выплату пособия по временной нетрудоспособности застрахованному лицу в порядке, установленном для выплаты застрахованным лицам заработной платы (иных выплат, вознаграждений)) по *** (дата действия ключевой ставки 10%)) + 1032 руб. 26 коп. х (9,75% (ключевая ставка) х 1/150) х 15 дней (с *** по *** (день фактической выплаты по поручению от *** – л.д. 78)) = 410 руб. 34 коп.

6967 руб. 76 коп. (13935 руб. 51 коп. (сумма по оплате периода нетрудоспособности за *** года)/2) х (10% (ключевая ставка) х 1/150) х 29 дней (период с *** (согласно п. 8 ст. 13 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством»)) по *** (дата действия ключевой ставки 10%)) + 6967 руб. 76 коп. х (9,75% (ключевая ставка) х 1/150) х 15 дней (с *** по *** (день фактической выплаты по поручению от *** – л.д. 78)) = 202 руб. 65 коп.

6967 руб. 76 коп. (13935 руб. 51 коп. (сумма по оплате периода нетрудоспособности за *** года)/2) х (10% (ключевая ставка) х 1/150) х 16 дней (период с *** (согласно п. 8 ст. 13 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством»)) по *** (дата действия ключевой ставки 10%)) + 6967 руб. 76 коп. х (9,75% (ключевая ставка) х 1/150) х 15 дней (с *** по *** (день фактической выплаты по поручению от *** – л.д. 78)) = 142 руб. 26 коп.

7741 руб. 95 коп. (сумма по оплате периода нетрудоспособности за *** года) х (10% (ключевая ставка) х 1/150) х 1 день (период с *** (согласно п. 8 ст. 13 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством»)) по *** (дата действия ключевой ставки 10%)) + 7741 руб. 95 коп. х (9,75% (ключевая ставка) х 1/150) х 15 дней (с *** по *** (день фактической выплаты по поручению от *** – л.д. 78)) = 80 руб. 64 коп.

5951 руб. 40 коп. (оплата отпуска за *** года) х (10% (ключевая ставка) х 1/150) х 11 дней (период с *** по *** ) + 5951 руб. 40 коп. (оплата отпуска за *** ) х (9,75% (ключевая ставка) х 1/150) х 15 дней (с *** по *** (день фактической выплаты по поручению от *** – л.д. 78)) = 101 руб. 67 коп.

1785 руб. 42 коп. (оплата отпуска за апрель 2017 года) х (9,75% (ключевая ставка) х 1/150) х 11 дней (период с *** по *** ) + 18 дней (с *** по *** (день фактической выплаты по поручению от *** – л.д. 78)) = 20 руб. 89 коп.

117 руб. 07 коп. + 69 руб. 04 коп. + 490 руб. + 410 руб. 34 коп. + 202 руб. 65 коп. + 142 руб. 26 коп. + 80 руб. 64 коп. + 101 руб. 67 коп. + 20 руб. 89 коп. – 172 руб. 66 коп. (добровольно выплаченная сумма процентов) = 1426 руб. 99 коп.

Указанная сумма подлежит взысканию с работодателя в пользу истца.

Статья 237 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 17.03.2004 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ», размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая, что фактом несвоевременной выплаты заработной платы нарушены трудовые права Кригер Т.А., требования о компенсации морального вреда ею заявлены, в их обоснование указано, что в связи с действиями работодателя она испытывала негативные переживания и эмоции, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и полагает возможным определить размер компенсации с учетом требований разумности и справедливости в сумме 5000 руб.

В удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда в большей сумме суд отказывая, полагая, что заявленный ко взысканию размер компенсации истцом не доказан.

Разрешая заявленное ходатайство с учетом положений ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 23.1 постановления Правительства РФ от 01.12.2012 № 1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации» объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 руб.

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Терминал» в пользу Кригер Т. А. денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты причитающихся работнику денежных сумм в размере 1426 руб. 99 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., в возмещение расходов по оплате услуг представителя 3000 руб., судебных расходов – 19 руб. 01 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Терминал» в доход бюджета государственную пошлину в размере 341 руб. 22 коп.

В удовлетворении исковых требований Кригер Т. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Терминал» о взыскании задолженности по заработной плате, оплате отпуска, оплате периода временной нетрудоспособности, возложении обязанностей начислить заработную плату, в том числе за периоды отпуска и временной нетрудоспособности, произвести отчисления, взыскании денежной компенсации за нарушение сроков выплаты причитающихся работнику денежных сумм, компенсации морального вреда в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Статья написана по материалам сайтов: www.audar-urist.ru, ppt.ru, ural-pravo.ru.

»

Помогла статья? Оцените её
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars
Загрузка...
Добавить комментарий

Adblock detector