+7 (499) 322-30-47  Москва

+7 (812) 385-59-71  Санкт-Петербург

8 (800) 222-34-18  Остальные регионы

Бесплатная консультация с юристом!

Взыскание задолженности по договору поставки судебная практика 2019 год

Источники и применение судебной практики по договору поставки товаров

Ежедневно пополняющийся огромный массив судебной практики по договору поставки в значительной части посвящен взысканию долгов, но тематика споров этим не исчерпывается. Определяющее значение для формирования практики имеют разъяснения высших судебных инстанций — посвященное данному институту постановление Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах…» от 22.10.1997 № 18 (далее — постановление № 18), а также постановления ВАС и ВС РФ по общим вопросам заключения и исполнения договоров.

При обращении к нормам Гражданского кодекса и судебной практике необходимо учитывать, что к поставке в первую очередь применяются специальные нормы параграфа 3 гл. 30 ГК РФ, а нормы о купле-продаже используются субсидиарно.

Критерием отграничения поставки от купли-продажи является предназначение товара не для личного использования (ст. 506 ГК РФ). Но если товар приобретается в розничной торговле, применяются специальные нормы о рознице (параграф 2 гл. 30 ГК РФ). На это обращается внимание в п. 5 постановления № 18.

Кроме того, нормы о поставке применяются к смешанным договорам, содержащим разнопорядковые обязательства, в соответствующей части (например, подряд и поставка, см. постановление АС УО от 13.11.2018 по делу № А60-151/2018).

Для начала разберемся, какими документами могут подтверждаться условия договора поставки.

Судебная практика по существенным условиям договора поставки

Разовая поставка или поставка по договору?

В случае недостижения согласия по существенным условиям договор считается незаключенным и его условия (в части сроков поставки/оплаты, взыскания неустойки и т. д.) не применяются. Вместе с тем нормы о договоре поставки могут быть применены и к разовой поставке, условия которой определяются по товаросопроводительным документам, счету на оплату, счету-фактуре (подробнее о таком виде договора см. в статье «Поставка без договора — судебная практика»).

В отношении договора купли-продажи единственным подлежащим согласованию положением является предмет договора, точнее его объект, т. е. подлежащий передаче товар — его наименование и количество (ст. 454 ГК РФ). Применительно к поставке ст. 506 ГК РФ дает основание утверждать, что вторым существенным условием является срок поставки. Как оценивают это положение суды? Давайте рассмотрим трудности, которые могут возникнуть при определении обоих условий.

Предмет договора поставки

Если договор в виде единого документа, подписанного сторонами, отсутствует, его содержание устанавливается по другим документам. Чаще всего это:

  • документы о передаче товара;
  • счета;
  • платежные документы.

Минимальные сведения, которые должны быть в них указаны, — это наименование, характеристики и количество товара.

Сроки поставки

Однако правильным при определении сроков представляется подход, основанный на ст. 508 ГК РФ, п. 7 постановления № 18:

  • если согласованы отдельные партии товара, они должны поставляться помесячно;
  • при отсутствии условия о поставке партиями применяется срок, предусмотренный ст. 314 ГК РФ, — 7 дней со дня предъявления требования (ст. 457 ГК РФ).

Признание договора поставки недействительным или незаключенным

Вопросы действительности и заключенности договора всегда должны быть в поле зрения суда, независимо от предмета иска, согласно давней рекомендации ВАС РФ (п. 2 постановления Пленума ВАС РФ «О некоторых процессуальных вопросах…» от 23.07.2009 № 57).

Является ли незаключенным договор с протоколом разногласий

На практике возникают сложности в правовой квалификации договора, который подписан другой стороной с протоколом разногласий, а также протоколом согласования разногласий.

Договор поставки следует считать действующим, если:

  • он подписан сторонами и в нем согласован предмет (существенное условие в силу закона);
  • отсутствует прямое заявление одной из сторон о необходимости согласования какого-либо условия, без чего она не считает этот договор заключенным (п. 1 ст. 432 ГК РФ);
  • стороны каким-либо образом подтвердили его действие (приступили к исполнению).

Судебная практика о признании договора поставки недействительным

Споры о недействительности договоров поставки можно назвать типичными для отношений, связанных:

  • с поставками для муниципальных или государственных нужд (в этом случае основания и последствия недействительности сделок применяются с некоторыми особенностями, см. пп. 18, 19, 26 Обзора судебной практики применения законодательства о контрактной системе…, утв. Президиумом ВС РФ 28.06.2017, постановление АС СКО от 09.11.2018 по делу № А18-1151/2017);
  • оспариванием фиктивной задолженности в рамках применения законодательства о банкротстве (см., например, постановления АС УО от 12.11.2018 по делу № А07-14712/2016, АС ЗСО от 12.11.2018 по делу № А46-14368/2016).

Доставка товара

Доставка товара при отсутствии договорного регулирования осуществляется способом по усмотрению поставщика (ст. 510 ГК РФ). В судебной практике затрагиваются следующие аспекты доставки:

  • Соблюдение срока доставки. Здесь встречаются необычные ситуации. Например, если предусмотрена передача товара после оплаты, применяются правила ст. 314 ГК РФ о разумном сроке доставки (постановление АС УО от 16.11.2018 по делу № А76-10152/2017).
  • Использование надлежащего способа доставки, согласованного сторонами или избранного поставщиком самостоятельно (ст. 510 ГК РФ), если в договоре он не определен (см. постановление АС ДО от 29.06.2018 по делу № А59-3420/2016).
  • Правильность примененного расчета стоимости доставки. В частности, если выбор способа доставки возложен на поставщика, покупатель обязан оплатить ее стоимость, определенную поставщиком и транспортной организацией, и не вправе претендовать на согласование с ним этого параметра (см. постановление 1-го ААС от 14.02.2018 по делу № А39-258/2017).

Принятие товара и возврат тары

Общие правила приемки товара

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

В срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота, покупатель обязан:

  • осмотреть товары;
  • проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и незамедлительно письменно уведомить поставщика о выявленных несоответствиях или недостатках товаров.

Ответственное хранение непринятого товара

Покупатель, отказывающийся от приемки товара, должен (ст. 514 ГК РФ):

  • принять его на ответственное хранение;
  • незамедлительно уведомить об этом поставщика.

Возврат многооборотной тары

В предмет доказывания по таким спорам входят:

  • наличие условий о возврате тары в договоре;
  • передача товара в таре;
  • стоимость тары (при взыскании стоимости);
  • возврат тары (для продавца).

В данной ситуации отрицательный факт (отсутствие возврата) не требует доказывания. Бремя доказывания обратной отправки тары возлагается на покупателя. Указание срока для возврата не является обязательным, т. к. при его отсутствии применяется ст. 314 ГК РФ (п. 19 постановления № 18).

Последствия поставки ненадлежащего или некачественного товара

Судебная практика о поставке некачественного товара: доказывание

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору, и отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара появились до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (п. 1 ст. 469, п. 1 ст. 476 ГК РФ).

Доказать в данной ситуации требуется:

  1. Соблюдение покупателем обязанностей по приемке и извещению поставщика, рассмотренных выше (см. постановление АС УО от 16.11.2016 № А76-26202/2017).
  2. Требования к качеству из числа перечисленных в договоре. Например, если в договоре не указано, что товар новый, покупатель не вправе ссылаться на это (см. постановление 2-го ААС от 03.08.2018 по делу № А17-9476/2017).
  3. Несоответствие требованиям. По таким делам может быть назначена экспертиза (см. постановление АС ЗСО от 04.09.2018 по делу № А70-9064/2017). Однако если ни одна из сторон не воспользуется правом ходатайствовать о ее назначении, спор разрешается по имеющимся доказательствам (см. постановление АС ДО от 19.11.2018 по делу № А59-3590/2016). При поставке товара, определенного родовыми признаками, суд может признать ее назначение нецелесообразным ввиду невозможности идентификации (постановление АС ЗСО от 31.07.2018 по делу № А03-16638/2017).

Последствия поставки ненадлежащего или некачественного товара

Если недостатки товара не были заранее оговорены, покупатель при их обнаружении вправе потребовать (п. 1 ст. 475, п. 1 ст. 518 ГК РФ):

  • Соразмерного уменьшения покупной цены (например, если часть партии товара забракована, см. решение АС Камчатского края от 12.01.2018 по делу № А24-4473/2016).
  • Безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок. При этом целесообразно согласовывать длительность этого периода заранее, в противном случае покупателю будет сложно доказать просрочку (см. постановление 11-го ААС от 15.05.2018 по делу № А49-9685/2017).
  • Возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (см. постановление АС ВВО от 01.0.2018 по делу № А39-5489/2016).
  • Возврата денег (отказавшись от исполнения договора при наличии существенных недостатков товара). Здесь также применим абз. 2 п. 2 ст. 523 ГК РФ (см постановление 13-го ААС от 25.04.2018 по делу № А56-51401/2017). В этом случае суд должен определить судьбу переданного товара (на это указал ВС РФ в определении от 14.07.2016 № 302-ЭС15-17588 по делу № А33-8252/2014).
  • Замены товара (при существенных недостатках, возврате товара потребителем, п. 2 ст. 518 ГК РФ).

Поставщик вправе незамедлительно заменить некачественный товар, что влечет утрату покупателем приведенных правомочий (п. 1 ст. 518 ГК РФ).

Взыскание задолженности по поставке

Судебная практика по взысканию задолженности по договору поставки по большей части относится к взысканию поставщиком оплаты за переданный товар.

Нормы о поставке содержат только несколько детализирующих правил об оплате товара (форма расчетов — платежные поручения, оплата покупателем при отказе плательщика, срок оплаты при поставке комплекта, ст. 516 ГК РФ).

Для определения наличия задолженности необходимо установить факт нарушения срока оплаты. В поставке применяются сроки, установленные договором, а при их отсутствии оплата производится:

  • Непосредственно до или после получения товара (п. 1 ст. 486 ГК РФ). В частности, по этому правилу определяется срок оплаты по разовой поставке (см. постановление 11-го ААС от 15.05.2018 по делу № А65-39313/2017). Как правило, днем, когда покупатель обязан произвести оплату, считается следующий день после поставки.
  • При оплате комплекта — после поставки последней части (п. 3 ст. 516 ГК РФ).
Это интересно:  Возражения на претензию о взыскании задолженности 2019 год

В соответствии с п. 3 ст. 487 ГК РФ, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Неустойка, поручительство и другие виды обеспечения при поставках

Судебная практика о неустойке по договору поставки и ее взыскании

При взыскании неустойки в отношении поставки действуют общие правила. Подробнее с ними можно ознакомиться в материалах:

Необходимо также учитывать некоторые моменты специального характера, в частности:

  1. В случае если срок оплаты не согласован, неустойка исчисляется после истечения срока оплаты, установленного п. 1 ст. 486 ГК РФ, т. е. со следующего дня после получения товара (см. постановление АС СКО от 14.11.2018 по делу № А53-5864/2018).
  2. Для исчисления неустойки, предусмотренной п. 3 ст. 487 ГК РФ (взыскивается с продавца, своевременно не поставившего товар), необходимо установление срока поставки и срока действия договора — в этих временных пределах возможно ее начисление (см. постановление АС МО от 11.10.2018 по делу № А40-166920/2017).
  3. Если товар поставляется партиями, с разными сроками оплаты, неустойка исчисляется отдельно по суммам оплаты за каждую партию (см. постановление 4-го ААС от 02.11.2018 по делу № А58-2850/2018).

Судебная практика о поручительстве по договору поставки

Поручительством может быть обеспечена не только обязанность покупателя по оплате товара, но и обязательства поставщика (в денежном выражении — в части возмещения убытков, уплаты неустойки и др.). Соответствующие разъяснения были даны в пп. 1, 12 постановления Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах…» от 12.07.2012 № 42.

При применении норм параграфа 5 гл. 23 ГК РФ к отношениям, связанным с поставкой, представляют интерес следующие выводы из судебной практики:

  • если в договоре указано, что поручительство распространяется на все обязательства стороны по договору поставки, оно сохраняется и в случае новации обеспеченного обязательства (постановление АС ВВО от 21.03.2018 по делу № А31-2061/2017);
  • если в качестве поручителя (соответчика) выступает гражданин, не имеющий предпринимательского статуса, дело не может быть рассмотрено арбитражным судом независимо от того, что спор имеет экономический характер, на основании ст. 27 АПК РФ (постановление АС МО от 19.10.2018 по делу № А41-35930/2017);
  • предъявление требования к поручителю возможно только по долгам, возникшим в период действия обеспеченного договора (постановление 13-го ААС от 12.12.2017 по делу № А56-39373/2017).

Судебная практика по другим способам обеспечения

Наиболее распространенные способы обеспечения применительно к поставке рассмотрены выше, но применяются и другие способы с некоторыми особенностями:

  • Обязательство по оплате товара зачастую обеспечивается задатком или обеспечительным платежом, которые необходимо дифференцировать от аванса (см. постановления АС ЦО от 31.07.2018 по делу № А36-10166/2017, АС УО от 02.07.2018 по делу № А76-13287/2017).
  • Удержание при поставках применяется редко в силу особенностей правоотношений. В частности, поставщик не может применить удержание в отношении товара, который должен быть передан, поскольку он не принадлежит покупателю на праве собственности (см. постановление АС СЗО от 10.10.2017 по делу № А21-7810/2015).
  • При поставках на значительные суммы нередко для обеспечения денежных обязательств покупателя применяется залог оборудования и недвижимости (см. постановление 16-го ААС от 06.11.2018 по делу № А63-16111/2018, определение ВС РФ № 303-ЭС18-18424 от 06.11.2018 по делу № А73-16319/2016), независимые гарантии и др.

Итак, по договору поставки могут возникать споры различного характера, что влечет применение соответствующих норм ГК РФ о поставке и купле-продаже (субсидиарно). В нашей статье рассмотрены споры, возникающие вследствие ненадлежащего исполнения обязательств участниками договорных правоотношений — поставщиком или покупателем (просрочка оплаты, невозврат тары, недопоставка и др.).

Статья оказалась полезной? Подписывайтесь на наш канал RUSЮРИСТ в Яндекс.Дзен!

Актуальные тенденции судебной практики, вытекающие из споров о взыскании задолженности по договорам поставки (Рекомендации для Поставщиков)

Количество судебных споров, предметом которых является взыскание задолженности по договорам поставки, в последнее время значительно возросло. Ввиду этого сформирован и обширный массив судебной практики, выявивший основные проблемы, с которыми сталкиваются в судебных спорах Поставщики при доказывании факта поставки Товара.

Юридическая Компании «Лемчик, Крупский и Партнеры», анализируя накопленный опыт и актуальные тенденции судебной практики, хотела бы обратить внимание Поставщиков на основные проблемы в спорах о взыскании задолженности по договорам поставки, а также на контраргументы, которые заявляются Покупателями в судебных спорах.

1. Одной из наиболее опасных ситуаций, встречающихся на практике, является отсутствие у Поставщика оригиналов Товарных накладных, подтверждающих факт поставки Товара.

В качестве правового обоснования невозможности подтверждения такими доказательствами факта поставки суды ссылаются на ст.ст. 68, 71 АПК РФ, согласно которым арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

При таких обстоятельствах суды указывают следующее: согласно ст. 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

При разрешении споров, связанных с применением п. 2 ст. 183 ГК РФ, суды принимают во внимание, что под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; признание представляемым претензии контрагента; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке); заключение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.

При оценке судами обстоятельств, свидетельствующих об одобрении представляемым — юридическим лицом соответствующей сделки, суды указывают, что независимо от формы одобрения оно должно исходить от органа или лица, уполномоченных в силу закона, учредительных документов или договора заключать такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 23.10.2000 N 57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Таким образом, отсутствие последующего одобрения поставки со стороны уполномоченных лиц Покупателя, при отсутствии полномочий на приемку у лиц ее осуществивших, лишает первичные документы доказательственной силы в суде, и, как следствие, ведет к отказу в удовлетворении исковых требований Поставщика о взыскании задолженности по договору поставки.

3. Хотелось бы обратить внимание Поставщиков на следующее изменение судебной практики, которое было обусловлено изменениями законодательства об обществах с ограниченной ответственностью: наличие оттисков печати на Товарных накладных, по которым передавался Товар, само по себе не подтверждает факт поставки Товара и не свидетельствует о наличии у лица, осуществлявшего приемку, полномочий из обстановки.

В качестве правового обоснования судами указывается, что в силу п. 5 ст. 2 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество вправе иметь печать, штампы и бланки со своим наименованием, собственную эмблему, а также зарегистрированный в установленном порядке товарный знак и другие средства индивидуализации. Федеральным законом может быть предусмотрена обязанность общества использовать печать. Сведения о наличии печати должны содержаться в уставе общества.

Исходя из этого, суды приходят к выводу, что наличие печати у общества не является обязательным условием существования его в коммерческом обороте, отсюда наличие печати Покупателя само по себе в отсутствие доверенности от Покупателя на лиц, осуществлявших приемку товара не может надлежащим образом подтверждать факт поставки.

4. Также одним из наиболее часто встречающихся заблуждений на практике является позиция, что Акт сверки взаимных расчетов Сторон является доказательством, подтверждающим факт поставки Товара.

При этом отметим, что при наличии первичных документов Акт сверки взаимных расчетов является доказательством, дополнительно подтверждающим факт поставки Товара.

5. Помимо прочего Поставщики, предъявляя иски о взыскании задолженности по договорам поставки, в качестве подтверждающих документов часто ссылаются на товарно-транспортные накладные, подписанные лишь Поставщиком и Перевозчиком.

6. В числе фактов, которые могут быть рассмотрены судом в качестве дополнительных доказательств, свидетельствующих о недоказанности поставки Товара, хотелось бы выделить отсутствие заказов/заявок со стороны Покупателя на поставку Товара при их установлении в Договоре поставки.

В качестве правового обоснования такого вывода суды указывают, что свидетельские показания в силу ст. 68 АПК РФ, ч. 4 ст.75 АПК РФ не могут подтвердить факт поставки, который должен быть подтвержден первичными документами.

Таким образом, выше были выявлены и проанализированы основные проблемы, встречающиеся в судебной практике, при доказывании факта Поставки Товара. Однако отмечаем, что каждая проблемная поставка индивидуальна и требует аналитики на предмет возможности судебного взыскания задолженности по ней, исходя из совокупности имеющихся у Поставщика документов.

По результатам анализа судебной практики по делам о взыскании задолженности по договорам поставки хотелось бы дать следующие рекомендации Поставщикам при осуществлении поставок Товара:

1) При поставке Товара необходимо оформление оригиналов Товарных накладных со ссылкой на реквизиты Договора, по которому осуществляется поставка. Товарные накладные должны содержать ФИО лица, осуществляющего приемку Товара, его подпись, должность, а также указание на реквизиты документа, который наделяет его полномочиями на приемку Товара. Кроме того, при наличии у Покупателя печати необходимо требовать проставление последней на Товарных накладных.

2) В случае, если приемку Товара осуществляет представитель по доверенности, необходимо запросить у него оригинал либо копию данной Доверенности, заверенную уполномоченным лицом Покупателя (Генеральным директором).

Право Поставщика потребовать предъявить доверенность основано на статье 312 ГК РФ. В соответствии с этой статьей, если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом. Не предъявляя такое требование, Поставщик несет риск негативных последствий, связанных с отсутствием возможности подтвердить факт Поставки Товара.

Это интересно:  Взыскание задолженности с ликвидируемой организации 2019 год

3) В случае, если приемку Товара осуществляет представитель по доверенности, необходимо проверить срок действия доверенности, а также подписание данной доверенности уполномоченным лицом Покупателя – Генеральным директором. Проверка актуальных сведений о Генеральных директорах возможна с помощью сервиса https://egrul.nalog.ru/.

4) В случае, если приемку Товара осуществляло неуполномоченное лицо, необходимо получить от Покупателя одобрение данных действий, в качестве такого одобрения могут рассматриваться: частичная оплата долга по Товарным накладным, признание претензии Поставщика, гарантийное письмо, содержащее обязательство оплаты задолженности, акт сверки взаиморасчетов, подписанный уполномоченным лицом и др.

5) Рекомендуем включать в Договоры с Покупателями следующие пункты, которые позволят придать доказательственную силу в суде электронной переписке сторон, а также документам, направляемым сторонами друг другу по электронной почте (данное правило не распространяется на Товарные накладные).

5.1) Стороны признают юридическую силу за Заявками, согласованными Сторонами по адресам электронной почты, указанным в настоящем пункте Договора. Данные Заявки могут быть использованы Сторонами в качества письменных доказательств в суде. В целях согласования Заявки Стороны обязуются использовать следующие адреса электронной почты — Адрес электронной почты Покупателя: ___@___.___; Адрес электронной почты Поставщика: ___@___.___.

В случае изменения одной из Сторон адреса электронной почты, она обязуется уведомить другую Сторону об этом посредством направления электронного сообщения соответствующего содержания на электронную почту другой Стороны не менее, чем за 5 (Пять) рабочих дней до предполагаемой даты изменения. В случае не уведомления об изменении адреса электронной почты, Сторона несет все риски, связанные с неисполнением Заявки, направленной по измененному адресу электронной почты.

5.2) В рамках настоящего Договора Стороны допускают направление другой стороне уведомлений, отчетов, писем, извещений, доверенностей и иной обмен информацией посредством обмена электронными сообщениями, признают и приравнивают подобное согласование и направление документов к оригиналам документов, оформленным надлежащим образом, имеющим юридическую и обязательственную силу для Сторон, признаются Сторонами надлежащими письменными доказательствами, которые могут быть использованы в суде.

Электронные сообщения (письма) считаются направленными от Стороны Договора с учетом положений ст. 402 ГК РФ, если направляются с адресов корпоративной почты Сторон Договора. Адреса корпоративных электронных почт работников Покупателя имеют следующую структуру: фамилия@окончание корпоративной почты; Адрес корпоративных электронных почт работников Поставщика имеют следующую структуру: фамилия@окончание корпоративной почты.

В качестве достаточного подтверждения направления электронного сообщения является копия исходящего сообщения с указанием адресата, даты и времени отправления сообщения, а также инициалы лица, отправившего сообщение. Принимая во внимание, что электронный отчет «уведомление о прочтении» регулируется получателем сообщения вручную, наличие такого отчета не является обязательным.

Включение в Договоры предложенных выше условий, соблюдение рекомендаций при осуществлении поставки Товара позволит минимизировать судебные риски, связанные со взысканием задолженности по Договорам поставки.

Юридическая компания «Лемчик, Крупский и Партнеры» имеет обширный успешный опыт в разрешении подобных судебных споров разных уровней сложности и готова помочь Вам решить проблемы взыскания денежных средств с Покупателей на любой стадии спорной ситуации.

Обзор подготовлен Юристом Практики разрешения споров Иваниковой Инной.

Решение суда о взыскании суммы основного долга по договору поставки

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
115191, г. Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

УСТАНОВИЛ:

ООО «МеталлКомплект» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ПАО «Энергоспецмонтаж» о взыскании суммы основного долга по договору поставки в размере 580.769 руб. 01 коп., пени в размере 95.087 руб. 00 коп., проценты на сумму долга на основании ст. 317.1 ГК РФ в размере 279.553 руб. 00 коп., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 90.000 руб. 00 коп.

В судебном заседании истец просил исковые требования удовлетворить, пояснил, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по договору от 16.11.2015г.

Ответчик в заседание суда не явился, надлежащим образом извещен, о дате, времени и месте рассмотрения дела, иск не оспорил, отзыв на иск не представил. Дело рассматривается в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ, в отсутствие не явившегося представителя.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца, оценив представленные доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, в связи со следующим.

В соответствии с п. 4.3. Договора поставка товара должна быть произведена в течении 30 дней после заключения договора, а именно до 16.12.2015. Поставка товара произведена в установленный Договором срок.

В соответствии со спецификацией допускается толеранс поставки +/-(5÷10%). Отклонения объема приняты без замечаний со стороны Покупателя. В соответствии с п. 3.2. Договора, ПАО «Энергоспецмонтаж» обязано оплатить
поставленный товар в течении 30 календарных дней с даты поставки товара в полном объеме на склад, а именно до 16.01.2016.

Покупателем товар был получен, каких-либо претензий по количеству и качеству товара в соответствии с условиями договора со стороны покупателя в адрес поставщика не поступало. Поставщик в рамках Договора свои обязательства исполнил в полном объеме.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору в части оплаты за поставленный товар и оказанные услуги, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 4.081.085 руб. 89 коп.

Пунктом 14.3 Договора предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора. Претензия № 15 от 04.04.16 отправлена в адрес ответчика и в адрес грузополучателя — филиал МСУ-58, которая получена ответчиком 08.04.2016, и грузополучателем 21.04.2016, что подтверждается информацией с сайта ФГУП «Почта России», срок рассмотрения претензии по Договору установлен 5 рабочих дней, однако от ответа на претензию ответчик уклонился, , в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель должен оплатить поставленную продукцию с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

После подачи искового заявления, ответчик частично погасил задолженность, в связи с чем, истец заявил ходатайство об уменьшении суммы задолженности до 580.769 руб. 01 коп.

Доказательства оплаты задолженности в размере 580.769 руб. 01 коп. ответчиком не представлено, в связи с чем, сумма задолженности подлежит принудительному взысканию с ответчика.

В рамках рассмотрения настоящего дела истцом ко взысканию с ответчика на основании ст.330 Гражданского кодекса РФ и п. 9.4. договора заявлена неустойка за период с 17.01.2016г. по 07.09.2016г. в размере 95.087 руб. 00 коп. за просрочку исполнения обязательств по договору. Расчет неустойки судом проверен и признан математически и методологически верным.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее — Постановление № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 71 Постановления № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В пункте 77 Постановления № 7 указано, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

При этом, согласно пункту 73 Постановления № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Вместе с тем, ответчиком таких доказательств не представлено, а при подписании договора ответчик действовал добровольно и, следовательно, должен был предвидеть соответствующие неблагоприятные последствия несвоевременного исполнения своих обязательств, в связи с чем, суд не находит оснований для уменьшения заявленной суммы неустойки.

В соответствии с п. 1 ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или
договором.

Законные проценты, установленные ст. 317.1 ГК РФ, являются платой за пользование чужими денежными средствами, в отличие от процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, применяемых как мера ответственности за просрочку денежного обязательства.

Таким образом, учитывая, что проценты по ст. 317.1 ГК РФ не являются мерой гражданско-правовой ответственности, их суммирование с процентами по ст. 395 ГК РФ не нарушает принцип недопущения двойной ответственности за одно и то же нарушение.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, признает обоснованными исковые требования в полном объеме.

Это интересно:  Апелляционная жалоба по взысканию задолженности по кредиту 2019 год

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании расходов на представителя в размере 90.000 руб. 00 коп.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

На основании части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Истцом в материалы дела представлен договор № 2 оказания юридических услуг от 01.04.2016г., расходный кассовый ордер № 1 от 01.04.2016г., № 2 от 10.06.2016г., № 3 от 14.06.2016г., подтверждающие перечисление истцом денежных средств на оплату услуг представителя в размере 90.000 руб. 00 коп.

В п. 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При этом, согласно части 2 пункта 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных норм и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе,
расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

На основании представленных доказательств, а также, учитывая сложность дела, количество представленных доказательств, объем подготовленных представителями материалов, продолжительность рассмотрения дела, оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ все указанные обстоятельства, суд считает разумным возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 50.000 руб. 00 коп.

Судебные расходы по оплате госпошлины по иску относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Р Е Ш И Л :

В остальной части заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Взыскание задолженности по договору поставки судебная практика

Взыскание задолженности по договорам поставки – одни из самых распространенных видов экономических споров в арбитражных судах. Судебная практика по подобным делам уже сложилась. Установились определенные ключевые условия, соблюдения которых необходимо для успешного взыскания задолженности по поставке.

При рассмотрении споров арбитражные суды руководствуются положениями Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 N 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», а также другими постановлениями высших судов, в том числе по практике рассмотрения споров по поставкам для государственных нужд.

Договор поставки должен содержать существенные условия – условия о предмете и сроках поставки. В противном случае договор поставки, как правило, признается судами незаключенным на основании ст. 432 ГК РФ.

Как указывает Высший Арбитражный суд РФ в своем Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 N 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», квалифицируя правоотношения участников спора, судам необходимо исходить из признаков договора поставки, предусмотренных статьей 506 Гражданского кодекса РФ, независимо от наименования договора, названия его сторон либо обозначения способа передачи товара в тексте документа.

Негативными последствиями для истца в случае признания договора поставки незаключенным являются отсутствие права истца на договорную неустойку, которая, как правило, значительно выше «законных» процентов за пользование чужими денежными средствами, которые рассчитываются по ставке рефинансирования, и невозможность рассмотрения спора по месту договорной подсудности, например, по месту нахождения самого истца.

При отсутствии договора поставки важно доказать фактическую передачу товара покупателю. Основным документов, подтверждающим факт передачи товара покупателю, является товарная накладная. Товарная накладная форма №ТОРГ-12 является первичным бухгалтерским учетным документом для списания с учета у продавца, а у покупателя служит основанием для принятия товара на учет и подтверждает переход права собственности на товар от продавца к покупателю.

Существует и иная, более лояльная позиция судов, которые признают, что товарная накладная, которая подписана работником покупателя, не имеющим соответствующей доверенности, но имеет оттиск печати покупателя, является достаточным и достоверным доказательством передачи, если полномочия работников следовали из ситуации передачи товара. Если от лица покупателя документы о приемке товара подписал работник покупателя, исходя из его полномочий по трудовому договору (кладовщик, заведующий складом и другие подобные работники) с учетом обстоятельств передачи, то такой документ может быть признан судом, как одобрение сделки покупателем (абзац 2 пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса РФ).

Дополнительными доказательствами передачи товара могут быть транспортные накладные, переписка сторон, акты сверки, инвентаризационные описи, счета-фактуры.

На основании пункта 2 статьи 513 Гражданского кодекса РФ покупатель (получатель) обязан проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота. При разрешении споров следует также учитывать, что порядок проверки качества товаров может быть предусмотрен обязательными требованиями государственных стандартов (пункт 1 статьи 474 Кодекса). В этих случаях проверка качества товаров, осуществляемая покупателем, должна соответствовать таким требованиям.

Порядок приемки товаров по количеству и качеству, установленный Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 15.06.65 N П-6, и Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.66 N П-7, может применяться покупателем (получателем) только в случаях, когда это предусмотрено договором поставки.

В соответствии со статьей 523 Гражданского кодекса РФ при существенном нарушении договора поставки одной из сторон другая сторона вправе по своему выбору отказаться от исполнения этого договора как полностью, так и частично. Сторона, заявившая об одностороннем отказе в связи с существенным нарушением условий договора со стороны контрагента, вправе предъявить ему требования о возмещении убытков, причиненных расторжением или изменением договора (пункт 5 статьи 453 Гражданского кодекса РФ).

Как разъясняет Высший Арбитражный суд РФ в своем Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» при рассмотрении спора, вытекающего из договора поставки, по которому был заявлен отказ от исполнения обязательства, суду во всех случаях следует оценивать доводы сторон о законности такого отказа, если он имеет отношение к исковым требованиям. Когда по условиям договора передача товара осуществляется отдельными партиями, отказ от его исполнения по основаниям, предусмотренным статьями 509 и 515 Кодекса, влечет расторжение обязательства в целом, если иное не было заявлено в самом отказе. При этом соответствующая сторона вправе требовать возмещения убытков, вызванных изменением или расторжением договора, только если допущенное контрагентом нарушение является существенным (пункт 2 статьи 450, пункты 2 и 3 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации).

За просрочку поставки или недопоставку продукции поставщик уплачивает покупателю неустойку. Неустойку за недопоставку или просрочку поставки товара не следует путать с процентами, взыскиваемыми за пользование чужими денежными средствами в случае предварительной оплаты товара, которые начисляются со дня, когда по договору должен быть передан товар до дня фактической передачи товара покупателю или возврата ему предварительной суммы оплаты.

Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя до дня передачи товара либо возврата денежных средств продавцом при отказе покупателя от товара. В этом случае проценты взимаются как плата за предоставленный коммерческий кредит по ст.823 Гражданского кодекса РФ (Постановления Пленумов ВС и ВАС РФ № 13/14).

Некоторые суды в случае просрочки в оплате поставляемого товара применяют к виновной стороне сразу два вида ответственности: штраф (неустойку), предусмотренную договором, и проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса РФ. В соответствии с пунктом 6 Постановления №13/14 в случае когда законом либо соглашением сторон предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени или штраф)при просрочке исполнения денежного обязательства, суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер. Другими словами к покупателю, допустившему просрочку в оплате, можно применить одну из двух санкций – либо договорную неустойку либо проценты за пользование чужими денежными средствами. Форма ответственности за неисполнение обязательства определяется по выбору самого истца и указывается в исковых требованиях.

Перед подаче искового заявления в суд необходимо определить, содержит ли договор поставки все существенные условия и существует ли риск признания договора незаключенным. Поскольку в случае признания договора незаключенным, установленная договорная подсудность не действует. Иск подается по общим правилам по месту нахождения ответчика. Также в случае если в договоре предусмотрен обязательный претензионный порядок, перед обращением в суд необходимо направить ответчику досудебную претензию.

Документы для начала работы:

Статья написана по материалам сайтов: www.lkpconsult.ru, advokat-pravo.ru, www.mostpravo.ru.

»

Помогла статья? Оцените её
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars
Загрузка...
Добавить комментарий

Adblock detector