+7 (499) 938-69-47  Москва

+7 (812) 467-45-73  Санкт-Петербург

8 (800) 511-49-68  Остальные регионы

Бесплатная консультация с юристом!

Законные требования судебного пристава подлежат выполнению 2019 год

Комментарий к статье 6

1. Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории РФ.

Обязательность требований судебного пристава-исполнителя предполагает, что данное требование соответствует определенным положениям:

1) соответствие требования судебного пристава-исполнителя исполнительному документу. Судебный пристав-исполнитель не вправе выходить за пределы исполнительного документа. В силу процессуального законодательства судебные акты обладают общеобязательностью для всех без исключения (ст. 13 ГПК РФ, ст. 16 АПК РФ): вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории РФ. Общеобязательность судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, предопределяет общеобязательность требований судебного пристава-исполнителя;

2) законность требования судебного пристава-исполнителя. В силу особенностей принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель вынужден применять принудительные меры, совершать исполнительные действия, что должно соответствовать закону. При их совершении судебный пристав-исполнитель не вправе выходить за пределы своих полномочий, что также определено принципом законности.

По кругу лиц общеобязательность требований судебного пристава-исполнителя распространяется на лиц, участвующих в исполнительном производстве (ст. 48 ФЗ Об исполнительном производстве»), и на всех остальных лиц.

В силу обязательности требований судебного пристава-исполнителя информация, документы и их копии, необходимые для осуществления судебными приставами своих функций, предоставляются по их требованию безвозмездно и в установленный ими срок. Постановлением Конституционного Суда РФ от 14 мая 2003 г. N 8-П «По делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 14 Федерального закона «О судебных приставах» в связи с запросом Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа» данное положение признано не противоречащим Конституции РФ в его нормативном единстве с положениями п. 2 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» в той мере, в какой ими предусматривается право судебного пристава-исполнителя в связи с исполнением постановления суда запрашивать и получать в банках, иных кредитных организациях необходимые сведения о вкладах физических лиц в том размере, который требуется для исполнения исполнительного документа, и в пределах, определяемых постановлением суда.

СЗ РФ. 2003. N 21. Ст. 2058.

Обязательность судебных актов не лишает лиц, не участвовавших в деле, возможности обратиться в суд за защитой нарушенных этими актами их прав и законных интересов путем обжалования указанных актов (ч. 3 ст. 16 АПК РФ, ч. 4 ст. 13 ГПК РФ). Точно также лица, участвующие в исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с обжалованием действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей.

2. Судебный пристав-исполнитель наделен правом по применению санкций к тем лицам, которые не исполняют его законные требования:

1) в случае невыполнения законных требований он применяет меры, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве». Судебный пристав-исполнитель может наложить штраф на лицо, не исполняющее его законные требования, взыскать исполнительский сбор (см. комментарий к гл. 15 ФЗ «Об исполнительном производстве»);

2) в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствования осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц наступает ответственность, предусмотренная законодательством РФ.

Административная ответственность предусмотрена КоАП РФ за следующие действия:

СЗ РФ. 2002. N 1 (ч. 1). Ст. 1 (с послед. изм.).

— воспрепятствование законной деятельности судебного пристава (ст. 17.8);

— заведомо ложные показания свидетеля, пояснение специалиста, заключение эксперта или заведомо неправильный перевод (ст. 17.9; см. комментарий к ст. 61 ФЗ «Об исполнительном производстве»);

— нарушение законодательства об исполнительном производстве (ст. 17.14);

— неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера (ст. 17.15).

Уголовное право также предусматривает ответственность: за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей (ст. 157 УК РФ); за неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта (ст. 315 УК РФ ); за незаконные действия в отношении имущества, подвергнутого описи или аресту либо подлежащего конфискации (ст. 312 УК РФ).

СЗ РФ. 1996. N 25. Ст. 2954 (с послед. изм.).

Неисполнение судебных актов влечет за собой ответственность, установленную процессуальным законодательством и другими федеральными законами (ч. 2 ст. 16 АПК РФ, ч. 3 ст. 13 ГПК РФ).

О признаниями незаконными требования судебного пристава. Решение от 25 марта 2011 года № . Республика Адыгея.

Майкопский городской суд в составе

председательствующего – судьи Зубкова *.*. ,

при секретаре Назарове *.*. ,

с участием представителя заявителя – ООО «Ломбард- Алмаз» Сиксимова *.*. (по доверенности),

судебного пристава-исполнителя Хаткова *.*. , главного специалиста-эксперта группы правового обеспечения Управления Федеральной службы судебных приставов по Булатовой *.*. (по доверенности),

рассмотрев гражданское дело по жалобе общества с ограниченной ответственностью «Ломбард-Алмаз» на требование судебного пристава-исполнителя,

ООО «Ломбард- Алмаз» обратилось в Майкопский городской суд с жалобой на требование судебного пристава-исполнителя, и в обоснование жалобы указало, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по РА Хатков *.*. потребовал предоставить сведения, касающиеся ООО «Ломбард-Алмаз», а именно: учредительные документы, список счетов в банках, список структурных подразделений, бухгалтерский баланс, отчет о прибылях и убытках, отчет о движении капитала, отчет о движении денежных средств, сведения о владении акциями и долями в уставных капиталах других предприятий, расшифровку следующих строк баланса: основные средства, незавершенное строительство, запасы, кассовая книга, дебиторская задолженность (последние имеющиеся акты сверок расчетов с обязательными реквизитами сторон и договоры, по которым возникла дебиторская задолженность, и иные документы, подтверждающие наличие обязательств — акты взаимных расчетов либо решения судов о взыскании с дебитора денежных средств в пользу общества, полные наименования и адреса дебиторов, а также объяснения о причинах непринятия мер по взысканию задолженности), предложения по погашению имеющейся задолженности.

Кроме того, пристав потребовал подготовить перечень имущества с приложением необходимых документов, подтверждающих наличие и право собственности на имущество, а именно: движимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, имущественные права, непосредственно не используемые в производстве товаров, недвижимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, и имущество, непосредственно используемое в производстве товаров. Срок исполнения требования был установлен до ДД.ММ.ГГГГ

Это интересно:  Начальник судебных приставов иркутской области 2019 год

Считает данное требование незаконным ввиду того, что сводное исполнительное производство №-СД от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено в от Ф.И.О. Наряду с другим имуществом, Костиной *.*. , являющейся учредителем ООО «Ломбард-Алмаз», принадлежит доля в уставном капитале ООО «Ломбард-Алмаз». В силу ГК РФ и закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» учредитель юридического лица не отвечает по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя.

В рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель Хатков *.*. ДД.ММ.ГГГГ наложил арест на долю Костиной *.*. в уставном капитале ООО «Ломбард-Алмаз». А ДД.ММ.ГГГГ потребовал предоставить ему вышеназванные документы для того, чтобы обратить взыскание на долю Костиной *.*. в уставном капитале ООО «Ломбард-Алмаз».

Однако тем судебный акт о наложении взыскания на долю Костиной *.*. в уставном капитале ОО «Ломбард-Алмаз» не принят, что свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель незаконно возлагает обязанность предоставить финансовые и бухгалтерские документы, являющиеся конфиденциальной информацией. Предоставление указанной информации, в четности информация о дебиторской задолженности клиентов ломбарда — физических лиц, нарушает права ООО «Ломбард-Алмаз» как малого предприятия.

Просит признать требование судебного пристава-исполнителя Хаткова *.*. незаконным и отменить его.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить в полном объеме.

Заинтересованные лиц с заявленными требованиями не согласились и просили в их удовлетворении отказать на том основании, что данные требования судебного пристава-исполнителя обусловлены наложением ареста на долю Костиной *.*. в уставном капитале общества, данный арест является обеспечительной мерой, а не мерой по обращению взыскания на долю, указанная информация необходима для предварительной оценки стоимости доли должницы, с целью дальнейшего обращения в суд с заявлением об обращении взыскания на данную долю.

Выслушав представителя заявителя, заинтересованных лиц, исследовав представленные доказательства, суд считает заявление ООО «Ломбард-Алмаз» не обоснованным и не подлежащим по следующим основаниям.

В ходе совершения исполнительных действий было установлено, что должник Костина *.*. является единственным учредителем ООО «Ломбард-Алмаз» (доля 100%), расположенного по адресу: .

Постановлением судебного пристава-исполнителя Хактова *.*. от ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащую Костиной *.*. долю в уставном капитале ООО «Ломбард-Алмаз» был наложен арест.

В соответствии с п. 7 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, а также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

По смыслу указанной нормы, во взаимосвязи со ст. 69 закона об исполнительном производстве, наложение ареста на имущество должника не относится к мерам по обращению взыскания на его имущество.

В силу п. 3 ст. 74 закона об исполнительном производстве при недостаточности у должника иного имущества для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований взыскание на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, общества с дополнительной ответственностью, обращается на основании судебного акта.

Как пояснил в судебном заседании судебный пристав-исполнитель Хатков *.*. , и как видно из представленных доказательств, наложение ареста на долю Костиной *.*. в уставном капитале ООО «Ломбард-Адмаз» было предпринято с целью обеспечения исполнительного документа и дальнейшего обращения взыскания на нее (долю) в судебном порядке.

Указанное обстоятельство подтверждается, в том числе, поданным в Майкопский городской суд заявлением АК Сбербанка России об изменении способа исполнения решения суда и обращении взыскания на долю Костиной *.*. в уставном капитале ООО «Ломбард-Алмаз».

На основании пп. 2 п. 1 ст. 64 закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

Требованием от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель обязал заявителя предоставить информацию о финансово-хозяйственной деятельности общества.

Между тем, поскольку каким-либо нормативным актом не установлен перечень сведений, необходимых для определения рыночной стоимости доли в уставном капитале хозяйственного общества, суд считает, что перечень необходимых документов, в том числе характеризующих финансово-хозяйственную деятельность данного предприятия (общества) и необходимых для определения ее (доли) рыночной стоимости, является открытым.

При таких обстоятельствах требование судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ не может являться незаконным.

Доводы заявителя о том, что при предоставлении обществом указанных сведений будут нарушены требования Федерального закона «О ломбардах» от ДД.ММ.ГГГГN196-ФЗ – ст. 3, суд считает необоснованными ввиду следующего.

Согласно данной норме к информации, составляющей профессиональную тайну при осуществлении ломбардом своей деятельности, относится информация, полученная ломбардом от заемщика или поклажедателя в связи с заключением договора займа или договора хранения, за исключением наименования, описания технических, технологических и качественных характеристик невостребованной вещи, на которую в порядке, установленном статьей 12 настоящего Федерального закона, обращено взыскание.

Ломбард и его работники обязаны соблюдать конфиденциальность информации, составляющей в соответствии с частью 1 настоящей статьи профессиональную тайну, и в случае ее разглашения несут ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с Федеральным законом «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» от ДД.ММ.ГГГГ N149-ФЗ ограничение доступа к информации устанавливается федеральными законами в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Информация, полученная гражданами (физическими лицами) при исполнении ими профессиональных обязанностей или организациями при осуществлении ими определенных видов деятельности (профессиональная тайна), подлежит защите в случаях, если на эти лица федеральными законами возложены обязанности по соблюдению конфиденциальности такой информации.

Информация, составляющая профессиональную тайну, может быть предоставлена третьим лицам в соответствии с федеральными законами и (или) по решению суда.

Это интересно:  До какого возраста берут в судебные приставы 2019 год

Вместе с тем, как указано в пп. 2 п. 1 ст. 64 закона об исполнительном производстве, в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

Согласно ст. 6 законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, в силу прямого указания закона, заявитель обязан предоставить судебному приставу-исполнителю запрашиваемую информацию, в том числе и касающуюся персональных данных. Указанное предоставление информации не является разглашением конфиденциальных сведений.

Кроме того, отказывая в удовлетворении жалобы, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 121 закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 122 закона жалоба на Постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе.

Как указывает заявитель в своей жалобе, данное требование судебного пристава-исполнителя было получено ДД.ММ.ГГГГ Однако с жалобой на указанное требование заявитель обратился в суд только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении установленного срока на обжалование.

Таким образом, оценив представленные доказательства, суд считает, что оснований для удовлетворения жалобы ООО «Ломбард-Алмаз» об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя не имеется.

РешилВ удовлетворения жалобы общества с ограниченной ответственностью «Ломбард-Алмаз» на требование судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела УФССП России по РА Хаткова *.*. от ДД.ММ.ГГГГ № отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд через Майкопский городской суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное Решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Обязана ли компания выполнять требование судебных приставов о предоставлении документов, связанных с договорными отношениями с должником

Вопрос:

Судебные приставы направили нашей компании запрос о предоставлении договоров, заключенных с должником. Правомерно ли их требование с учетом того, что они могут получить все эти сведения у должника? Имеем ли мы право не предоставлять запрашиваемые сведения? Какая ответственность предусмотрена в случае невыполнения данного требования?

Ответ:

У судебного пристава-исполнителя есть право запрашивать документы, необходимые для осуществления исполнительных действий, в том числе у лиц, не являющихся непосредственными участниками исполнительного производства, а компания, получившая обоснованное требование, обязана предоставить испрашиваемые документы. Отказ или игнорирование подобного запроса может повлечь административную ответственность по п. 3 ст. 17.14 КоАП РФ. Для юридических лиц штраф может составить до 100 тыс. рублей.

Согласно ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории РФ, получать от них объяснения, информацию, справки.

В соответствии с п. 2 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки. В статье 14 данного закона говорится об обязательности требований пристава: законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории РФ.

Из перечисленных норм следует, что судебный пристав наделен довольно широким перечнем прав и полномочий для получения нужной информации. Вместе с тем общие подходы в оценке действий должностных лиц и сложившаяся судебная практика говорят о том, что он вправе истребовать не любые документы, а только те, которые необходимы для выполнения конкретного исполнительного документа.

При этом стоит отметить, что законодательство не содержит четких критериев, позволяющих однозначно определить, является ли истребованный документ необходимым для осуществления действий в рамках конкретного исполнительного документа. Между тем нет и положений, запрещающих получать необходимые сведения от третьих лиц, не являющихся участниками исполнительного производства.

В судебной практике, связанной с оспариванием действий должностных лиц, просматривается общий подход, согласно которому незаконным признается истребование документов, явно не связанных с предметом проверки (надзора) или в данном случае с конкретным исполнительным документом, либо имеет место превышение полномочий. Кроме того, судебный пристав не вправе требовать информацию, запрет на предоставление которой установлен федеральными законами. Чаще всего это касается банковской тайны и защиты персональных данных. В отсутствие таких оснований, когда требование достаточно мотивированно, содержит указание на основании чего, в рамках какого производства, в отношении какого должника компания, получившая такое требование, обязана предоставить запрашиваемую информацию. Возможность получения сведений непосредственно от должника принципиального значения не имеет и не отменяет права получения информации из других источников в рамках исполнительных действий.

Таким образом, игнорировать требование о предоставлении документов точно не стоит, а в случаях, когда недостаточно конкретизированы испрашиваемые документы либо они вовсе отсутствуют, следует сообщить о данных обстоятельствах либо попросить уточнить моменты, вызывающие вопросы. И лишь в случае явного превышения полномочий или объективной невозможности исполнить требование можно обжаловать его через вышестоящее должностное лицо или в судебном порядке.

Ответственность для третьих лиц, не являющихся участниками исполнительного производства, определена п. 3 ст. 17.14 КоАП РФ. Согласно данной норме нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, влечет наложение административного штрафа:

  • на граждан в размере от 2 до 2,5 тыс. рублей;
  • на должностных лиц — от 15 до 20 тыс. рублей;
  • на юридических лиц — от 50 до 100 тыс. рублей.
Это интересно:  В каких случаях вызывает судебный пристав 2019 год

Статья 4. Обязательность требований судебного пристава-исполнителя

Комментарий к статье 4

1. Обязательность требований судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов и актов других органов для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на всей территории Российской Федерации обусловлена обязательностью и исполнимостью этих актов.

Конституция Российской Федерации гарантирует государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина (ч. 1 ст. 45, ч. 1 и ч. 2 ст. 46).

Защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняются.

Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. «О судебной системе Российской Федерации» (в ред. от 15 декабря 2001 г.) определяет, что вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную Федеральным законом (ч. 1 и ч. 2 ст. 6).

Европейский суд по правам человека в решении от 19 марта 1997 г. указал, что право на судебную защиту стало бы иллюзорным, если бы правовая система государства позволяла, чтобы окончательное, обязательное судебное решение оставалось недействующим к ущербу одной из сторон; исполнение решения, вынесенного любым судом, должно рассматриваться как неотъемлемая часть «суда» (дело Hornsby c. Grece — Rec. 1997-II, fasc. 33).

Функцию исполнения судебных актов и актов иных органов законодатель возложил на службу судебных приставов, а именно на судебного пристава-исполнителя. Выполнение этой функции предполагает адекватные и соразмерные средства и способы ее реализации, в том числе наделение такого органа или должностного лица определенными полномочиями по исполнению судебных актов и актов других органов. Этим полномочиям должны соответствовать обязанности участников процесса исполнения судебного решения и иных граждан и организаций.

2. В п. 1 ст. 4 Закона сформулировано правило, обязывающее все органы, организации, всех должностных лиц и граждан на всей территории Российской Федерации неуклонно выполнять все требования судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов и актов других органов.

Эта правовая норма направлена на обеспечение своевременного и полного исполнения судебных и иных актов. В Законе указано, что обязательны для органов, организаций, должностных лиц и граждан не любые требования судебного пристава-исполнителя, а только те, которые связаны с исполнением судебных актов и актов других органов. Это могут быть самые разнообразные требования, в частности, о предоставлении финансовой документации по исполнению исполнительных документов на работающих у работодателя должников, нечинении препятствий при осмотре или вскрытии занимаемых должниками или принадлежащих им на праве собственности помещений или хранилищ и др.

3. Закрепляя нормы, возлагающие на все органы, организации, всех должностных лиц и граждан обязанности неукоснительно выполнять требования судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов и актов других органов, законодатель предусмотрел и правовые последствия на случай их невыполнения указанными лицами.

За невыполнение гражданами и должностными лицами законных требований судебного пристава-исполнителя и нарушение законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве, а равно за утрату исполнительного документа либо несвоевременное его отправление, представление недостоверных сведений о доходах и об имущественном положении должника, а также несообщение должником об увольнении с работы, о новом месте работы или месте жительства виновные граждане и должностные лица подвергаются судебным приставом-исполнителем штрафу в размере до 100 минимальных размеров оплаты труда, а за уклонение без уважительных причин от явки по вызову судебного пристава-исполнителя или к месту совершения исполнительных действий — приводу, о чем выносится соответствующее постановление (см. комментарий к ст. 87 Закона).

Согласно ст. 332 АПК РФ за неисполнение судебного акта арбитражного суда о взыскании денежных средств с должника при наличии денежных средств на его счетах на банк или иную кредитную организацию, которые осуществляют обслуживание счетов этого должника и которым взыскателем или судебным приставом-исполнителем предъявлен к исполнению исполнительный лист, арбитражным судом может быть наложен судебный штраф по правилам гл. 11 настоящего Кодекса в размере, установленном федеральным законом.

При наличии в действиях гражданина или должностного лица, умышленно не выполняющих законных требований судебного пристава-исполнителя или препятствующих их выполнению либо иным образом нарушающих законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве, признаков состава преступления судебный пристав-исполнитель вносит в соответствующие органы представление о привлечении виновных лиц к уголовной ответственности.

В силу ст. 315 УК РФ злостное неисполнение представителем власти, государственным служащим, служащим органа местного самоуправления, а также служащим государственного или муниципального учреждения, коммерческой или иной организации вступивших в законную силу приговора суда, решения суда или иного судебного акта, а равно воспрепятствование их исполнению наказываются штрафом в размере от 200 до 400 минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от 2 до 4 месяцев, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 5 лет, либо обязательными работами на срок от 180 до 240 часов, либо арестом на срок от 3 до 6 месяцев, либо лишением свободы на срок до 2 лет.

Статья написана по материалам сайтов: resheniya-sudov4.ru, www.v2b.ru, pravo.studio.

»

Помогла статья? Оцените её
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars
Загрузка...
Добавить комментарий

Adblock detector