+7 (499) 322-30-47  Москва

+7 (812) 385-59-71  Санкт-Петербург

8 (800) 222-34-18  Остальные регионы

Бесплатная консультация с юристом!

Неисполнение распоряжений судебного пристава правонарушение 2020 год

Неисполнение постановления судебного пристава

от 03.07.2018) «О судебных приставах» 4. Невыполнение законных требований судебного пристава, в том числе непредоставление информации, предусмотренной пунктом 2 настоящей статьи, или предоставление недостоверной информации, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей судебным приставом, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. Статьи, комментарии, ответы на вопросы .

Статья 87

344, 381, 388, 390 ГПК конкретные правонарушения, влекущие наложение штрафа. Виды правонарушений, за которые наступает ответственность: невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя; нарушение законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве; утрата исполнительного документа; представление неверных сведений о доходах и об имущественном положении должника; несообщение должником об увольнении с работы; о новом месте работы или месте жительства; уклонение без уважительных причин от явки по вызову судебного пристава-исполнителя или к месту совершения исполнительных действий. 2.

Кодекс об административных правонарушениях, N 195-ФЗ

Штраф за неисполнение требований судебного пристава

Неисполнение законного распоряжения судебного пристава о прекращении действии, нарушающих установленные в суде правила, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти до десяти минимальных размеров оплаты труда (п.

Неисполнение требований судебного пристава грозит штрафными санкциями

Так, статьей 17.14.

КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, которое может выразиться в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя; в предоставлении недостоверных сведений о своих правах на имущество; в не сообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или о месте жительства.

Если должник не исполняет требования, содержащиеся в исполнительном документе, а также законные требования судебного пристава-исполнителя, то судебный пристав-исполнитель вправе решать вопрос о применении штрафных санкций, установленных законодательством Российской Федерации. При этом недобросовестным гражданам и должностным лицам необходимо помнить, что штрафные санкции достаточно «суровы».

Неисполнение постановления судебного пристава ответственность

Невыполнение требований судебного пристава

При рассмотрении вопроса о привлечении к административной ответственности, является обязательным наличие сведений о надлежащем извещении заинтересованных лиц (части 1, 2 статьи 25.1 КоАП РФ). Однако в соответствии с ч. 1 ст. 115 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя о наложении штрафа выносится без составления протокола и без возбуждения отдельного дела об административном правонарушении.

Какие санкции можно применить за неисполнение решения суда?

ФЗ «Об исполнительном производстве» Статья 30.

Возбуждение исполнительного производства 1.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Только если соблюден данный порядок, и председатель дачного кооператива действительно получила постановление о возбуждении ИП с требованием восстановить электричество в соответствии с решением суда, ее можно привлечь к ответственности за неисполнение судебного решения. Согласно ст.105 ФЗ «Об исполнительном производстве»

Ответственность пристава за неисполнение судебного решения

Исполнительский сбор. Расходы по совершению исполнительных действий. Ответственность за нарушение законодательства Российской Федерации об производстве Неисполнение исполнительного документа, производство на Жалоба Кроме того, если должник без уважительных причин не исполняет требования исполнительного документа в установленный судебным приставом срок, судебный пристав налагает на него штраф в размере до 200 МРОТ и назначает ему новый срок для исполнения.

Неисполнение решения суда

решения суда в рамках ФЗ «Об исполнительном производстве» Если документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в документе требований (п.

11 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

По общему правилу (п.

Исполнительский сбор

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 30 июля 2001 г. N 13-П положение пункта 1 статьи 81 настоящего Федерального закона, согласно которому в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения указанного документа, судебный пристав-исполнитель выносит постановление, по которому с должника взыскивается исполнительский сбор в размере семи процентов от взыскиваемой суммы или стоимости имущества должника, — постольку, поскольку оно в силу своей формальной неопределенности в части, касающейся оснований освобождения должника от уплаты исполнительского сбора, допускает его применение без обеспечения должнику возможности надлежащим образом подтверждать, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа, обязывающего его передать взыскиваемые денежные средства, вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний пункта 1 статьи 81 настоящего Федерального закона признано не соответствующим Конституции РФ

Вопрос 4

По общему правилу с должника взыскивается исполнительный сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества. В случае неисполнения документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пятисот рублей, с должника-организации — пяти тысяч рублей.

Это интересно:  Отдел судебных приставов кировского района г самары 2020 год

Федеральный закон «Об исполнительном производстве» предоставляет право судебным приставам- исполнителям при невыполнении их обоснованных требований участниками исполнительного производства и иными лицами решать вопрос о привлечении к административной ответственности, налагать на них административные наказания в виде штрафа в порядке и размере, которые установлены законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Что грозит за невыполнение законных требований судебного пристава?

Судебный пристав-исполнитель имеет право налагать на лицо, виновное в нарушении законодательства об исполнительном производстве, штраф в порядке и размере, которые установлены законодательством РФ об административных правонарушениях. В случае неисполнения документа в срок, установленный для добровольного исполнения, либо неисполнения в течение суток документа, подлежащего немедленному исполнению, на должника налагается денежное взыскание в виде исполнительского сбора (ч. 1 ст.

Исполнять или нет? Чем страшна часть 2 статьи 17.14 КоАП РФ банку, не исполнившему требование судебного пристава-исполнителя

Опубликовано «Вестник исполнительного производства» № 3 август 2016

Ведущий консультант
отдела судебной защиты
Правового управления ФССП России
советник юстиции 3 класса
Сунина Екатерина Игоревна

Исполнять или нет? Чем страшна часть 2 статьи 17.14 КоАП РФ банку, не исполнившему требование судебного пристава-исполнителя

Федеральная служба судебных приставов одна из самых активно развивающихся государственных структур, полномочия должностных лиц ведомства постоянно расширяются, на Службу возлагаются все новые и новые функции.

Одним из направлений деятельности ФССП России является рассмотрение вопросов о привлечении к административной ответственности лиц, совершивших административные правонарушения, отнесенных к подведомственности Службы.

В последнее время вызывает интерес тема привлечения к административной ответственности банков или иных кредитных организаций за неисполнение требованийсодержащихся в исполнительном документе о взыскании денежных средств с должника.

Санкция за подобное правонарушение предусмотрена частью 2 статьи 17.14 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ) и влечет наложение административного штрафа на банк или иную кредитную организацию в размере половины от денежной суммы, подлежащей взысканию с должника, но не более одного миллиона рублей.

Процедуру привлечения банка или иной кредитной организации к административной ответственности за подобное правонарушение возможно разделить на несколько этапов.

Так, в соответствии со статьями 26.1, 26.2 КоАП РФ административный орган, рассматривающий дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании фактических данных — доказательств. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. При этом не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В соответствии с пунктом 77 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.14 КоАП РФ, являются судебные приставы.

Указанное означает, что уполномоченное должностное лицо Федеральной службы судебных приставов, в случае установления факта события административного правонарушения, составляет протокол об административном правонарушении, с соблюдением требований статьи 28.2 КоАП РФ.

Существенным условием сохранения баланса прав и законных интересов субъекта административного правонарушения, в данном случае банка или кредитной организации, является беспрекословное соблюдение требований названной статьи КоАП РФ, поскольку нарушение процедуры составления протокола может быть расценено как нарушение норм процессуального права и повлечь впоследствии его отмену.

Вторым этапом привлечения банка или иной кредитной организации к административной ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве является рассмотрение дела в суде.

Учитывая, что в соответствии с частью 1 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела, возникающие из административно-правовых отношений, во взаимосвязи с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, согласно которой дела об административных правонарушениях, которые указаны в части 1 статьи 23.1 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, рассматриваются судьями арбитражных судов — дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 17.14 КоАП РФ, подлежат рассмотрению исключительно в арбитражном суде.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседанииобязан установить следующие обстоятельства: имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определить меры административной ответственности.

Стоит помнить и о том, что в силу части 5 статьи 205 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

По сути, схема привлечения недобросовестного банка выглядит легко и прозрачно, однако на деле не все так просто.

Буквальное толкование диспозиции указанной нормы длительное время не позволяло ФССП России результативно реализовать свои полномочия по возбуждению дел об административном правонарушении в случае неисполнения банком или иной кредитной организацией постановления должностного лица Службы об обращении взыскания на денежные средства должника, направленного в адрес банка.

Это интересно:  Как дозвониться до судебных приставов москвы 2020 год

Так,судебные инстанции придерживались мнения о невозможности привлечения банка или иной кредитной организации к административной ответственности, предусмотренной частью2 статьи 17.14 КоАП РФ,в случае направления в адрес последнего исключительно постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.

При этом суды исходили из следующего.

Постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника само по себе исполнительным документом не является, поскольку никаких новых материально-правовых требований на должника не возлагает, а лишь обязывает банк совершить определенные действия по списанию денежных средств со счета должника. При этом у банков также имеются правовые основания запрашивать у судебного пристава-исполнителя для списания денежных средств со счета должника исполнительные документы, на основании которых возбуждено исполнительное производство.

Судебный пристав-исполнитель должен направлять исполнительный документ либо постановление об обращении взыскания на денежные средства должника с приложением исполнительного документа. Ответственность же за неисполнение постановления судебного пристава-исполнителя ч. 2 ст. 17.14 КоАП РФ не предусмотрена.

При этом полагали суды: «…расширение сферы действия норм об административной ответственности в правоприменительной практике недопустимо…». (ссылка на судебный акт)

Следовательно, в ситуации, когда судебный пристав-исполнитель направлял только постановление обобращении взыскания на денежные средства должника без приложения исполнительного документа, суды отказывались привлекать банки к юридической ответственности за отказ перечисления денежных средств со счета должника.

Вместе с тем, постановление об аресте денежных средств должника, их списании и перечислении на депозитный счет вынесено судебным приставом-исполнителем в процессе принудительного исполнения актов судов и иных органов на основании выданных ими исполнительных документов.

В этой связи данное постановление носит производный (вторичный) характер и, следовательно, не может подменять исполнительные документы и служить юридическим основанием для нового, самостоятельного исполнительного производства по тем же требованиям, которые содержатся в исполнительном документе суда или иного органа.

Следовательно, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что поскольку постановление судебного пристава-исполнителя об аресте денежных средств, их списании и перечислении на депозитный счет отдела судебных приставов по смыслу Закона об исполнительном производстве не является исполнительным документом, неисполнение банком содержащихся в нем требований не образует состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 17.14 КоАП РФ. ».

Однако в настоящее время мнение судейского сообщества по обозначенному вопросу претерпевает существенные изменения.

Удовлетворяя требования судебного пристава-исполнителя о привлечении банка к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 17.14 КоАП РФ, суды отметили, что объективной стороной данного административного правонарушения, является неисполнение банком или иной кредитной организацией содержащегося в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств с должника.

Исходя из диспозиции части 2 статьи 17.14 КоАП РФ, неисполнение постановления судебного пристава об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на его счете, трансформируя содержащееся в исполнительном документе требование о взыскании денежных средств с должника, в силу указанной нормы образует событие и объективную сторону вменяемого правонарушения и в том случае, когда подлинный исполнительный лист, на основании которого возбуждено исполнительное производство, не предъявляется в банк, поскольку хоть и опосредованно, но такие действия/бездействие банка являются неисполнением со стороны банка именно содержащегося требования о взыскании денежных средств с должника в исполнительном документе.

Стоит отметить, что с данным выводом согласились суды вышестоящих инстанций, оставляя судебные акты без изменения, а жалобы представителей банка без удовлетворения.

Кроме того,в свое время Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, также успел высказать свою позицию по названной теме.

А обстоятельства дела были таковы.

Как впоследствии установлено судами, сведения об отказе в исполнении постановления № 20381/12/01/77-3 от 05.08.2013 года об обращении взыскания на денежные средства должника представлены 30.08.2013 года защитниками Центрального банка Российской Федерации при составлении протокола об административном правонарушении.

Указанные действия (бездействие) Центрального Банка Российской Федерации явились основанием составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.14 КоАП РФ.

При этом разрешая по существу вопрос о привлечении Центрального Банка Российской Федерации к административной ответственности, суд отметил следующее.

В соответствии со частью 2 статьи 17.14 КоАП РФ неисполнение банком или иной кредитной организацией содержащегося в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств с должника влечет наложение административного штрафа на банк или иную кредитную организацию в размере половины от денежной суммы, подлежащей взысканию с должника, но не более одного миллиона рублей.

Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлены обязанности лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе кредитных организаций, в связи с получением требований судебного пристава- исполнителя.

Согласно части 5 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со статьей 113 указанного закона в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя, иного нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве судебный пристав- исполнитель налагает на виновное лицо штраф в порядке и размере, которые установлены законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, а в случае, предусмотренном статьей 114 настоящего Федерального закона, обращается в арбитражный суд с заявлением о привлечении виновного лица к административной ответственности.

Это интересно:  Вышестоящий орган над судебными приставами 2020 год

В случае неисполнения в установленный данным Федеральным законом срок исполнительного документа, содержащего требования о взыскании денежных средств с должника, банком или иной кредитной организацией, осуществляющими обслуживание счетов должника, при наличии денежных средств на указанных счетах судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении в порядке, установленном статье 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Копия протокола вручается представителю банка или иной кредитной организации.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В силу части 1 статьи 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно быть обоснованным, а выводы административного органа мотивированы.

При этом с учетом положений статей 1.5, 2.1, 24.5 КоАП РФ обстоятельства, касающиеся наличия в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава правонарушения в любом случае входят в предмет доказывания по административному делу, поскольку недоказанность любого из элементов состава правонарушения исключает дальнейшее производство по делу и привлечение к ответственности.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административное правонарушение — противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за котороеустановлена административная ответственность. В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность. Поскольку из материалов дела усматривалось, что у ответчика имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, однако какие-либо меры по их соблюдению Банком предприняты не были, суд пришел к выводу о наличии в действиях Центрального Банка Российской Федерации признаков вмененного ему административного правонарушения.

В заключение стоит отметить, что Федеральная служба судебных приставов, преследуя цель законного, своевременного и полного исполнения требований исполнительных документов, использует все возможные механизмы понуждения к лицам, участвующим в исполнительном производстве, от чьих активных действий зависит конечная стадия судопроизводства.

Так, поданным ведомственной статистической отчетности ФССП России, в 2012 году было возбуждено 28 дел в отношении банком и иных кредитных организаций за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.14 КоАП РФ.

В 2013 году количество подобных дел составило 46, за 2014 год возбуждено 47 дел, по итогам 2015 года составлены 50 протоколов об административном правонарушении за неисполнение требований должностных лиц ФССП России о списании денежных средств со счетов должников. При этом по состоянию на 01.06.2016 года должностными лицами Службы возбуждено уже 29 дел подобного рода.

Говоря о результате рассмотрения дел и сумме штрафов, наложенных судами на банки и иные кредитные организации, необходимо учесть длительность судебного процесса в условиях оспаривания судебных актов, принятых по делу.

Сумма безусловно невелика в сравнении с предыдущими годами, однако утверждать, что в свете изменений мнения судейского сообщества, банками беспрекословно выполняются нормы и требования законодательства об исполнительном производстве в настоящее время не приходится.

Как отмечалось выше, процесс Российского судопроизводства занимает продолжительное время, и плоды работы,в том числе по линии административной практики, одного из самых динамично развивающихся ведомств видно по прошествии времени. « Duralex , sedlex » (суров закон, но это закон), так говаривали древние, что остается актуальным и в наши дни.

Неисполнение распоряжений судебного пристава правонарушение

Пошаговый алгоритм действий должностных лиц ФССП России в рамках исполнительного производства с учетом последних законодательных изменений, а также судебной и ведомственной практик.

9.5. Наиболее типичные нарушения закона в деятельности
судебных приставов, выявляемые прокурорами

— несвоевременное перечисление денежных средств, поступивших на депозитный счет подразделения судебных приставов в счет оплаты долга взыскателям (при наличии в материалах исполнительного производства данных о банковских реквизитах взыскателей);
— нарушение очередности удовлетворения требований взыскателей по исполнительным документам;
— преждевременное взыскание исполнительского сбора, в том числе без направления должнику постановления о взыскании исполнительского сбора;
— нарушение ч. 4 ст. 112 Закона об исполнительном производстве: не взыскивается исполнительский сбор по исполнительным производствам о взыскании алиментов, оконченным на основании п. п. 1 и 8 ч. 1 ст. 47 данного Закона;
— составление фиктивных актов о невозможности взыскания задолженности (в связи с отсутствием имущества и т.п.);
— несвоевременное направление материалов дознавателям для решения вопроса о возбуждении уголовного дела при наличии признаков состава преступления.
Разумеется, это наиболее типичные нарушения, выявленные прокурорами в ходе осуществления прокурорского надзора за соблюдением надлежащего исполнения законов в деятельности судебных приставов, поэтому перечень таких нарушений может быть продолжен и дополнен.

Статья написана по материалам сайтов: zppmsk.com, fssprus.ru, kommentarii.org.

Помогла статья? Оцените её
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars
Загрузка...
Добавить комментарий

Adblock detector