+7 (499) 322-30-47  Москва

+7 (812) 385-59-71  Санкт-Петербург

8 (800) 222-34-18  Остальные регионы

Бесплатная консультация с юристом!

Иск к судебным приставам о возмещении убытков 2019 год

В Кировский районный суд г. Омска

Истец: Н., г. Омск, . кв. . ;

Ответчики: О., г. Омск, . кв. . ;

ПСП ССП УМЮ РФ по Кировскому АО г. Омска,
Судебный пристав-исполнитель Т.,
Г. Омск, ул. Ялтинская, д. 47;

Управление федеральной службы судебных приставов
по Омской области,
г. Омск, ул. Ленина, 14;
Министерство финансов РФ

Третье лицо: ООО «Г.»,
г. Омск, ул. . д. .

Исковое заявление о возмещении вреда,
причиненного приставом-исполнителем за счет казны РФ

  1. телевизор «TOSHIBA» с пультом управления;
  2. видеокамера «PANASONIC»;
  3. DVD-плеер с пультом управления;
  4. пылесос «SAMSUNG».

Указанное имущество было вывезено из квартиры по адресу: г. Омск, ул. . д. . кв. . впоследствии реализовано ООО «Г.».

При производстве описи и ареста имущества, судебному приставу-исполнителю мной были предоставлены доказательства принадлежности указанного имущества мне и моей дочери, а не должнику. Были предоставлены документы на технику, где указан приобретатель и время приобретения имущества, судебное решение, в котором установлено, что указанное имущество О. не принадлежит, на основании чего это имущество было исключено из раздела имущества, нажитого во время брака О. с Н. Несмотря на это судебный пристав-исполнитель имущество арестовал, изъял, впоследствии реализовал, причинив мне и моей несовершеннолетней дочери своими незаконными действиями моральный и материальный ущерб.

Кроме того, незаконными действиями судебных приставов мне причинен моральный вред, выразившийся в переживаниях по поводу лишения меня и моей дочери имущества, вынужденным обращением в инстанции, потерей личного времени и невозможностью мне и дочери пользоваться указанными предметами бытовой техники. Причиненный моральный вред оцениваю в 5000 (Пять тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 1071 ГК РФ, в случаях, причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

Таким образом, вред, причиненный должностным лицом – работником Управления федеральной службы судебных приставов, должен возмещаться за счет казны Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ.

На основании изложенного, прошу суд:

Н. __________ 01.08.2008г.

См. документы по данному делу :

Все документы в суд (процессуальные документы):

Исковое заявление в арбитражный суд о возмещении вреда, причиненного бездействием судебного пристава-исполнителя (образец заполнения)

Исковое заявление о возмещении вреда, причиненного незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя

В нарушение шестидневного срока для возбуждения исполнительного производства (ч. ч. 7, 8 ст. 30 Федерального закона Об исполнительном производстве») постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем Ленинского отдела судебных приставов г. Екатеринбурга лишь 03.04.2012.

В нарушение требований ч. 9 ст. 30, ч. 2 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» ходатайство ООО «Медвежонок» о наложении обеспечительного ареста на имущество должника судебным приставом-исполнителем рассмотрено не было.

Более того, несмотря на истечение установленного должнику срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа — к 12.04.2012 (копия постановления о возбуждении исполнительного производства вручена должнику 04.04.2012), в нарушение принципа своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения фактически осуществление взыскания с должника началось лишь 17.05.2012 после неоднократных обращений ООО «Медвежонок» к старшему судебному приставу Ленинского отдела судебных приставов г. Екатеринбурга.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 04.06.2012 исполнительное производство окончено, исполнительный лист возвращен ООО «Медвежонок» ввиду невозможности взыскания (п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В случае своевременного обращения взыскания судебным приставом-исполнителем на принадлежавшее должнику указанное право долгосрочной аренды оно (имущественное право) с учетом разумных сроков оценки (1 месяц с учетом двукратного десятидневного срока на оспаривание оценки (ч. 7 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ч. 1 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)) и реализации данного права на торгах (10 дней для передачи имущественного права должника на реализацию + 4 месяца на проведение торгов, включая вторичные торги (ч. 7 ст. 87, ч. 1 ст. 90, ст. 92 Федерального закона «Об исполнительном производстве»)) могло быть продано в рамках исполнительного производства к (поздний срок для возбуждения исполнительного производства — 23.04.2012, истечение срока для добровольного исполнения должником — к 02.04.2012) 17.09.2012.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве» денежная сумма, поступившая на депозитный счет подразделения судебных приставов, направляется в первую очередь на удовлетворение требований взыскателя.

Других, кроме ООО «Медвежонок», взыскателей по исполнительному производству в отношении Долгова А.П., требования которых подлежали бы учету при распределении взысканной с должника денежной суммы (ст. 111 Федерального закона «Об исполнительном производстве»), не было.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. ст. 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Это интересно:  Новая форма судебных приставов по оупдс 2019 год

Согласно ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

В соответствии с подп. 1 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации в суде от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов, выступает главный распорядитель средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности.

Согласно приложению N 6 «Ведомственная структура расходов федерального бюджета на 2012 год» к Федеральному закону от 30.11.2011 N 371-ФЗ «О федеральном бюджете на 2012 год и на плановый период 2013 и 2014 годов» исполнение судебных актов Российской Федерации и мировых соглашений по возмещению вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) органов государственной власти (государственных органов) либо должностных лиц этих органов по линии Федеральной службы судебных приставов отнесено к ведению ФССП России.

На основании изложенного

прошу:

1. Копия решения Арбитражного суда Свердловской области от 17.01.2012.

3. Копия заявления от 15.03.2012 о возбуждении исполнительного производства.

4. Копия постановления от 03.04.2012 о возбуждении исполнительного производства.

5. Копии жалоб от 16.04.2012, от 07.05.2012, от 14.05.2012 старшему судебному приставу.

6. Копия договора от 10.01.2010 аренды нежилого помещения.

7. Копия договора от 29.04.2010 уступки прав по договору аренды нежилого помещения.

8. Копии актов от 10.01.2010, от 29.04.2012 сдачи-приемки арендуемого нежилого помещения.

10. Копия заключения ООО «Эксперт» от 01.07.2012.

11. Копия постановления от 04.06.2012 об окончании исполнительного производства.

12. Копия свидетельства о государственной регистрации организации-истца.

13. Выписки из ЕГРЮЛ в отношении организации-истца и индивидуального предпринимателя — третьего лица.

14. Распечатки интернет-сайтов ФССП России и управления ФССП России по Свердловской области.

15. Платежное поручение об уплате государственной пошлины на сумму 6700 руб.

16. Почтовые квитанции об отправке копий искового заявления и прилагаемых документов для других лиц — 3 экз.

Источник — «Как исполнить решение суда? Пособие для взыскателя», «Инфотропик Медиа»

Исковое заявление о возмещении вреда причиненного органами власти

У каждого гражданина есть возможность подать исковое заявление о возмещении вреда, причиненного органами власти. И прямое указание в законе такого способа защиты сложно недооценить. Ведь органы власти могут своими неправомерными действиями причинить вред. Как реальный имущественный вред (понесенные убытки). Так и моральный вред. И возлагая ответственность на причинителя вреда по общему правилу во всех гражданских правоотношениях, государство тоже должно нести аналогичную ответственность.

Однако не любые действия (бездействия), причинившие вред, можно положить в основу иска. А только такие, которые противоречат законодательству. К действиям относится и издание органом власти заведомо противоречащего закону нормативного акта (как индивидуального, так и нормативного).

Исковое заявление о возмещении вреда, причиненного органами власти

Пример искового заявления

Исковое заявление о возмещении вреда причиненного органами власти

При прохождении в аэропорту «Шереметьево» (г. Москва) пограничного контроля мне было отказано в выезде из Российской Федерации со ссылкой на ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Должностное лицо ОСП Коношского района в рамках исполнительного производства установил ограничения выезда для должника. Таким образом, дополнительно мне пришлось приобретать авиабилет до г. Архангельска, затем до п. Коноша. Выехать за рубеж я не смог, а денежные средства за тур не вернул. Об ограничении выезда проинформирован не был.

25.01.2021 г. по жалобе на действия судебного пристава-исполнителя постановление о временном ограничении на выезд должника № 4582/15/4515 признано незаконным. Решение суда вступило в силу 24.02.2021 г. после рассмотрения апелляционной жалобы УФССП России по Архангельской области (решение оставлено без изменения).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 16, 1069 ГК РФ,

  1. Взыскать за счет казны Российской Федерации в мою пользу в счет причиненного мне вреда денежные средства в размере 107 762 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб.
  1. Копия искового заявления;
  2. Квитанция об уплате госпошлины;
  3. Договор предоставления туристских услуг с квитанциями об оплате туров;
  4. Электронный авиабилета и квитанций об их оплате;
  5. Копия билета и квитанция на проезд автобусом (включая багажный билет);
  6. Заключение и рекомендации врача и копии квитанций о приобретении лекарственных средств
  7. Решение суда о признании незаконным постановления о временном ограничении на выезд

Дудник В.Ф. 20.05.2021 г.

Как составить исковое заявление о возмещении вреда причиненного органами власти

Для подготовки такого рода исков заинтересованное лицо должен установить, какими действиями (бездействием) или правовым актом причинен вред. Они должны быть незаконными, т.е. совершены:

  • в отсутствие полномочий на принятие такого решения,
  • с превышением полномочий,
  • грубым нарушением установленного порядка принятия решения и т.п.
Это интересно:  Неисполнение банком постановления судебного пристава 2019 год

Незаконность устанавливается судом или вышестоящим (или иным) органом власти. Для этого сначала потерпевший обращается с заявлением об оспаривании решения органа власти. В принципе, можно одновременно просить признать решение незаконным и возместить убытки.

Незаконные действия (бездействие) должны быть совершены представителем органа власти (самим органом власти). А не государственным учреждением (ФГУП и т.п.), так как в последнем случае иск подается на основании ст. 15 и ст. 1068 ГК РФ.

Исковое заявление о возмещении вреда, причиненного органами власти, должно содержать связь между действиями и наступившими последствиями. Установление причинно-следственной связи между вредом и действиями органами власти обязательно. При этом сам истец не обязательно должен точно установить уровень бюджета, из которого вред подлежит возмещению. Закон возлагает такую обязанность на судью.

Если Вы пользовались услугами юриста для получения квалифицированной юридической помощи и представительства в суде, указанные судебные расходы также можно возместить при рассмотрении иска путем подачи соответствующего заявления (заявление о взыскании расходов на представителя).

Подача иска в суд

По общему правилу ответчиком по таким делам является Министерство финансов. Как распорядитель бюджетных средств. Однако истец может указать и второго ответчика. Непосредственно тот орган, чьими действиями причинен вред. Именно такой способ позволит изменить подсудность и направить иск по местонахождению последнего. А не в г. Москва.

Итак, подготовленное заявление вместе с копиями всех документов, подтверждающих размер вреда и связь с незаконными действиями органа власти, направляются в районный суд. По месту нахождения одного из ответчиков. Госпошлина оплачивается от цены иска. Если возместить требуется только моральный вред , размер пошлины составит 300 руб.

Судебная практика по рассмотрению исковых заявлений о возмещении вреда, причиненного органами власти, разнообразна, поэтому интересующие вопросы желательно разрешить до подачи документов в суд (рубрика “дежурный юрист”).

Уточняющие вопросы по теме

Как составить исковое заявление для отмены решения ученого совета вуза?

Ученый совет не относится к органам государственной власти. Вам следует обратится с иском к самому учебному учреждению, в котором просить об отмене спорного решения.

Настольная книга судебного пристава-исполнителя

Иски о возмещении вреда, причиненного службой судебных приставов

Заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для обращения в суд о возмещении вреда, причиненного службой судебных приставов, необходимы следующие условия:

  • факт причинения вреда;
  • факт противоправности действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов;
  • причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и вредом;
  • вина судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, решение суда о признании действий судебного пристава-исполнителя неправомерными и наличие вреда (убытков) недостаточно для вынесения решения в пользу истца, так как необходимо установить причинно-следственную связь между двумя этими фактами.

Например, судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство о взыскании 1 млн. руб. с некой организации и более никаких исполнительных действий не предпринимал. Суд признал бездействие судебного пристава-исполнителя неправомерным. Взыскатель обратился в суд с иском к государству о возмещении вреда в сумме 1 млн. руб., не полученных взыскателем в связи с противоправными действиями судебного пристава-исполнителя, однако в суде выяснилось, что у должника отсутствовало какое-либо имущество уже на момент предъявления исполнительного документа в службу судебных приставов. Таким образом, отсутствует причинно-следственная связь между фактом противоправности действий и причинением убытков. Так, если при схожей ситуации должник произвел отчуждение, например, недвижимого имущества, на которое могло быть обращено взыскание, однако не обращено по вине судебного пристава-исполнителя, — в этом случае явно бы прослеживалась причинно-следственная связь между бездействием судебного пристава-исполнителя и убытками, понесенными взыскателем.

Предъявление иска о возмещении вреда, причиненного службой судебных приставов

Следующим немаловажным обстоятельством является вопрос о том, к кому предъявляется иск о возмещении вреда, причиненного службой судебных приставов. Согласно п. 3 ст. 19 Закона о судебных приставах ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством РФ.

В соответствии со ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией.

Вред возмещается за счет соответственно казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования (ст. 1069 ГК РФ).

В случаях, когда в соответствии с ГК РФ или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (ст. 1071 ГК РФ).

В соответствии со ст. 158 БК РФ представителем в суде по искам к Российской Федерации выступает главный распорядитель средств федерального бюджета. Главным распорядителем денежных средств федерального бюджета является в данном случае ФССП России, выступающая в качестве представителя Российской Федерации.

Однако очевидно, что представление интересов Российской Федерации в суде и выступление в качестве ответчика являются разными функциями и отличаются качественно разными правами и обязанностями.

При этом Высший Арбитражный Суд вносит ясность по данному вопросу лишь отчасти. Так, в соответствии си. 12 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8 в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, необходимо иметь в виду, что ответчиком по такому делу должны признаваться Российская Федерация, соответствующий субъект Российской Федерации или муниципальное образование (ст. 16) в лице соответствующего финансового или иного управомоченного органа.

Это интересно:  Какие полномочия имеют судебные приставы 2019 год

Однако при этом уточняет, что предъявление гражданином или юридическим лицом иска непосредственно к государственному органу или к органу местного самоуправления, допустившему соответствующее нарушение, не может служить основанием к отказу в принятии искового заявления либо к его возвращению без рассмотрения. В этом случае суд привлекает в качестве ответчика по делу соответствующий финансовый или иной управомоченный орган.

Таким образом, отсутствие четкой нормативной определенности в данном вопросе приводит к тому, что иски судами принимаются и к ФССП России, и к управлениям ФССП России в субъектах РФ, к Российской Федерации, а также Министерству финансов РФ.

Возникает еще один вопрос, может ли быть объединено заявление об оспаривании действий судебного пристава и исковое требование о взыскании ущерба. Так Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ высказался следующим образом поданному вопросу: в соответствии с ч. 1 ст. 130 АПК РФ истец вправе соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам.

Более того, в арбитражном процессе допускается следующий вариант: если в одном заявлении соединены требование об установлении оснований ответственности ответчика и связанное с ним требование о применении мер ответственности, арбитражный суд вправе с согласия сторон рассмотреть такие требования в раздельных судебных заседаниях.

В случае отказа в удовлетворении требования об установлении оснований ответственности ответчика (отказывает в удовлетворении жалобы на действия судебного пристава-исполнителя) арбитражный суд не рассматривает и связанное с ним требование о применении мер ответственности, т.е. не проводит второе судебное заседание.

В случае удовлетворения требования об установлении оснований ответственности ответчика арбитражный суд сразу же или после перерыва, срок которого не может превышать пять дней, вправе провести второе судебное заседание и в этом судебном заседании рассмотреть требование о применении мер ответственности, в том числе определить размер взыскиваемой суммы.

Стоит согласиться, что требования об оспаривании действий судебного пристава- исполнителя и требования о возмещении на основании ст. 1069 ГК РФ вреда, причиненного оспариваемыми действиями судебного пристава-исполнителя, имеют одно основание возникновения — инициированную заинтересованным лицом проверку действий должностного лица на соответствие закону. Установление незаконности действий влечет применение ответственности — взыскание убытков.

Таким образом, в арбитражном процессе допускается совмещение оспаривания действий (бездействия) и требования о возмещении вреда в рамках одного заявления, однако при этом следует учесть, что одновременное обращение с такими требованиями должно производиться с соблюдением правил о подсудности. Так, не стоит забывать, что жалоба на действия судебного пристава-исполнителя рассматривается в арбитражном суде, в районе деятельности которого судебный пристав-исполнитель исполняет свои обязанности.

Что касается суда общей юрисдикции, то в ст. 151 ГПК РФ говорится о том, что в одном деле могут быть соединены несколько исковых требований, однако оспаривание действия судебного пристава-исполнителя производятся в форме заявления, а не иска, поэтому суд может принять заявление с объединенными требованиями по аналогии закона, однако тут существует большая вероятность отказа по формальному признаку в связи с вышеизложенными обстоятельствами. При этом следует учесть, что обжалование действий может быть произведено не только в судебном порядке. К примеру, достаточным основанием для обращения в суд с иском к ФССП России о возмещении ущерба будет предварительное признание вышестоящим лицом в службе судебных приставов действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя неправомерными по жалобе, поданной в порядке подчиненности.

Судебное заседание можно разделить на четыре части: подготовительная часть, исследование доказательств, прения сторон, принятие решения.

Стороны вправе известить суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

При неявке в судебное заседание истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. В случае если в судебное заседание не явились лица, участвующие в деле, а их явка была признана обязательной, суд может наложить на указанных лиц судебный штраф.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Необходимо помнить, что если при обжаловании действий должностного лица государственного органа обязанность доказывания лежит на ответчике, то при предъявлении иска к государственному органу применяются общие правила искового производства, т.е. каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В некоторых случаях сбор доказательств является, например, для истца затруднительным. В таком случае суд по его ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу, принимается именем Российской Федерации в форме решения суда.

Статья написана по материалам сайтов: blank-obrazets.ru, iskiplus.ru, isfic.info.

»

Помогла статья? Оцените её
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars
Загрузка...
Добавить комментарий

Adblock detector