Взыскание процентов при досрочном погашении кредита 2020 год

Кредит в банке — игра в одни ворота, считают некоторые потребители, и они недалеки от истины. Во всяком случае, разъяснения Высшего Арбитражного суда по поводу выплаты заемщиками аннуитетных платежей при погашении кредита это наглядно показывают ( письмо тут , см пункт 5). Из обзора судебной практики ВАС следует, что незаконными могут быть не только комиссии, но и проценты — в случае аннуитетного платежа.

Аннуитетный платеж — самый популярный вид платежей при кредитовании физлиц. Это равный по сумме ежемесячный внос в уплату задолженности по кредиту, который включает в себя сумму начисленных процентов за кредит и сумму основного долга. Его особенность в том, что в начале срока проценты очень большие (они уплачиваются вперед), а погашения основного долга — маленькие. Если заемщик решит погасить кредит досрочно, то окажется, что он уплатил банку суммы, составляющие значительную долю от суммы кредита, но сам долг практически не уменьшился. При досрочном погашении эти проценты, уплаченные заемщиком вперед, становятся, по сути, необоснованным обогащением банка.

Значительную часть излишне уплаченных процентов можно вернуть — это право у заемщика возникает при досрочном погашении, в том числе при рефинансировании (перекредитовании). «Когда нет досрочного погашения, то проценты считаются уплаченными согласно договору. Но если была «досрочка», то в составе аннуитета могут оказаться излишне уплаченные проценты. Иными словами, заемщик за пользование кредитом, исходя из его фактического срока до погашения, переплатил», — пояснил Slon начальник управления частного права ВАС Роман Бевзенко.

Позиция ВАС основана на требованиях статьи 809 ГК РФ, согласно которой проценты являются платой за пользование заемщиком суммой займа. Таким образом, проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами, подлежат уплате только за период с даты выдачи кредита и до даты его полного возврата, говорится в обзоре ВАС. Взыскание процентов за период, в котором пользование суммой займа не осуществлялось, незаконно.

Часто заемщики подозревают, что банк при выдаче кредита их банально обсчитал, но в какой степени, как правило, оценить не могут. Бевзенко замечает, что до сих пор мало кто задумывался о том, что из себя представляет аннуитетный платеж. «Многие идеализируют положение банков и думают, что банки как финансовые организации не нарушают закон», — замечает начальник юридического отдела Contrust Наталья Кашкина.

Рассчитать проценты, которые заемщик может вернуть, несложно (см. таблицу). Надо взять сумму всех начисленных процентов в составе аннуитетных платежей за весь срок к погашению процентов и посчитать ту часть, которая пропорционально приходится на месяцы до фактического погашения. Общую сумму процентов банки указывают в графике платежей, который прилагается к кредитному договору. В случае, если кредит достаточно длинный, то сумма возврата может оказаться значительной.

В 2011 году, по данным ЦБ, заемщики досрочно погасили ипотечные кредиты на сумму 174 млрд руб. С учетом потребительского кредитования общая сумма досрочных погашений еще больше. Это существенный объем и не исключено, что масштаб претензий к банкам по возврату процентов при досрочном погашении может превзойти суммы претензий к банкам по возврату незаконных банковских комиссий.

По оценке вице-президента Ассоциации региональных банков Олега Иванова, количество исков потребителей к банкам через пару лет вырастет вчетверо и достигнет миллиона. С учетом разъяснений ВАС по возврату излишне уплаченных банку процентов по кредиту, прогноз не выглядит фантастическим.

Роман Бевзенко, ВАС: «Если деньгами пользовался меньше, чем договаривался, часть процентов должна быть возвращена»

В октябре тихо и незаметно произошла революция на кредитном рынке. Высший арбитражный суд опубликовал обзор судебной практики. В нем даны разъяснения по поводу возврата излишне уплаченных процентов в составе аннуитетных платежей по кредитам. Право на возврат, согласно обзору, возникает при досрочном погашении ссудной задолженности. Документ дополняет позицию ВАС в отношении платежей, которые банки неправомерно удерживают с заемщиков.

Ранее в своих постановлениях и обзорах ВАС назвал незаконным взыскание с заемщиков-физлиц различных комиссий. Это вызвало шквал судебных исков к банкам и радикально изменило правила игры на рынке потребительского кредитования. Разъяснения по поводу возврата процентов, возможно, сулят банкам еще большие неприятности, однако пока поводом для массовых обращений потребителей в суды еще не стали. Почему мало исков и как вернуть «лишние» проценты, Slon спросил у начальника управления частного права ВАС Романа Бевзенко.

— Поясните, пожалуйста, о возврате каких процентов при досрочном погашении идет речь в обзоре ВАС. О тех, что были уплачены заемщиком в составе регулярных текущих аннуитетных платежей? Почему они могут быть излишне уплачены?

— Смотрите, как считается аннуитет: заемщик платит каждый месяц одну и ту же сумму, но в ней первые месяцы большая часть — это проценты. По мере того, как платится аннуитет, та часть, которая приходится на проценты, уменьшается, а доля платежей в уплату основного долга увеличивается. Если кредит по тем или иным причинам возвращается досрочно, то оказывается, что в составе уже уплаченных аннуитетных платежей «сидят» проценты за те периоды, в которых пользование деньгами не осуществлялось.

В аннуитете, по сути, авансируются проценты. Например, вы пользовались кредитом три месяца и на четвертом его вернули, но в составе первых аннуитетных платежей вы заплатили такие проценты, как будто вы пользовались кредитными деньгами и четвертый месяц, и пятый.

Когда нет досрочного погашения, то проценты считаются уплаченными согласно договору. Но если была «досрочка», то в составе аннуитета могут оказаться излишне уплаченные проценты. Иными словами, заемщик за пользование кредитом, исходя из его фактического срока до погашения, переплатил.

— Чтобы рассчитать излишне уплаченные проценты…

— Надо взять проценты начисленные по той кредитной ставке, которая указана в договоре и посчитать, какая часть приходится на месяцы, в течение которых осуществлялось фактическое пользование деньгами. Допустим, в составе аннуитета, по той формуле аннуитета, которая есть в договоре, вы заплатили проценты за три месяца по годовому кредиту в размере 225 рублей. При этом за меньший срок кредита проценты набежали только в размере 200 рублей. В этом случае 25 рублей банк должен вернуть, потому что это были проценты, уплаченные заемщиков авансом.

— Тем не менее, при аннуитете заемщик сам соглашается с первоочередным погашением процентов. Проценты при этом начисляются на остаток ссудной задолженности. Между этими положениями договора и разъяснениями ВАC нет противоречия?

— Главное ведь не в том, сколько будет мой ежемесячный платеж. Я когда беру кредит в банке, то договариваюсь с ним в первую очередь о процентной ставке по кредиту. Есть разные способы уплаты процентов — ежемесячно, ежеквартально, в конце срока пользования. Почему банки предпочитают брать проценты именно вперед — это отдельная тема, есть разные причины популярности аннуитета. Но, согласно Гражданскому Кодексу, я должен заплатить, только если я пользовался деньгами.

— Расчеты показывают, что для длинных кредитов, например, ипотечных со сроками 20—30 лет, возврат излишне уплаченных процентов при досрочном погашении может составить значительную сумму.

— Действительно, я могу попользоваться деньгами по 20-летней ипотеке, скажем, 5 лет, и погасить кредит. Тогда банк будет должен вернуть мне часть уплаченных в составе аннуитета процентов. Не бывает такого, чтобы я деньгами в последующие годы не пользовался, а вознаграждение за пользование деньгами банку заплатил.

— Разъяснение о возврате процентов помещено в обзор судебной практики по делам юридических лиц. Но пункт 5, наверное, больше затрагивает физических, а не юридических лиц?

— Пожалуй да, этот пункт более актуален для физлиц, хотя и помещен в обзор практики, где в основном рассматриваются дела юрлиц. И прислушаются ли суды общей юрисдикции к толкованию норм права ВАС, это еще вопрос. Но все же бывает, что они ссылаются на наши разъяснения.

Добавлю, что аннуитеты в коммерческих кредитах не сильно распространены, их чаще можно встретить в потребкредитовании. Кредитование коммерческих организаций имеет свои особенности — для них досрочный возврат кредита запрещен по инициативе заемщиков. Возврат процентов юрлицом, например, может быть в ситуации, когда банк досрочно взыскивает задолженность по кредиту ухудшения обеспечения по кредиту.

— Какие подводные камни могут быть в судебном споре по этому поводу? Может ли помешать несвоевременное исполнение обязательств до кредитному договору, просрочка?

— При нарушении заемщиком условий договора у кредитора могут возникнуть требования по возмещению убытков. Не исключено, в таком случае кредитор откажется возвращать заемщику излишне уплаченные проценты по кредиту. Много он себе оставил при этом или нет — возможно решить в суде.

— Как часто суды рассматривают иски о возврате излишне уплаченных процентов при досрочном погашении кредита? Есть единообразие в решениях?

— До обзора ВАС вообще мало кто задумывался, что такое аннуитет. Помещение в обзор 5-го пункта как раз и было направлено на то, чтобы показать — в чем природа аннуитеных платежей и авансирования процентов. В апелляционных инстанциях дела единичные, но в первых инстанциях, конечно, больше.

— Позиция ВАС по возврату процентов выглядят не менее революционно, чем по возврату незаконных банковских комиссий. Во всяком случае, суммы претензий к банкам могут быть больше?

— Для меня всегда было очевидно, что если деньгами пользовался меньше, чем договаривался, а с меня взяли проценты авансом за весь период, то часть процентов должна быть возвращена. Не вижу в этом революции.

Таблицу к статье можно посмотреть на сайте источника .

Вопрос-ответ: Досрочное погашение кредита

Как вернуть переплаченные проценты по кредиту при досрочном погашении?

Это интересно:  Ипотечный кредит под залог приобретаемой недвижимости 2020 год

Большинство кредитных договоров в качестве приложения имеют график платежей, рассчитанных как аннуитетные платежи (одинаковые в течение всего срока кредитования независимо от оставшейся суммы задолженности). В эти платежи заложены проценты уже за весь срок кредитования.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По смыслу п. 1 ст. 809 ГК РФ проценты являются платой за пользование суммой займа. Следовательно, проценты подлежат уплате только за период с даты выдачи кредита до даты его полного возврата. Взыскание процентов за период, в котором пользование суммой займа не осуществлялось, является незаконным. Из этого следует, что заемщик, досрочно погасивший основной долг и проценты по кредиту, вправе требовать перерасчета процентов, включенных в состав аннуитетных платежей.

Однако в кредитные договоры банки могут включать соглашение о невозможности произвести перерасчет уже внесенных платежей в случае досрочного погашения кредитов. При таком соглашении банк ущемляет права заемщика на возврат ему излишне уплаченных процентов при досрочном погашении кредита, поскольку возможность вернуть долг до истечения срока действия договора — безусловное право заемщика.

В силу п. 1 ст. 16 Закона О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Граждане, досрочно погасившие долг по кредиту, стали все чаще обращаться в суд с исками о взыскании с банка неосновательного обогащения в размере переплаты процентов за пользование кредитами. Переплата, как указывалось в исках, образовывалась из-за того, что между заемщиком и банком были заключены кредитные договоры, по которым кредит подлежал возврату путем ежемесячной уплаты фиксированной денежной суммы (аннуитетных платежей), включавшей проценты за весь указанный в договорах срок пользования кредитом.

Это интересно:  Кредитный брокер финансовые партнеры 2020 год

В связи с многочисленными спорами в практике между заемщиками и банками по данному вопросу ВС РФ уже выработал свою позицию: если заемщик досрочно погасил кредит, взыскание с него процентов за весь срок пользования кредитом, указанный в договоре, в составе заранее рассчитанных аннуитетных платежей влечет неосновательное обогащение банка. При этом в основе данной позиции применяются нормы п. 1 ст. 809, п. 2 ст. 819, п. 1 ст. 1102 ГК РФ, п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» (см. Определение ВС РФ от 23.12.2014 N 83-КГ14-9).

Вывод: взимание с заемщика, погасившего долг по кредиту досрочно, процентов за весь срок пользования кредитом, указанный в договоре, в составе заранее рассчитанных аннуитетных платежей влечет неосновательное обогащение банка.

Поскольку досрочный возврат кредита является правомерным действием заемщика, прямо допускаемым законом, банк не вправе отказать ему в возврате переплаты по мотиву компенсации своих убытков, в том числе упущенной выгоды или в качестве компенсации имущественных потерь, так как заемщик-потребитель вправе реализовать указанное право без каких-либо дополнительных условий и обязательств, тем более налагающих на него финансовое бремя

Обзор подготовлен специалистами Л инии Консультирования ГК «Земля-СЕРВИС

Верховный суд не разрешил возвращать проценты при досрочном погашении кредита

Требовать перерасчета уже уплаченных процентов исходя из реального срока погашениязначит, менять первоначальные условия кредитования, решил Верховный суд.

Ранее ВС рассматривал похожее дело, по которому занял противоположную позицию: заемщица досрочно погасила кредит в Сбербанке и решила, что переплатила по нему проценты. Суд первой инстанции и апелляция в требованиях ей отказали, однако ВС решил, что суды пришли к неверным выводам (см. «Подлежат ли перерасчету проценты по досрочно погашенному кредиту: позиция ВС»).

Это интересно:  Взыскание долга по кредиту судебными приставами 2020 год

Взыскание процентов при досрочном погашении кредита

Первые две инстанции ей отказали. «В ежемесячный платеж истца по кредиту не входили проценты за ненаступивший период времени», — мотивировали свой отказ Завьяловский райсуд Алтайского края и Алтайский крайсуд. По их мнению, ссылки истца на то, что при досрочном погашении кредита необходимо произвести перерасчет процентов только за тот период, в котором фактически осуществлялось пользование кредитом, не соответствуют условиям кредитного договора и требованиям закона. «Такая обязанность у ответчика отсутствует», — заключили суды. Да и вообще, по мнению судов двух инстанций, Шиченко не может претендовать на возврат денег, так как в соответствии с п.4 ст.453 ГК РФ, стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. «Требования истца о взыскании процентов фактически сводятся к изменению условий кредитного договора, [а именно] срока кредитования. Между тем оснований для изменения условий кредитного договора не имеется, поскольку обязательства по договору сторонами исполнены», — говорится вопределении краевого суда.

Противоположная позиция сложилась у Верховного суда. Во-первых, тройка судей в составе Вячеслава Горшкова, Елены Гетман и Сергея Романовского констатировала, что гражданин-потребитель в случае реализации своего права на досрочное погашение кредита вправе потребовать перерасчета процентов за период пользования заемными средствами и, если переплата будет установлена, на возврат денег. Во-вторых, коллегия указала, что ссылка на п.4 ст.453 ГК является ошибочной. Эта норма применима лишь к правоотношениям, которые завершаются изменением или расторжением договора, здесь же имело место надлежащее прекращение (ст.408 ГК), что «судами учтено не было», говорится в определении ВС. Апелляционное определение отменено, Алтайскому краевому суду придется еще раз разобрать спор. При этом ВС обратил внимание на то, что должна быть проверена правильность расчета процентов.

Судебная практика недвусмысленно определила, что проценты за пользование займом должны уплачиваться только на ту сумму, которая находится в пользовании у заемщика, и только по день фактического возврата им суммы займа, напоминает адвокат практики «Судебные споры и арбитраж» юридической фирмы «ЮСТ» Михаил Чугунов. Верховный суд последовательно придерживается этой позиции и уже демонстрировал ее в определениях по конкретным делам. Например, в 2014 году аналогичноерешение было вынесено по спору А. Давыдкова и СКБ-банка.

«Ошибки при рассмотрении споров подобного рода скорее связаны не с неправильным толкованием закона, а с ошибками при проверке расчетов», — говорит Чугунов из «ЮСТа». По его словам, судам необходимо проверить, не имело ли место авансирование процентов заемщиком, а также не удержал ли банк при погашении долга лишние проценты. По мнению юриста арбитражной практики Vegas Lex Виктора Петрова, ранее подобные споры не часто доходили до Верховного суда, но «теперь с подобной практикой, безусловно, их число возрастет». «Кредитным организациям предстоит всерьез задуматься над стратегией защиты своих прав по подобным искам», — говорит он.

Статья написана по материалам сайтов: zemser.ru, pravo.ru, efimovlaw.ru.

»

Помогла статья? Оцените её
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars
Загрузка...
Добавить комментарий

Adblock
detector