+7 (499) 322-30-47  Москва

+7 (812) 385-59-71  Санкт-Петербург

8 (800) 222-34-18  Остальные регионы

Бесплатная консультация с юристом!

Изучение кредитного договора и договоров обеспечения 2019 год

Дипломная работа — пример

Содержание

ВВЕДЕНИЕ 3
Глава1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ И ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ КРЕДИТНОГО ДОГОВОРА 6
1.1 Понятие, сущность и функции кредитного договора 5
1.2. Нормативно-правовое регулирование кредитного договора 18
1.3 Виды кредитного договора 26
Глава 2. ЮРИДИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ СОДЕРЖАНИЯ И СПОСОБОВ ОБЕСПЕЧЕНИЯ КРЕДИТНОГО ДОГОВОРА 31
2.1 Структура и содержание кредитного договора 31
2.2. Способы обеспечения кредитного договора 40
2.3 Анализ судебной практики связанной с нормативным регулированием и обеспечением кредитного договора 49
Глава 3. ПРОБЛЕМЫ И ПУТИ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ НОРМАТИВНО-ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ КРЕДИТНОГО ДОГОВОРА И ЕГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ 64
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 79
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ НОРМАТИВНО-ПРАВОВЫХ АКТОВ И ЛИТЕРАТУРЫ 82
ПРИЛОЖЕНИЕ А……………………………………………………………….87

Введение

Актуальность дипломы дипломной работы. Сложившаяся в России практика кредитования показывает, что отдельные элементы международного права в данной сфере необходимо закрепить в законодательстве РФ, которое не учитывает принятых в международной практике специальных прав заемщика, возникающих у него в связи с получением потребительского кредита.
Необходимо отметить, что банковская сфера за рубежом относится к числу наиболее регулируемых, а также подлежащих контролю как со стороны органов государственной власти, уполномоченных на осуществление финансового контроля, так и со стороны негосударственных организаций, осуществляющих независимый финансовый контроль.
Банковская система у нас в стране ведет свою деятельность по чётко заданным правилам, описанным во множестве законов. Под кредитованием подразумеваются отношения, которые предусматривают предоставление одним лицом другому денежных средств или предметов при соблюдении срочности, возвратности, а также платности. Кредитные отношения являются весьма разнообразными. Различают такие виды кредитов, как товарный, коммерческий, государственный и банковский.
Кредитному договору принадлежит важная роль в обеспечении возврата выданных денежных средств. Однако его эффективность зависит от ряда факторов: во-первых, от содержания мер, предусмотренных в кредитном договоре по обеспечению возврата кредита; во-вторых, от организации работы банка по реализации зафиксированных в кредитном договоре мер; в-третьих, от адекватности этих мер реальному положению дел.
Российское законодательство существенно отстает в области регулирования кредитных отношений. До сих пор неразрешенными остаются ряд вопросов, в том числе относительно ответственности сторон за неисполнение обязательств по кредитному договору, неясно, что понимать под обстоятельствами, очевидно свидетельствующими о том, что кредит не будет возвращен в срок, и являющимися основанием для отказа банка от выдачи кредита, неопределенность формулировки «причитающиеся проценты», используемой в случае предъявления кредитором требования о досрочном исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору и т.д.
Кроме того, российские коммерческие банки достаточно формально подходят к заключению кредитного договора, не уделяя должного внимания формулировкам условий, которые смогут обеспечить возвратность денежных средств.
Таким образом, экономическая и правовая значимость кредитного договора, его недостаточная теоретическая и практическая разработка, дискуссионность ряда вопросов, необходимость анализа положений современного гражданского законодательства, изучения и обобщения судебно-арбитражной практики по спорам из кредитных правоотношений обосновывают актуальность выбранной темы и предопределили цель и задачи исследования.
Цель и задачи исследования диплома. Целью работы является разработка кредитного договора, способствующего обеспечению возвратности кредита, предоставленного банком или иной кредитной организацией (кредитором) любому из видов юридических лиц, предусмотренных действующим законодательством (заемщику) на основе комплексного теоретического и эмпирического исследования.
Для достижения этой цели ставятся следующие задачи: провести анализ особенностей правовой природы кредита и кредитного договора; дать общую характеристику содержания кредитного договора, определить существенные и дополнительные условия; определить условия и порядок предоставления кредита, исследовать возможность и преимущества целевого кредитования; провести анализ прав и обязанностей сторон кредитного договора, определить контрольные права банка и установить природу права на безакцептное списание; изучить вопросы предоставления обеспечения возврата кредита и ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору; на основе проведённого исследования рекомендовать предложения, направленные на совершенствование банковской и судебной практики, а также обосновать необходимость изменения существующего законодательства и предложить авторский вариант кредитного договора.
Объект исследования дипломной работы. Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие из кредитного договора, заключенного между банком или иной кредитной организацией и любым из видов юридических лиц, предусмотренных действующим законодательством.
Предмет исследования диплома. Предметом исследования является эффективность правового регулирования обеспечения возвратности кредита. Обосновывается внесение в кредитный договор тех или иных положений, направленных на обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.
Методологическая и теоретическая основа исследования дипломной работы. Методологическую основу исследования составляют современные методы теории познания, включая частнонаучные методы: историко-правовой, системно-структурный, логико-юридический, сравнительного правоведения, формально-логический и другие. Дипломная работа строится на критическом анализе теоретического и практического материала и подчинена логике правоприменительного процесса.

Список литературы

I. Нормативные правовые акты.

Заключение кредитных договоров (стр. 3 из 8)

Наличие и сохранность заложенного по кредиту имущества проверяется банком в соответствии с условиями договора.

При невыполнении заемщиком предусмотренных кредитным договором обязанностей по обеспечению возврата суммы кредита, а также при утере обеспечения или ухудшения его условий по обязательствам, за которые займодавец не несет ответственности, банк вправе потребовать у заемщика уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором (ст. 813 ГК РФ часть вторая). Отсутствие жестокого контроля над расходованием кредитных средств в конечном итоге приводит к невозврату кредита.

Согласно условий кредитного договора, банк обязан предоставить заемщику денежные средства в размере, в срок и на условиях, предусмотренных договором. У банка есть право отказаться от выдачи кредита при наличии информации о том, что кредит не будет возвращен в предусмотренный срок.

Как правило, в банковской практике установлено, что клиент отвечает за целевое использование предоставленной суммы кредита. В случае нарушения заемщиком этого требования банк вправе потребовать возврата досрочно суммы кредита и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Стороны в случае невыполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору несет ответственность согласно требованиям гражданского законодательства. По мнению многих юристов, в качестве основной формы ответственности по кредитным обязательствам является дополнительной санкцией. Кредитор вправе требовать возмещения убытков, причиненных ему во всех случаях, в отличие от неустойки. Понятие «убыток» включает в себя как реальный ущерб и упущенную выгоду. Принцип полного возмещения убытков действует, если иное не предусмотрено законодательством. Что касается неустойки, то в кредитном договоре предусмотрено начисление повышенных процентов, что по сути и является неустойкой.

Особое внимание при изучении вопроса ответственности сторон по кредитному договору необходимо уделить последствиям просрочки должником исполнения денежного обязательства. Ответственность сторон в случае неисполнения обязательств по кредитному договору может быть возложена как на заемщика, так и на кредитора.

Согласно ст. 395 ГК РФ часть первая, в случае неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Банка России число дней в году принимается равным соответственно 360 и 30 дням в месяце, если иное не установлено соглашением сторон. Проценты начинаются до момента фактического исполнения денежного обязательства, согласно условиям о порядке платежей и формы расчетов и положений ст. 316 ГК РФ часть первая о месте исполнения денежного обязательства. При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов, суд сам вправе определить размер учетной ставки банковского процента, которую надо применять. Помимо этого, кредитор вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о возбуждении производства по делу о несостоятельности заемщика. К имущественной ответственности за неисполнение своих обязанностей может быть привлечен и кредитор.

Например, в случае немотивированного отказа от предоставления кредита, предоставление кредита в меньшей сумме, или с нарушением сроков.

Таким образом, при заключении кредитного договора следует тщательно изучить изложенные в договоре права и обязанности сторон для предотвращения неблагоприятных последствий в дальнейшем. Кредитор заемщик должны четко представлять для себя последствия невыполнения взятых на себя обязательств.

К сожалению, на практике очень часто встречаются случаи когда какая-либо из сторон по договору (как правило заемщик) в случае взятых на себя обязательств, начинает ссылаться на непредвиденные обстоятельства, на невнимательное изучение договора, или на сложную финансовую обстановку в целом по стране.

Эти доводы не являются убедительными, и в этом случае виновная сторона должна нести ответственность в соответствии с условиями кредитного договора. «Согласно ст. 811 п. 1 ГК РФ, часть первая, в случае невозвращения заемщиком в срок суммы займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, в порядке и размере, предусмотренных ст. 395 п. 1 ГК РФ часть первая, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возвращения кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных ст. 809 ГК РФ, (часть первая).

Проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ (часть первая) за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, погашаются после суммы основного долга. Проценты, предусмотренные ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности и эти проценты начисляются на сумму кредиторской задолженности без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами.

2. Заключение кредитного договора

2.1 Определение порядка предоставления кредита в кредитном договоре

В договоре стороны определяют порядок предоставления кредита заемщику, что имеет практическое значение для выяснения даты, с которой начинают начисляться проценты и отсчитываются сроки пользования кредитом.

Обычно заемщик под давлением кредитора соглашается на то, что в кредитном договоре фиксируется условие, в соответствии с которым под датой выдачи кредита понимается дата списания денег с корреспондентского счета. В этом случае заемщик зависит от своевременного поступления заимствованных средств на его счет и в договоре следует либо оговаривать условия продления срока возврата средств в случае их несвоевременного поступления, либо предусматривать соответствующие механизмы оплаты задержки в поступлении средств на счет заемщика.

Поэтому заемщик должен настаивать на том, чтобы банк принял на себя обязательство в течение нескольких рабочих дней от даты подписания договора открыть ссудный счет и предоставить кредит заемщику путем зачисления всей суммы кредита на расчетный счет последнего.

Действующим законодательством разрешено также предоставление кредита путем перечисления на счета контрагентов заемщика. Банки идут на совершение подобных операций, если они уверены в обеспеченности кредита и благонадежности своего контрагента. Однако в судебной практике довольно часто встречаются случаи, когда заемщики отказывались от исполнения обязательств по кредитному договору, ссылаясь на то, что на их счет кредитные деньги не поступали.

Высший арбитражный суд, разбирая аналогичные случаи, вынес определение, что заемщик несет ответственность, вытекающую из подписанного им кредитного договора (что находится в соответствии со ст. 113 Основ гражданского законодательства). Если лицу, которое не является заемщиком, были перечислены средства во исполнение кредитного договора, то такое лицо не несет ответственности за возврат ссудных средств перед кредитором.

Предоставление кредитов не в рублях, а в иностранной валюте имеет свои особенности. В соответствии с Законом РФ «О валютном регулировании и валютном контроле» резиденты Российской Федерации имеют право осуществлять без ограничений определенные текущие валютные операции, в том числе по предоставлению и получению финансовых кредитов. Иностранная валюта, получаемая предприятиями (организациями) – резидентами, подлежит обязательному зачислению на их счета в уполномоченных банках, если иное не установлено ЦБ РФ.

В денежном обязательстве может быть предусмотрено также, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (ЭКЮ, «специальные правые заимствования» и др.). В этом случае сумма, подлежащая оплате в рублях, определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлена законом или согласованием сторон.

2.2 Определение цели кредита и ставки в кредитном договоре

В кредитных договорах очень часто предусматривается целевое использование кредита. Дело в том, что выдавая кредит, банк оценивает риск своих вложений в зависимости от характера объекта кредитования. Заемщик обязан использовать финансовые средства на цель, указанную в кредитном договоре.

Например, если кредит получен на закупку сельскохозяйственных товаров, то заемщик не имеет права его использовать на приобретение автомашин или сооружение коттеджей.

Отметим, что в кредитном договоре может быть указана не одна, а несколько целей или общее направление использования кредитных средств, например на финансирование гражданского строительства. Несоблюдение целей использования кредита может нанести ущерб обеим сторонам.

Для банка они могут выразиться в резком ухудшении стабильности заемщика и падении его кредитоспособности, отказе страховой компании от своих обязательств по страхованию кредита, а для заемщика – в применении к нему со стороны банка различных санкций.

При определении ставки по кредиту необходимо учитывать различные факторы: стоимость для банка привлеченных средств (депозитов и кредитов); надежность заемщика и степень риска, связанную со ссудой; расходы по оформлению и контролю за погашением кредита; характер отношений между кредитором и заемщиком и др.

По мнению банкиров промышленно развитых стран, определение процентной ставки является одной из наиболее трудных задач кредитования. Кредитор стремится установить достаточно высокую ставку для того, чтобы получить прибыль по кредиту и компенсировать все свои затраты и риски. Однако ставка должна быть достаточно низка, чтобы заемщик не обратился к другому кредитору и мог успешно погасить кредит.

Курсовая работа: Правовое обеспечение кредитного договора и договора займа

1. Договор займа и его значение в практике гражданского делового оборота

1.1 Понятие, содержание и форма договора займа

1.2 Значение договора займа в практике гражданского делового оборота

2. Правовое обеспечение кредитного договора

2.1 Понятие, содержание и форма заключения кредитного договора

2.2 Отдельные разновидности кредитного договора и правовые основы обеспечения законности получения кредита

Список нормативных актов и литературы

Анализ норм права, в том числе и отраслевых, не только не теряет своей актуальности, но и усиливается на современном этапе развития России. Это обусловлено тем, что помимо выражения сущности и целенаправленности правового регулирования, они определяют пути развития и совершенствования права. Сказанное в полной мере относится к гражданскому праву. Особенно это касается аспекта, связанного с продолжением процесса формирования данной отрасли права, отличающейся бурным развитием в последнее десятилетие XX в в связи с экономическими и политическими преобразованиями в стране. Эти преобразования повлекли существенные изменения в содержании, структуре и роли гражданского права, его источниках.

Однако, несмотря на активный процесс формирования нового гражданского права, предстоят и дальнейшие меры по его развитию и совершенствованию. Ориентиром в решении этих задач и послужат данное исследование в области эффективности правоприменения отдельных норм Гражданского права, регламентирующие договорные отношения займа и кредита.

В современном мире договор займа и кредитный договор – один из наиболее распространенных способов возникновения правоотношения участников рынка. Это вид правомерных действий, влекущих возникновение гражданских прав и обязанностей. Данный вид юридического факта является неотъемлемой частью основ экономического и правового развития общества. Изучение гражданско-правовых взаимоотношений в обществе невозможно без детального изучения данного вида договоров.

В настоящее время, когда в России реформируется не только государственный и общественный строй, но и экономические основы общества и государства, тема эффективности действия норм гражданского права в части регламентации отдельных видов договоров и механизмов их действия в гражданском праве особенно актуальна, требующая тщательного изучения и выявления закономерностей развития и функционирования. Объяснение такого интереса к данной тематике объясняется, прежде всего, динамикой роста преступлений в сфере предпринимательских, коммерческих и имущественных отношений индивидов и организаций базирующихся на заключении заведомо недействительных договоров, особенно в сфере финансового обеспечения, а кроме того оспаривания недобросовестными контрагентами договоров займа и кредитных договоров в арбитраже с целью уйти от обязательств и ответственности приобретаемых при договорах данного вида.

Одним из самых «острых» вопросов в ряду первоочередных задач гражданско-правовой защиты населения является обеспечение гражданско-экономического института договорных отношений эффективным и отлаженным комплексом правовых методик защиты законности сделки.

Практика статистических исследований, проводимых в последние годы среди лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью в сфере малого, среднего и крупного бизнеса, показывает, что вопрос о недостатках правовой защиты договорных отношений сферы займов и кредитов доминирует среди других, к сожалению весьма многозначительных проблем, сопровождающих российский бизнес на современном этапе становления и развития экономики.

Так как договора займа и кредита являются одним из важнейших и распространенных юридических фактов взаимодействия юридических и физических лиц в современном обществе, именно поэтому указанное значение этих договоров и сегодня требует всестороннего и полного изменения их правовой природы.

Поэтому с уверенностью можно сказать, что данная работа является актуальной и в наше время.

При написании работы были использованы труды, монографии, учебные пособия таких авторов как: Ф.С. Хейфеца «Договора займа и кредита по Российскому Гражданскому праву» и И.В. Рабинович «Недействительность сделок и ее последствия», Е.А. Суханова, Ю.К. Толстого, А.П. Сергеева, Л.В. Андреева, В.А. Елизарова, П.И. Седугина.

Кроме того, в работе использованы материалы судебной практики и публикации в периодической печати.

Объектом данной курсовой работы являются общественные отношения в сфере займа и кредита

Предметом курсовой работы выступает нормативно-правовая база отрасли гражданского права России, призванная регулировать основные положения договорных отношений, договора займа и кредитного договора.

Основной целью данной курсовой работы является исследование правовой регламентации договора займа и кредитного договора в практике гражданско-правового оборота. Для успешного достижения обозначенной цели необходимо решить следующие задачи:

рассмотреть сущность, виды и формы заключения договора займа;

охарактеризовать правовую базисную основу действия кредитного договора;

проанализировать механизмы защиты предпринимателей от заключения заведомо ложных договоров займа и получения кредита;

определить эффективность реализации нормативно-законодательной базы в части признания подобного рода договоров недействительными в судебном порядке.

Работа состоит из двух глав в которых раскрываются общетеоретические вопросы понятия договоров займа и кредитного договора, возможности заключения недействительной сделки сферы финансово-кредитных отношений, а кроме того судебная практика признания недействительности договора займа и кредитного договора, заключенных по заведомо ложным основаниям. В работе также проведена характеристика основных положений о договорах займа и кредитного договорах действующего Гражданского Кодекса и отражены новеллы действующего законодательства.

Научная и практическая значимость исследуемой проблемы является весьма существенной и позволит не только систематизировать информацию, предлагаемую ныне широкому кругу юристов, правоведов и других заинтересованных лиц, но и кроме всего прочего, позволит наметить пути решения данной проблемы – что, несомненно, может в последующем представлять некоторый практический вес.

Положения, выносимые на защиту:

в практике коммерческих отношений просматривается недостаток обеспечения современного рынка эффективным и отлаженным комплексом правовых методик защиты законности сделки, в том числе договоров займа и кредитных договоров;

важнейшей гарантией против действий недобросовестного контрагента при заключении договоров займа и кредитного договора является детальный анализ предложенной для заключения сделки и скрупулезное следование положениям существующих нормативных актов;

на сегодняшний день реализация нормативных предписаний действующего законодательства РФ, регулирующего проблему юридического статуса лиц, уполномоченных заключать сделки по предоставлению займа и кредита, является одним из самых слабых звеньев системы правоотношений и нуждается в существенной коррекции.

1. Договор займа и его значение в практике гражданского делового оборота

1.1 Понятие, содержание и форма договора займа

Договор займа оформляет экономические отношения, единые по своей природе с кредитным договором и договором факторинга (финансирования под уступку денежного требования). Во всех этих ситуациях речь идет о передаче одним участником товарного оборота другому определенного имущества с условием возврата его эквивалента и, как правило, уплаты вознаграждения, т.е. о предоставлении кредита в экономическом смысле. Однако подобно тому, как экономические отношения посредничества оформляются различными гражданско-правовыми договорами, так и кредитные экономические взаимосвязи юридически могут оформляться по-разному: с помощью договора займа денег или вещей [в том числе оформленного ценными бумагами – выдачей векселя или выпуском (эмиссией) облигаций-либо новированием (заменой) долга в денежное обязательство], с помощью кредитного договора (в том числе договора о предоставлении товарного кредита), а также с помощью договора факторинга1.

Вместе с тем наличие некоторых общих правил, применимых ко всем перечисленным обязательствам (в виде правил о займе, которые применяются к другим кредитным обязательствам согласно п. 2 ст. 819, ч. 1 ст. 822 и п. 2 ст. 823 ГК РФ2), позволяет говорить о существовании общей категории кредитных обязательств, наиболее типичным из которых является обязательство из договора займа3. Таким образом, заем представляет собой одну из гражданско-правовых форм кредитования.

По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (абз. 1 п. 1 ст. 807 ГК). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК), из чего следует невозможность понудить заимодавца к выдаче займа, поскольку обещание предоставить заем не имеет юридического значения. Очевидно, что такая традиционная конструкция займа не рассчитана на развитый рыночный оборот (что главным образом и предопределило необходимость появления особого кредитного договора)1.

Сторонами договора займа могут быть любые субъекты гражданского права – дееспособные граждане, юридические лица, публично-правовые образования, являющиеся собственниками своего имущества. Ограничения предусмотрены лишь для учреждений и предприятий как субъектов прав хозяйственного ведения и оперативного управления, имеющих к тому же специальную правоспособность. Учреждения (в том числе государственные органы и органы местного самоуправления) не могут выступать в качестве заимодавцев из-за отсутствия правомочия распоряжения закрепленным за ними имуществом (если только речь не идет о доходах этой разрешенной им собственником деятельности), казенные предприятия могут действовать в этой роли лишь с согласия учредителя-собственника, а другие унитарные предприятия – при отсутствии законодательных запретов и ограничений. Бюджетные учреждения не могут быть заемщиками (за исключением случаев

их неполного финансирования или задержки финансирования), а унитарные предприятия обязаны регистрировать свои заимствования в соответствующем финансовом органе. В качестве заемщиков они приобретают на переданное им заимодавцами имущество не право собственности, а соответствующее ограниченное вещное право1.

Кроме того, недопустимо систематическое выступление в роли заимодавца юридического лица, не являющегося кредитной организацией (хотя бы и в пределах законно имеющихся у него наличных денежных сумм), поскольку деятельность по выдаче кредитов подлежит обязательному лицензированию. Названное ограничение не распространяется на получение от своих коммерческих партнеров векселей в оплату за переданное им имущество, произведенные работы или оказанные услуги, а также на предоставление им в этих случаях отсрочки или рассрочки платежа (являющихся формами коммерческого кредитования)2. Очевидно, что и отдельные граждане без статуса индивидуальных предпринимателей не могут систематически выступать в качестве заимодавцев в возмездных договорах займа, ибо, по сути, речь в таком случае шла бы о ростовщичестве.

Составляющее предмет займа имущество (движимые вещи) поступает в собственность заемщика, поскольку последний использует его для своих нужд, обычно смешивая с аналогичным собственным имуществом. В этом качестве оно может служить объектом взыскания кредиторов заемщика и отчуждаться последним по своему усмотрению без согласия заимодавца. Заимодавец теряет на это имущество всякие права и может требовать возврата лишь аналогичного, но не того же самого имущества (что отличает заем от аренды и ссуды). Невозможность вернуть заимодавцу те же самые денежные купюры или вещи очевидна, ибо в ином случае исключается их использование заемщиком для собственных нужд3. Поэтому предметом договора займа могут быть либо деньги, либо иные движимые вещи, определенные родовыми признаками.

Предметом займа не случайно всегда считались вещи, ибо в обычной ситуации только они способны становиться объектами права собственности. Из этого очевидно, что в данном качестве могут выступать лишь наличные деньги (вещи), а не безналичные «денежные средства» (права требования), выступающие предметом иного – кредитного – договора (что прямо следует и из текста действующего закона – ср. п. 1 ст. 807 и п. 1 ст. 819 ГК). Поэтому ограничения наличного денежного оборота в отношениях между юридическими лицами также соответствующим образом ограничивают возможности заключения между ними договора займа1. В качестве предмета займа не могут выступать вещи, ограниченные в обороте, если только стороны договора не относятся к числу участников оборота, имеющих разрешение на совершение сделок с такими вещами. Прежде всего, речь идет об иностранной валюте и валютных ценностях (п. 2 ст. 807 ГК), сделки займа которых могут совершаться лишь в случаях и в порядке, предусмотренных валютным законодательством2.

Отношения займа предполагаются возмездными, если только их безвозмездный характер прямо не установлен законом или конкретным договором. При отсутствии в договоре займа прямых указаний о размере процентов они определяются ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования), существующей по месту нахождения (или жительства) заимодавца на день уплаты заемщиком суммы долга или его части (п. 1 ст. 809 ГК). Безвозмездными закон считает отношения займа вещей и бытовой заем между гражданами на сумму, не превышающую 50-кратного минимального размера оплаты труда, причем и в этих случаях стороны могут договориться о возмездном характере их отношений (п. 3 ст. 809 ГК)3.

Заемные отношения по соглашению сторон могут оформляться выдачей векселя (от нем. wechseln – менять, обмениваться), являющегося разновидностью ценной бумаги (ст. 143 ГК).

Вексель содержит простое и ничем не обусловленное обязательство («обещание») векселедателя (простой вексель) или его предложение другому лицу (переводной вексель) уплатить указанную в нем сумму в обусловленный срок (ч. 1 ст. 815 ГК, ст. 1 и 75 Положения о переводном и простом векселе1).

Поскольку обычно векселя выдаются вместо уплаты сумм за полученные вещи, произведенные работы или оказанные услуги, т.е. по существу являются формой отсрочки уплаты денег (кредита в экономическом смысле), ГК обоснованно рассматривает вексельные обязательства как одну из разновидностей обязательств, вытекающих из договора займа. С этой точки зрения можно сказать, что вексель представляет собой форму кредита, а также средство расчетов с контрагентами (но, разумеется, не средство платежа).

Вместе с тем к возникшим в результате выдачи векселя отношениям правила о договоре займа могут применяться лишь при отсутствии специальных норм вексельного законодательства (ч. 2 ст. 815 ГК) , т.е. в субсидиарном порядке. К вексельному законодательству в настоящее время относятся:

во-первых, Федеральный закон «О переводном и простом векселе» (далее – Закон о переводном и простом векселе);

во-вторых, Положение о переводном и простом векселе 1937 г., которое является почти дословным воспроизведением текста Единообразного закона о переводном и простом векселях, в свою очередь составляющего Приложение №1 к одной из международных (Женевских) вексельных конвенций (№358 от 7 июня 1930 г.)2, в которых участвовал СССР и Российская Федерация как его правопреемник.

Кроме того, в этой области имеется ряд подзаконных актов (указов Президента РФ, постановлений Правительства РФ, документов Центрального банка РФ и некоторых других ведомств), многие из которых, к сожалению, не всегда полностью соответствуют названным законодательным актам1.

Вексель является классической ценной бумагой и может быть составлен только на бумажном носителе (ст. 4 Закона о переводном и простом векселе). Предпринимавшиеся Федеральной комиссией по ценным бумагам и фондовому рынку РФ попытки ввести «бездокументарные векселя» не имели и не могли иметь успеха, ибо противоречили сути векселя. Более того, отсутствие в векселе хотя бы одного из необходимых по закону реквизитов лишает документ силы векселя, превращая его в лучшем случае в обычную долговую расписку.

Вексель воплощает в себе и все другие свойства ценной бумаги и характеризуется абстрактностью закрепленного в нем обязательства, т.е. независимостью от основания (каузы) его выдачи2. Принудительное исполнение по векселю осуществляется в особом порядке. При отказе от оплаты векселя, удостоверенном нотариусом («протест векселя в неакцепте или неоплате»), судья по заявлению вексельного кредитора единолично и без судебного разбирательства выдает судебный приказ, имеющий силу исполнительного документа (ст. 125, 125, 125 ГПК)3. Кроме того, в силу ст. 48 Положения о переводном и простом векселе и ст. 3 Закона о переводном и простом векселе векселедержатель вправе потребовать от ответчика по иску уплаты процентов на обозначенную в нем сумму со дня срока платежа (в качестве платы за пользование чужими денежными средствами) и пени (в качестве санкции за просрочку оплаты) в размере учетной ставки, предусмотренной ст. 395 ГК. Все это создает несомненные преимущества векселя перед обычной долговой распиской, также оформляющей отношения займа.

Действующее законодательство не содержит ограничений «векселеспособности», т.е. способности обязываться по векселям и требовать по ним уплаты, для граждан и юридических лиц (ст. 2 Закона о переводном и простом векселе). Иначе говоря, векселя могут быть выданы любым дееспособным гражданином или юридическим лицом (некоммерческой организацией – в пределах ее специальной правоспособности), а в случаях, предусмотренных законом, – и публично-правовым образованием. Все эти субъекты гражданского права могут быть также и субъектами права требования по векселю (без ограничений). Следовательно, в форму векселя может быть облечено в принципе любое заемное отношение (разумеется, если речь идет о денежном займе, а не о займе вещей1) и в более широком смысле – любое денежное обязательство.

Законодательные акты различают переводной и простой векселя. Простой вексель (соло-вексель) закрепляет денежное обязательство в виде права требования векселедержателя к векселедателю (сускриптеру), который в экономическом смысле и становится получателем кредита. В отличие от этого переводной вексель (тратта) (лат. trahere – тянуть, переводить) предназначен для перевода долга с векселедателя (трассанта) на другое лицо – плательщика (трассата), естественно с согласия получателя суммы (ремитента) (лат. remittere – посылать, отсылать). В экономическом смысле ремитент кредитует здесь и векселедателя, и фактического плательщика, которые в переводном векселе, в отличие от простого векселя, не совпадают. Поэтому в отношениях по переводному векселю обычно участвуют три лица: два должника (трассант и трассат) и кредитор (ремитент). Такой вексель называют также переводным векселем за счет третьего лица (ч. 3 ст. 3 Положения о переводном и простом векселе)2.

Разумеется, согласие (акцепт) плательщика (трассата) дается ремитенту при наличии у трассата определенных оснований платить за векселедателя (трассанта). Обычно трассат сам является должником трассанта по другому обязательству. Основываясь на этом, трассант и делает предложение трассату уплатить не себе, а своему кредитору (ремитенту). При отсутствии согласия (акцепта) трассата вексель будет опротестован получателем (ремитентом) в «неакцепте», и тогда ответственность по нему будет нести первоначальный векселедатель (трассант) (ст. 9 Положения о переводном и простом векселе)1.

Таким образом, переводной вексель, в отличие от простого векселя, устанавливает не обязательство уплаты (как, в частности, следует из не вполне удачной формулировки ч. 1 ст. 815 ГК), а только предложение плательщику уплатить определенную сумму (ст. 1 Положения о переводном и простом векселе), который может и отказаться от него. Поэтому до момента согласия (акцепта) или несогласия плательщика переводной вексель, строго говоря, вообще не содержит денежного обязательства. Сам векселедержатель становится обязанным по такому векселю лишь при акцепте плательщика, причем солидарно с последним (ст. 47 Положения о переводном и простом векселе). В случае же отказа (неакцепта или неплатежа) плательщика по переводному векселю на векселедателя возлагается ответственность за это перед ремитентом (ст. 9 Положения о переводном и простом векселе).

Данные обстоятельства породили дискуссию о содержании имущественного права, которое должно воплощаться в неакцептованном переводном векселе как в ценной бумаге (п. 1 ст. 142 ГК). Одни утверждают, что переводной вексель изначально содержит в себе обязательство уплаты со стороны векселедателя, которое в силу зависимости от позиции плательщика носит условный характер и лишь «технически» выражается в форме «поручения» (предложения) векселедателя плательщику2. Но поскольку по условиям Женевских конвенций вексель содержит ничем не обусловленное право требовать уплаты определенной денежной суммы, возможность появления у векселедержателя права, осуществляемого под условием, исключается. Кроме того, при неакцепте векселя плательщиком речь в соответствии с законом должна идти об ответственности, а не об обязательстве векселедателя.

Согласно другой позиции предложение трассанта представляет собой лишь оферту трассату (плательщику) о заключении договора в пользу третьего лица (ремитента), после акцепта которой и появляется обязательство оплаты векселя. Векселедатель же изначально обязан обеспечить (гарантировать) уплату денег плательщиком1. Но при этом остается неясным содержание права векселедержателя неакцептованной тратты как владельца ценной бумаги, которое не может сводиться к неизвестной вексельному законодательству возможности требовать от трассанта предоставления неких «гарантий платежа». Таким образом, юридическая природа неакцептованной тратты нуждается в более убедительном обосновании.

Переводной вексель может быть выдан «приказу самого векселедателя» (ч. 1 ст. 3 Положения о переводном и простом векселе). Такой вексель называется также «векселем собственному приказу». В этом случае векселедатель (трассант) сам становится и первым векселедержателем (т.е., по сути, ремитентом). Такое совпадение должника и кредитора в одном лице уже в момент возникновения обязательства дает возможность векселедателю в дальнейшем перевести право требования к самому себе на реального кредитора-получателя, который может быть неизвестен в момент выдачи векселя. Векселедатель переводного векселя может также назначить плательщиком по нему самого себя (ч. 2 ст. 3 Положения о переводном и простом векселе). Такой вексель называют «векселем на себя» или «переводно-простым векселем», поскольку фактически речь идет о простом векселе, выписанном в форме переводного2.

Большинство векселей носят характер ордерных (переводных) ценных бумаг. Поэтому права и обязанности по таким векселям могут быть переданы (переведены) другим лицам, что составляет одно из их важнейших достоинств. Переход прав и обязанностей как по переводным, так и по простым векселям оформляется специальной передаточной надписью – индоссаментом (ст. 11 Положения о переводном и простом векселе1). При этом совершившее такую надпись лицо (индоссант, надписатель) несет ответственность за платеж по векселю и за его акцепт, по существу, наравне с векселедателем (п. 3 ст. 146 ГК, ст. 15 Положения о переводном и простом векселе), причем солидарно с другими возможными индоссантами (п. 1 ст. 147 ГК, ст. 47 Положения о переводном и простом векселе), если только не включит в индоссамент специальную оговорку типа «без оборота на меня» (или «не приказу»). Тем самым вексельный кредитор, по сути, получает добавочного должника (должников), что повышает его уверенность в получении долга.

Кроме того, платеж по переводному или простому векселю может быть обеспечен специальным поручительством – авалем (итал. a valle – внизу, в нижней части векселя), которое предоставляется авалистом – третьим лицом или даже одним из лиц, уже надписавших вексель (ст. 30 и ч. 3 ст. 77 Положения о переводном и простом векселе). В роли авалиста может выступить любое лицо, которое само способно обязываться по векселям. Практически в этом качестве выступают наиболее платежеспособные лица, прежде всего банки. Аваль дается лишь за одного из обязанных по векселю лиц – плательщика, трассанта (векселедателя) или индоссанта.

Как и сам вексель, аваль носит абстрактный и строго формальный, а также безусловный характер, а авалист всегда отвечает перед векселедержателем солидарно с тем, за кого он поручился («дал аваль») (ст. 32 и 47 Положения о переводном и простом векселе). Все это отличает аваль от обычного поручительства. Уплативший по векселю авалист имеет право регрессного требования к тому, за кого он поручился (и к лицам, которые обязаны перед последним)1.

На основании всего вышеизложенного, как мне кажется, необходимо отметить что в отечественном обороте переводные векселя используются крайне редко, тогда как в развитых правопорядках они, напротив, всегда преобладают по сравнению с простыми. Ведь простой вексель является свидетельством не только отсутствия у контрагента денежных средств, но и невозможности их получения ни в обслуживающем банке, ни от своих должников, т.е., по сути, говорит о его финансовой несостоятельности. Поэтому простые векселя обычно принимаются кредиторами при наличии банковского аваля за выдавших их сускриптеров. Кроме того, у нас под видом простых векселей весьма часто, особенно в банковской сфере, эмитируют суррогаты облигаций, например в виде выпускаемых сериями «банковских векселей» («забывая», в частности, о том, что вексель не может быть эмиссионной ценной бумагой). Это создает иллюзию широкого применения в отечественном имущественном обороте векселей, которые в развитых правопорядках в настоящее время постепенно отмирают и в качестве средств получения кредита, и в качестве способа расчетов.

Это интересно:  Ооо кредит строй 2019 год

В случаях, прямо предусмотренных законом или иными правовыми актами, договор займа может также оформляться выпуском и продажей облигаций (от лат. obligatio – обязательство).

Облигацией признается ценная бумага, удостоверяющая право ее держателя на получение от лица, выпустившего облигацию, в предусмотренный ею срок номинальной стоимости облигации или иного имущественного эквивалента, а также фиксированного в ней процента от ее номинальной стоимости или иных имущественных прав2 (ч. 2 ст. 816 ГК).

Облигации используются как форма различных займов, т.е. сбора денежных средств у достаточно широкого, нередко вообще заранее неопределенного круга физических и юридических лиц, под обещание их возврата в определенный срок за установленное вознаграждение. Иначе говоря, они оформляют типичные заемные отношения, в которых заемщиком (должником) выступает эмитент облигаций, а заимодавцами (кредиторами) – владельцы облигаций (облигационеры).

В отличие от векселей облигации являются эмиссионными ценными бумагами и потому в соответствии с законодательством о рынке ценных бумаг могут эмитироваться как в бумажной, так и в безбумажной форме (как это, например, было сделано при выпуске государственных краткосрочных бескупонных облигаций – ГКО). Кроме того, они всегда предусматривают право на получение облигационерами процентного или иного дохода (вознаграждения за использование эмитентом уплаченного за облигацию номинала ее стоимости), тогда как процентный доход по векселям является исключением, предусмотренным только для векселей со сроком платежа «по предъявлении» или «во столько-то времени от предъявления» (ст. 5 Положения о переводном и простом векселе). Облигации всегда имеют срочный характер и, в отличие от векселей, не могут быть выпущены сроком «до востребования» (или «по предъявлении»). В отличие от облигации вексель, всегда воплощающий денежное обязательство, не может предусматривать получение векселедержателем иного имущественного эквивалента или иного имущественного права, нежели права на получение известной денежной суммы1.

Облигации могут быть как предъявительскими, так и именными. Выпускаемые государством облигации называются также инскрипциями. Облигации, предоставляющие своим владельцам иные возможности, нежели получение денежного дохода, нередко именуются целевыми (например, жилищные сертификаты). Следует иметь в виду, что действительность облигации не зависит от ее наименования (так, инскрипции у нас выпускаются под именем «казначейских векселей», «казначейских обязательств», «золотых сертификатов Минфина» и т.п., что не меняет ни юридической, ни экономической их природы). В отличие от этого отсутствие у векселя «вексельной метки» (именования его векселем в самом тексте документа, а не только в заголовке) лишает соответствующий документ силы векселя.

Правовой режим облигаций регулируется, прежде всего, нормами специального законодательства (ч. 3 ст. 816 ГК), в частности правилами Закона о рынке ценных бумаг и других специальных законов1. Правом на выпуск облигаций обладают далеко не все субъекты гражданского права. Учитывая, что согласно ч. 1 ст. 816 ГК такое право должно быть предусмотрено законом или иным правовым актом, следует отметить, что в настоящее время из числа юридических лиц оно прямо предоставлено лишь хозяйственным обществам, хотя по смыслу закона не исключена эмиссия облигаций производственными кооперативами и унитарными предприятиями, а также коммандитными товариществами (для некоммерческих организаций эмиссия облигаций исключается). Правом эмитировать облигации обладают также публично-правовые образования – Российская Федерация, ее субъекты и муниципальные образования.

Федеральное государство и другие публично-правовые образования наиболее часто прибегают к эмиссии облигаций, в том числе распространяемых среди всех граждан. Это обстоятельство предполагает наличие специально предусмотренных законом гарантий возврата соответствующих сумм или передачи заимодавцам (облигационерам) иного имущества. С учетом исторического опыта нашего государства ГК закрепляет два основных принципа государственных займов – полную добровольность приобретения облигаций и запрет государству-эмитенту изменять условия выпущенного в обращение займа п. 2 и 4 ст. 817 ГК; ср. абз. 3 п. 2 ст. 98 Бюджетного кодекса РФ (далее – БК)2. Эти же правила распространяются на муниципальные займы (п. 5 ст. 817 ГК)1.

Вместе с тем закон прямо подчеркивает гражданско-правовую природу отношений, возникающих между публично-правовыми образованиями и гражданами или юридическими лицами при выпуске государственных или муниципальных облигаций (займов) (п. 1 и 5 ст. 817 ГК). Договорной характер этих отношений, основывающийся на правиле ст. 75 Конституции РФ, в частности, означает, что они регламентируются нормами гражданского права, а не административно-финансовыми предписаниями, что создает здесь значительно большие гарантии для заимодавцев2.

Эмитентами государственных и муниципальных облигаций выступают соответствующие органы исполнительной власти, являющиеся юридическими лицами (обычно министерства или управления финансов). Однако займы выпускаются от имени соответствующего публично-правового образования в целом, и потому исполнение обязательств по ним происходит за счет средств соответствующей казны3.

Согласно ст. 7 Федерального закона «Об особенностях эмиссии и обращения государственных и муниципальных ценных бумаг»4 и ст. 111 БК5 эмиссия облигаций публично-правовых образований разрешается только при утверждении ее основных параметров соответствующим бюджетом на текущий финансовый год. В условиях эмиссии таких облигаций теперь должны содержаться и сведения о бюджете заемщика, об исполнении им бюджета за последних три финансовых года и о суммарной величине его долга на момент эмиссии. Эмиссия облигаций, выпускаемых субъектами Российской Федерации и муниципальными образованиями, подлежит регистрации в Министерстве финансов РФ. Срок погашения инскрипций не может превышать 30 лет с момента их эмиссии, а муниципальных облигаций – соответственно 10 лет.

Вместе с тем разрешившие эмиссию облигаций органы исполнительной власти управомочены утверждать Генеральные условия эмиссии и обращения соответствующих облигаций «в форме нормативных правовых актов» (ст. 8 Закона об особенностях эмиссии и обращения государственных и муниципальных ценных бумаг), на основании которых эмитент принимает документ в форме нормативно-правового акта, содержащий условия эмиссии и обращения конкретного займа (ст. 9 данного Закона). То обстоятельств что условия государственных и муниципальных займов принимаются не в форме типовых условий договора (каковыми, по существу, они должны были бы являться), а в форме ведомственных нормативных актов, не только противоречит гражданско-правовой природе рассматриваемых отношений, но и дает возможность, обхода требований ГК о последствиях заключения договоров присоединения и о запрете одностороннего изменения условий выпущенных в обращение займов (путем прямо предусмотренных ч 2 ст. 12 названного Закона изменений и дополнений содержания этих нормативных актов)1.

Исполнение же обязательств по займу согласно абз. 2 п. 2 ст. этого Закона должно осуществляться в соответствии с утвержденным бюджетом на соответствующий финансовый год. Поэтому отсутствие бюджетных средств на погашение займа становится законным основанием для отказа в удовлетворении требования заимодавцев – облигационеров.

Таким образом, все это, а также реальная практика частичного или даже полного отказа государства от исполнение своих обязательств по многим выпущенным им облигациям и частности, в последнее время по обязательствам ГКО, облигациям внутреннего валютного займа – «вэбовкам» и др.) свидетельствует о крайней ненадежности нашего государства как должника-заемщика.

Закон допускает заключение договора целевого займа, устанавливающего конкретные условия использования полученного займа на строго определенные цели (ст. 814 ГК). Таковы, например, заключаемые гражданами договоры займа на приобретение определенного имущества (жилья, земельного участка, дачи, автомобиля и т.п.). В этом случае договором определяются меры контроля заимодавца за целевым использованием полученного заемщиком имущества. Препятствия, чинимые заемщиком заимодавцу при их осуществлении, либо прямое нарушение целевого назначения полученного займа дают заимодавцу право требовать досрочного возврата займа с причитающимися процентами, начисленными по день возврата, первоначально предусматривавшегося договором (если иные последствия не установлены договором).

Предусматривается также возможность новации (замены) долга, возникшего из гражданско-правового договора или иного предусмотренного законом основания, по соглашению его участников в заемное обязательство (п. 1 ст. 818 ГК). Речь идет о том, что стороны возмездного гражданско-правового обязательства вправе по взаимному согласию заменить возникший у кого-либо из них долг обязательством займа, разумеется, с соблюдением общих условий (и ограничений), предусмотренных ст. 414 ГК1.

Такая возможность основана на принципиальной однородности обязательств, предусматривающих передачу (уплату) денег или вещей, с обязательством займа. Так, в заемное обязательство может быть переоформлена обязанность покупателя по договору купли-продажи уплатить за полученный товар, обязанность арендатора по внесению арендной платы и т.д. При этом возникает простейший по юридической природе долг, не связанный с необходимостью учета взаимных обязанностей сторон более сложного договора.

В данной ситуации, представляющей собой частный случай новации, существовавшее между сторонами обязательство прекращается, а вместо него возникает новое обязательство – займа, в котором должник по первоначальному обязательству занимает положение заемщика, а кредитор – заимодавца. Условием этого является соглашение сторон, облеченное в форму, предусмотренную для договоров займа (ст. 808 ГК).

Таким образом, сама новация является договором. С этой точки зрения явно незаконными были недавние попытки публичной власти установить обязанность переоформления взаимных долгов юридических лиц в иные, в том числе в. различные «конвертируемые» или «вексельные» заемные обязательства.

Вексель является строго формальным документом, а вексельное законодательство содержит исчерпывающий перечень вексельных реквизитов.

К обязательным вексельным реквизитам относится срок платежа по простому векселю, который может быть выражен одним из указанных в Положении о переводном и простом векселе способов: по предъявлении; во столько-то времени от предъявления; во столько-то времени от составления; на определенный день. Пункт 76 указанного Положения устанавливает основополагающий принцип, согласно которому векселя, содержащие иное назначение срока либо последовательные сроки платежа, недействительны, за исключением указанных в ч. 2, 3, 4 данной статьи1.

В этом состоит «вексельная строгость», продиктованная тем, что любой вексельный реквизит, в том числе и срок оплаты, не допускает различного толкования. Плательщик по векселю должен точно знать срок наступления своего обязательства по оплате векселя.

Вот почему наличие различных сроков оплаты влечет недействительность векселя. Например, вексель, в котором указано, что срок оплаты наступает через неделю со дня составления либо через месяц со дня составления, является недействительным, и документ с указанными различными сроками оплаты не относится к таким ценным бумагам, как вексель.

Судебно-арбитражная практика строго придерживается правила о необходимости точного указания вексельных реквизитов.

Так, согласно ч. 3 п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 4 декабря 2000 г. №33/14 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» требование векселедержателя об исполнении вексельного обязательства, основанное на документе, не отвечающем требованиям к форме и наличию реквизитов, подлежит отклонению судом, что не является препятствием для предъявления самостоятельного иска, основанного на общих нормах гражданского законодательства об обязательствах. В пункте 5 названного постановления указано, что наименование документа «вексель», включенное в иную часть документа, а не в ту, в которой содержится предложение или обещание уплатить, «не является вексельной меткой и лишено вексельно-правового значения». Такие же требования предъявляются ко всем вексельным реквизитам1.

Основываясь на вексельном законодательстве, следует признать, что срок платежа, выраженный словами «вексель подлежит оплате в течение 12 месяцев от составления», не соответствует требованиям п. 75 Положения о переводном и простом векселе. Срок платежа, выраженный способом: «во столько-то времени» единообразно толкуется теорией и судебно-арбитражной практикой как через столько-то времени от составления. Например, через месяц от составления, через год от составления и т.д. В юридической литературе приведен следующий пример выдачи векселя со сроком во столько-то времени от составления: «вексель выдан сроком через 40 дней от сего и датирован 3 января; начиная с 4 января, мы находим, что 40 дней истечет 12 февраля, значит, 12 февраля и есть день, срочный»2.

На это обстоятельство указывают образцы векселя, приводимые в иных источниках3.

Независимо от того, каким из четырех возможных способов выражен срок оплаты по векселю, речь должна идти о конкретной одной дате. В то время как понятие «вексель подлежит оплате в течение 12 месяцев от составления» допускает возможность оплаты на следующий день после составления, через один, два, три… и 12 месяцев от составления.

Следовательно, выражена возможность оплаты векселя в различные сроки, что является грубейшим нарушением требований п. 75 Положения о переводном и простом векселе.

Таким образом, представляется возможным сделать следующий вывод: срок платежа, выраженный словами «вексель подлежит оплате в течение 12 месяцев от составления» не соответствует требованиям вексельного законодательства к обязательным реквизитам векселя, а документ, на котором обозначен таким образом срок оплаты, не является векселем. Отношения, вытекающие из данного документа, регулируются не вексельным, а общегражданским законодательством.

Согласно договору залога ОАО «Вымпел» передало ООО «Инвест-Строй» векселя в обеспечение исполнения своих обязательств по договору «По оказанию технической помощи в погашении задолженности по долгам в федеральный бюджет». В дальнейшем указанный договор был расторгнут, ООО векселя, находящиеся в залоге, не вернуло, а реализовало их третьим лицам1.

Согласно ст. 19 Положения о переводном и простом векселе 1937 г. и п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 4 декабря 2000 г. №33/14 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» для залога векселей необходимо передать вексель векселедержателю, предварительно учинив на нем индоссамент, включающий слова: «валюта в обеспечение», «валюта в залог» или всякую иную оговорку, свидетельствующую о залоге.

Однако только на основании вексельного законодательства осуществить залог векселей не удастся. Залоговый индоссамент не отвечает на вопросы о том, какое обязательство обеспечено векселями, какова сумма основного обязательства, и на многие другие, которые должны найти отражение в случае залога векселей, как того требует п. 4.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 1 июля 1996 г. №6/9 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

С этой целью, помимо залогового индоссамента заключается договор залога, который регулируется § 3 гл. 23 ГК РФ.

Судебная практика принимает во внимание и иные способы залога векселей. Так, в соответствии с ч. 3 п. 32 постановления Пленумов Верховного Суда РФ и ВАС РФ №33/14 действительным считается залог векселей, основанный на договоре залога, при наличии на векселях бланкового индоссамента. В этом случае «отношения между залогодержателем и залогодателем определяются по общим правилам Кодекса о залоге».

Следовательно, наличие договора о залоге векселей и бланкового индоссамента на векселях является достаточным доказательством того, что спорные векселя находятся в залоге.

Что касается спорных векселей, выданных ОАО, то они были переданы ООО согласно договору залога векселей, который являлся приложением 1 к основной сделке – договору «По оказанию технической помощи в погашении задолженности по долгам в федеральный бюджет». На векселях имеется бланковый индоссамент1.

Эти обстоятельства – наличие договора залога и бланкового индоссамента – подтверждают, что спорные векселя находятся в залоге. Наличие данного обеспечения означенного основного обязательства подтверждается решением Арбитражного суда г. Москвы.

Указание на лицевой стороне векселя о том, что «валюта в залоге», не влияет на действительность векселей и ничего не добавляет к тому, что векселя заложены, поскольку в этом случае имеются все обязательные реквизиты векселя.

Последствия признания недействительным обязательства, обеспеченного залогом векселей

Спорными векселями обеспечивалось исполнение основного обязательства по договору «По оказанию технической помощи в погашении задолженности по долгам в федеральный бюджет», заключенному между ОАО и ООО.

Впоследствии основное обязательство и приложение 1 – договор залога векселей были расторгнуты решением Арбитражного суда г. Москвы.

Таким образом, договор залога векселей был расторгнут. Обеспечительное обязательство (за исключением банковской гарантии) не имеет силы в случае расторжения основного обязательства.

В рассматриваемом случае залог спорных векселей ОАО в качестве залога регулируется нормами гл. 23 ГК РФ.

Отсутствие основного обязательства влечет недействительность векселей на основании ст. 329 Кодекса. Пункт 3 данной статьи предусматривает правило, согласно которому недействительность основного обязательства влечет недействительность обеспечивающего его обязательства, если иное не установлено законом. Иное, как отмечалось, установлено только для банковской гарантии.

Недействительность спорных заложенных векселей независимо от того, кто является векселедержателем, исключает обязанность их оплаты векселедателем согласно нормам общегражданского законодательства.

В этом случае положение об абстрактном характере векселя как ценной бумаги, его независимости от основного обязательства не действует.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ №33/14 указано, что лицо, обязанное по векселю, не вправе отказаться от исполнения со ссылкой на отсутствие основания обязательства либо его недействительность, кроме случаев, определенных ст. 17 Положения о переводном и простом векселе. Исходя изданной нормы лицо, обязанное по векселю, освобождается от платежа, если докажет, что предъявивший требования кредитор знал или должен быть знать в момент приобретения векселя о недействительности или об отсутствии обязательства, лежащего в основе выдачи (передачи) векселя, либо получил вексель в результате обмана или кражи, либо участвовал в обмане в отношении этого векселя или его кражи, либо знал или должен был знать об этих обстоятельствах до или в момент приобретения векселя.

Залогодержатель, не вернувший залогодателю вексель после признания судом основного обязательства расторгнутым и передавший обманным путем вексель третьим лицам, нарушил общегражданские нормы о залоге, и согласно ст. 17 Положения о векселях такой вексель не подлежит оплате1.

Таким образом, на основании изложенного можно сделать следующие выводы:

наличие договора о залоге и бланкового индоссамента свидетельствует о залоге векселя;

отношения, вытекающие из залога векселя, согласно условиям договора залога регулируются общегражданским законодательством;

расторжение обязательства, обеспеченного залогом векселя, влечет недействительность векселя и отсутствие обязанностей плательщика – векселедателя простого векселя по оплате такого векселя.

1.2 Значение договора займа в практике гражданского делового оборота

Договор займа требует простой письменной формы в случаях, когда заимодавцем является юридическое лицо либо сумма этого договора, заключаемого между гражданами, не менее чем в 10 раз превышает минимальный размер оплаты труда, установленный законом (п. 1 ст. 808 ГК), что соответствует общим правилам о простой письменной форме сделок (п. 1 ст. 161 ГК). Такой формой в соответствии с законом может являться расписка заемщика или иной документ, подтверждающий передачу заимодавцем заемщику определенной денежной суммы или определенного количества вещей (например, облигация, счет-фактура на товары и т.д.). В остальных случаях договор займа может быть заключен и в устной форме1. Важно иметь в виду, что несоблюдение простой письменной формы само по себе вовсе не влечет недействительность договора займа. В соответствии с п. 1 ст. 162 ГК сторонам в такой ситуации лишь запрещено ссылаться на свидетельские показания в подтверждение договора займа или его условий, т.е. закон ограничивает круг доказательств, предоставляемых сторонами суду в случае спора. При отсутствии спора такой договор предполагается действительным2. Таким образом, на основании всего вышеизложенного следует предположить, что по своей юридической природе договор займа является классической реальной и односторонней сделкой, которая может быть как возмездной (по общему правилу), так и безвозмездной.

Договор займа является односторонним, так как возлагает обязанность только на заемщика, оставляя заимодавцу право требования (возврата займа, по общему правилу с процентами). Заемщик должен возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

При отсутствии специальных указаний в договоре о сроке возврата (или его определении моментом востребования) указанная сумма должна быть возвращена в течение 30 дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом (абз. 2 п. 1 ст. 810 ГК), а не в 7-дневный срок, как это предусматривает общее правило абз. 2 п. 2 ст. 314 ГК, что существенно улучшает положение заемщика, в том числе в бытовых отношениях. Досрочный возврат взятого взаймы имущества допускается лишь в беспроцентном (безвозмездном) займе, а заем, предоставленный под проценты, может быть досрочно возвращен только с согласия заимодавца (п. 2 ст. 810 ГК), поскольку последний лишается в этом случае части своего дохода1.

Сумма займа считается возвращенной либо в момент ее фактической передачи заимодавцу (из рук в руки), либо в момент зачисления на его банковский счет (п. 3 ст. 810 ГК). Следовательно, таким моментом нельзя считать, например, списание банком соответствующей суммы со счета плательщика или ее поступление на корреспондентский счет банка, обслуживающего получателя (заимодавца). До наступления указанного обстоятельства сохраняются обязанности заемщика, производится начисление процентов за допущенную им просрочку в возврате суммы долга и т.п. Разумеется, договором стороны вправе определить иной порядок возврата суммы займа (например, считать его возвращенным в момент списания банком суммы долга со счета заемщика)2.

Проценты по договору займа также могут выплачиваться в любом согласованном сторонами порядке (в том числе и однократно). Однако при отсутствии иного соглашения они должны выплачиваться ежемесячно, причем не до определенного договором срока возврата суммы займа, а до дня ее фактического возврата (п. 2 ст. 809 ГК). Следует также учитывать, что в соответствии со ст. 319 ГК при недостаточности суммы платежа, произведенного должником, основная сумма долга по общему правилу погашается в последнюю очередь (и в силу этого проценты начисляются на невозвращенную сумму до ее полного погашения).

ГК не предусматривает известного ряду зарубежных правопорядков начисления процентов на проценты («сложных процентов») при просрочке уплаты займа. В этом случае по его прямому указанию (п. 1 ст. 811 ГК) лишь «на сумму займа» в качестве санкции за допущенное нарушение дополнительно подлежат уплате повышенные проценты. Иначе говоря, проценты, взыскиваемые в качестве санкций за просрочку, по общему правилу начисляются только на основную («капитальную») сумму долга и лишь в случаях, предусмотренных законом или договором, – также и на сумму процентов за пользование взятыми взаймы деньгами1.

При этом применяются правила ст. 395 ГК, предусматривающие уплату процентов при просрочке исполнения денежного обязательства (если, конечно, иное последствие нарушения заемщиком своих обязательств – в виде специально определенной неустойки, в том числе в форме «повышенных процентов», – не предусмотрено в самом договоре займа). Они подлежат уплате со дня, когда сумма займа подлежала возврату, до дня ее фактической уплаты и, будучи законной неустойкой, взыскиваются наряду с определенными договором или законом процентами как платой за кредит (последние подлежат уплате за все время фактического пользования заемщиком суммой займа)1.

Следовательно, если в конкретном договоре займа не говорится о его возмездном или безвозмездном характере и не установлен размер процентов за взятые взаймы деньги, а также не предусмотрены санкции на случаи просрочки их возврата, то, во-первых, этот договор считается возмездным, а размер подлежащих уплате процентов определяется ставкой рефинансирования, во-вторых, в случае просрочки возврата суммы долга заемщик должен будет не только вернуть ее с указанными процентами (начисленными до момента возврата всей суммы займа), но еще и уплатить в качестве санкции проценты на основную сумму долга по той же ставке рефинансирования за все время просрочки.

Если сторонами договора займа согласована возможность возврата его суммы по частям (в рассрочку), то при просрочке возврата любой очередной части займа (т.е. при однократной просрочке) заимодавец получает право требовать возврата сразу всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК). Иначе говоря, условие о рассрочке теряет силу. С этого же момента здесь также возможно начисление на оставшуюся сумму дополнительных процентов (неустойки) в соответствии с правилами ст. 395 ГК1.

Исполнение договора займа, т.е. возврат заимодавцу имущества с процентами, может обеспечиваться специальными мерами, в частности предоставлением заимодавцу за счет заемщика залога, банковской гарантии

или поручительства. Если заемщик не выполняет предусмотренных договором обязанностей по дополнительному обеспечению возврата суммы займа одним из указанных способов либо это обеспечение утрачивается (например, погибает предмет залога) или его условия ухудшаются (например, хозяйственное общество–поручитель объявляет об уменьшении размера своего уставного капитала) не по вине заимодавца, последний получает право требовать досрочного возврата суммы займа со всеми причитающимися ему процентами (ст. 813 ГК). Со дня возникновения этого права на указанную сумму в виде санкции также начисляются проценты, предусмотренные ст. 395 ГК2.

Заемщик может оспаривать договор займа по безденежности, доказывая, что фактически он не получил от заимодавца денег или вещей либо получил их в меньшем количестве, чем было согласовано сторонами (ст. 812 ГК). В этом случае особенно важно соблюдение сторонами договора требований, относящихся к его форме (см. приложение 1). Если договор требовал простой письменной формы, то его оспаривание по безденежности на основании свидетельских показаний не допускается (если только речь не идет о договоре, заключенном под влиянием обмана, насилия, угрозы и тому подобных обстоятельств, предусмотренных ст. 179 ГК, доказывание которых в любом случае возможно с помощью свидетелей). При установлении судом факта неполучения заемщиком денег или вещей от заимодавца договор займа считается незаключенным, а при доказанности получения им денег или вещей в меньшем количестве, чем указано в договоре, последний считается заключенным на фактически полученное количество денег или вещей.

В договоре займа на заимодавце лежат так называемые кредиторские обязанности (п. 2 ст. 408 ГК), имеющиеся в подавляющем большинстве обязательств и не превращающие данный договор в двусторонний. Заимодавец как кредитор обязан выдать заемщику расписку в получении предмета займа, либо вернуть соответствующий долговой документ (например, расписку заемщика), либо сделать запись о возврате долга на возвращаемом долговом документе, либо, наконец, отметить в своей расписке невозможность возврата долгового документа, выданного заемщиком (в частности, по причине его утраты). При невыполнении этих обязанностей заимодавец считается просрочившим, что исключает начисление с этого момента каких-либо процентов, подлежащих уплате заемщиком (п. 3 ст. 406 ГК)1.

На заемщика может быть возложена обязанность обеспечить возврат суммы займа. Такое обеспечение производится в рамках тех способов, которые предусмотрены гл. 23 ГК. В частности, для обеспечения исполнения договора стороны используют залог, удержание, задаток, поручительство, гарантию, страхование кредитного риска, право бесспорного списания денежных средств со счета и др.2.

Ответственность в договоре займа носит односторонний характер. Нарушение заемщиком договора (просрочка возврата суммы долга) влечет для него последствия, заключающиеся в возложении на заемщика обязанности по уплате процентов за неисполнение денежного обязательства, предусмотренной в общей форме ст. 395 ГК. Размер ответственности заемщика за просрочку определяется ставкой рефинансирования, установленной ЦБ РФ (п. 1 ст. 395 ГК). В этом случае общая сумма денежных средств, подлежащая возврату в случае нарушения заемщиком своих обязательств, состоит из сумм: займа, процентов, установленных за пользование заемными средствами; процентов, начисляемых за нарушение срока возврата заемных средств. Таким образом, начисление двух разновидностей процентов происходит кумулятивно, путем сложения процентов – цены займа и процентов – ответственности. В тех случаях, когда условиями договора предусмотрено возвращение займа по частям, нарушение заемщиком срока возврата очередной части займа дает право займодавцу потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа и установленных процентов. С этого момента, следовательно, возможно и начисление на указанную сумму дополнительно процентов в соответствии со ст. 395 ГК. Очевидно, что проценты по правилам указанной статьи могут быть взысканы лишь при нарушении обязательства займа денег, но не вещей (либо при невозврате процентов в денежной сумме по договору займа вещей). Из содержания п. 2 ст. 811 ГК не ясно, должен ли заемщик вернуть проценты за весь срок, установленный договором, либо лишь за период, в течение которого он пользовался заемными средствами. По общему правилу проценты начисляются за период пользования кредитными средствами. Хотя, необходимо отметить, что существует и противоположное мнение по данному вопросу1.

Так, например, Хохлов С.А. высказывает точку зрения, согласно которой причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК) следует считать проценты, начисленные за весь период, установленный договором для возврата суммы займа, а не только проценты, начисленные к моменту ее досрочного возврата2. Аналогичные последствия наступают для заемщика в случаях, когда он не предоставляет займодавцу обещанное по договору дополнительное обеспечение возврата займа (например, предмет залога, поручительство другого лица или банковскую гарантию), либо это обеспечение утрачивается, или его условия ухудшаются не по вине займодавца. Поскольку обеспечение займа предоставлял заемщик, он и должен позаботиться о его реальности. В противном случае займодавец вправе требовать досрочного возврата займа с процентами с начислением на эту суму процентов в соответствии со ст. 395 ГК со дня возникновения такого права.

Проблема взаимодействия заимодавца и заемщика, а также кредитно-заемные отношения существуют с давних пор. Раньше существовали меняльные лавки, ростовщические конторы и т.д. В настоящее время в качестве кредитно-заемных институтов выступают банки, инвестиционные фонды, ломбарды, кредитные кооперативы, общества взаимного кредитования и прочие финансовые институты, целью которых является предоставление займов. Сущность заемных отношений была заложена в библейском и римском праве. Некоторые аспекты взаимодействия заимодавца и заемщика проявлялись в период античности, а в настоящее время существует институт кредитно-заемных отношений.

В римском праве заем является одним из реальных договоров, то есть обязательство в этом случае устанавливается не только простым соглашением, но и передачей вещи. Обязательство, возникающее из займа, строго одностороннее: заимодавец имел право требовать от заемщика возврата такого же количества вещей, такого же рода и качества, какое было получено. Уже в период античности в сам договор займа были заложены базовые отношения заимодавца и заемщика и эти отношения, возникающие в связи с выполнением условий договора, остаются актуальными и в настоящее время.

Такого рода сделка является одной из наиболее распространенных форм современных гражданских правоотношений. Экономическое значение договора займа выражается, прежде всего, в получении денег или известного количества заменимых вещей. Использование заемных ресурсов широко распространено при осуществлении предпринимательской деятельности, когда предпринимателю требуется привлечение дополнительных ресурсов для реализации какого-либо проекта. Но также это может быть связано с необходимостью денежных средств и для бытовых нужд. Для заимодателя экономическим значением договора займа может считаться вовлечение свободного капитала в оборот и получение дохода в виде процентов от использования займа.

Таким образом, гражданский оборот немыслим без заемно-кредитных отношений, а регулятивные возможности, которые содержатся в заемном обязательстве, используются многими гражданско-правовыми институтами, оформляющими денежное обязательство. Это такие институты, как вексель, облигация, банковская гарантия, банковский вклад, поручительство. Практический интерес для участников гражданского оборота представляет возможность новации долга в заемное обязательство.

2. Правовое обеспечение кредитного договора

2.1 Понятие содержание и форма заключения кредитного договора

Кредитный договор является особой, самостоятельной разновидностью договора займа. Именно это обстоятельство дает возможность в субсидиарном порядке применять для его регулирования правила о займе, если иное не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК).

Большинство участников имущественного оборота, прежде всего профессиональные предприниматели, испытывают постоянную потребность в денежном кредите. Ее удовлетворение в рамках договора займа невозможно, так как он носит реальный характер и не может создать у заемщика уверенности в получении денег в нужный ему момент, поскольку заимодавца невозможно принудить к выдаче займа. Поэтому финансовый рынок, в рамках которого, по сути, осуществляется «торговля деньгами», нуждается в другом договоре консенсуального характера. Данное обстоятельство и предопределило появление относительно самостоятельного кредитного договора (см. приложение 2) (в рамках общего института кредитных или заемных обязательств)1.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму с процентами (п. 1 ст. 819 ГК).

От договора займа кредитный договор отличается также по субъектному составу. В роли кредитора (заимодавца) здесь может выступать только банк

или иная кредитная организация, имеющая соответствующую лицензию Центрального банка РФ на совершение таких операций. Иные субъекты гражданского права лишены возможности предоставлять кредиты по кредитному договору и могут выступать лишь в роли заемщиков предметом кредитного договора могут быть только деньги, но не вещи. Более того, выдача большинства кредитов осуществляется в безналичной форме, т.е. предметом кредитных отношений становятся права требования, а не деньги в виде денежных купюр и вещей). Именно поэтому закон говорит о предоставлении кредита в виде «денежных средств» (п. 1 ст. 819 ГК), а не «денег или других вещей1» (п. 1 ст. 807 ГК), как это имеет место в договоре займа. Таким образом, предметом кредитного договора являются безналичные деньги («денежные средства»), т.е. права требования, а не вещи. Если же в договоре речь идет об обязанности предоставить в кредит вещи (определенные родовыми признаками), а не деньги, то такой договор подпадает под действие специальных норм о товарном кредите (ст. 822 ГК).

Следовательно, кредитный договор и по субъектному составу, и по предмету имеет более узкую сферу применения, чем договор займа. Кроме того, и к его оформлению предъявляются более жесткие требования. Согласно ст. 820 ГК он должен быть заключен в письменной форме под страхом признания его ничтожным, что вовсе не требуется для договоров займа.

Наконец, кредитный договор в отличие от договора займа всегда является возмездным. Вознаграждение кредитору определяется в виде процентов, начисленных на сумму кредита за все время его фактического использования. Размер таких процентов определяется договором, а при отсутствии в нем специальных указаний – по правилам п. 1 ст. 809 ГК, т.е. по ставке рефинансирования2.

Таким образом, по своей юридической природе кредитный договор является консенсуальным, возмездным и двусторонним. В отличие от договора займа он вступает в силу уже в момент достижения сторонами соответствующего соглашения, до реальной передачи денег заемщику (тем более что во многих случаях такая передача производится периодически, а не однократно). Это дает возможность заемщику при необходимости понудить кредитора к выдаче кредита, что исключается в заемных отношениях.

Обязанность кредитора в данном договоре составляет предоставление безналичных денежных средств заемщику в соответствии с условиями заключенного договора (однократно, равными или иными частями в виде отдельных «траншей», «кредитной линии» и т.д.). Обязанности заемщика состоят в возврате полученного кредита и уплате предусмотренных договором или законом процентов за его использование. Порядок, сроки и другие условия исполнения этой обязанности типичны для любых заемных отношений и потому предусмотрены нормами об исполнении своих обязанностей заемщиком по договору займа. Ими, в частности, определяется момент исполнения заемщиком обязанности по возвратусуммы кредита (п. 1 и 3 ст. 810 ГК), последствия его просрочки (ст. 811 ГК), последствия утраты им обеспечения или ухудшения его условий (ст. 813 ГК) и др.1

Особенностью кредитных отношений является возможность одностороннего отказа от исполнения заключенного договора со стороны как кредитора, так и заемщика (п. 1 и 2 ст. 821 ГК). Это обстоятельство существенно ослабляет консенсуальную природу кредитного договора, в известной мере сближая его с реальным договором займа.

Кредитор вправе в одностороннем порядке отказаться от выдачи кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о невозможности возврата суммы кредита в срок. Таким обстоятельством может, в частности, явиться обнаружившаяся неплатежеспособность заемщика или ее существенное понижение, например при уменьшении хозяйственным обществом–заемщиком размера своего уставного капитала. Очевидно, что данное правило служит защите интересов кредитора2.

С другой стороны, и заемщик по общему правилу не может быть принужден к получению кредита (если, например, у него отпала или уменьшилась надобность в деньгах). Поэтому он также вправе отказаться от получения согласованного кредита полностью или частично, причем безмотивно (если только данная возможность прямо не исключена законом, иным правовым актом или самим договором). Он лишь обязан уведомить кредитора о своем отказе до установленного договором срока предоставления кредита. Если у кредитора в связи с отказом заемщика появляются убытки, то их компенсация возможна только при наличии соответствующего условия в конкретном кредитном договоре.

2.2 Отдельные разновидности кредитного договора и правовые основы обеспечения законности получения кредита

Кредитный договор может предусматривать условие об использовании заемщиком полученного кредита на определенные цели. В этом случае речь идет о целевом кредите, к которому применяются нормы об отношениях целевого займа. В этом случае кредитор получает право контроля за целевым использованием предоставленного кредита, а заемщик обязан обеспечить ему необходимые для этого условия. Нецелевое расходование кредитных средств дает кредитору право на односторонний отказ от дальнейшего исполнения договора, в частности на отказ от дальнейшего кредитования (п. 3 ст. 821 ГК), и на досрочное взыскание полученного кредита с причитающимися кредитору процентами (п. 2 ст. 814 ГК).

Это интересно:  Кредит под залог недвижимости в ростовской области 2019 год

В банковской практике кредиты различаются по способу их оформления и выдачи. Так, кредитование может осуществляться путем «кредитования счета» (ст. 850 ГК). В этом случае банк оплачивает требования кредиторов своего клиента (заемщика) в пределах обусловленного договором лимита даже при отсутствии средств на счете клиента либо на большую сумму, чем находится на счете1.

Онкольный кредит предусматривает право клиента (заемщика) пользоваться кредитом банка со специально открытого для этого счета, обычно до определенной договором суммы (лимита), и право банка (кредитора) в любой момент в одностороннем порядке прекратить кредитование и потребовать от заемщика полного или частичного погашения задолженности. Онкольный кредит предусматривает обязательное обеспечение в виде залога банку принадлежащих заемщику ценных бумаг, рыночная стоимость которых может колебаться и потому является неопределенной. Со своей стороны, клиент вправе в любое время внести на счет снятую им сумму (с процентами) и потребовать возврата обеспечения.

Аваль или акцепт векселя банком в качестве плательщика, по существу, также является формой банковского кредитования. В международном обороте он нередко именуется рамбурсным или акцептным кредитом. В современной отечественной практике вексельным кредитом стала называться выдача банками своих векселей заемщикам-клиентам, при которой в роли кредиторов формально выступают уже не банки, а векселедержатели (заемщики), рассчитывающиеся этими векселями со своими контрагентами. Ситуация, при которой кредитор становится векселедателем, а заемщик – векселедержателем, искажает назначение и смысл вексельного обязательства2.

Центральный банк РФ предоставляет коммерческим банкам краткосрочные кредиты под залог государственных ценных бумаг главным образом в бездокументарной форме, т.е. под залог прав требования), которые называются ломбардными по аналогии с кредитами, предоставляемыми гражданам ломбардами под залог имущества. Специфику этих кредитов составляет особый состав их участников и особый способ обеспечения их возврата.

Самостоятельную разновидность кредитных отношений представляет бюджетный кредит (ст. 76 БК) 1. В отличие от обычного кредита он предоставляется не кредитными организациями, а публично-правовыми образованиями – Российской Федерацией, ее субъектами, муниципальными образованиями – за счет средств соответствующего бюджета, т.е. своей казны. Бюджетный кредит всегда носит не только возмездный, но и строго

целевой характер. Государственным и муниципальным унитарным предприятиям бюджетные кредиты могут предоставляться и на беспроцентной (безвозмездной) основе (ст. 77 БК).

Бюджетный кредит предоставляется на основании кредитного договора с органом, уполномоченным на это соответствующим публично-правовым образованием (обычно с министерством или управлением финансов), с обязательным обеспечением в виде банковской гарантии, поручительства или залога. При этом осуществляется обязательная предварительная проверка финансового состояния получателя кредита (заемщика), а впоследствии – и систематические проверки целевого использования полученного кредита. Средства бюджетного кредита перечисляются на бюджетный счет заемщика в кредитной организации и затем расходуются им самостоятельно на предусмотренные договором цели. В таком порядке, например, кредитуется капитальное строительство объектов для федеральных государственных нужд2.

В данном разделе я считаю важным рассмотреть действия (сделки), совершаемые предпринимательскими структурами и их должностными лицами в условиях «теневого» бизнеса. Подобные сделки всегда завуалированы под законоприемлемую модель, которая по цели своего исполнения кардинально отличается от декларируемой в договоре. Такие сделки можно назвать ложными, а значит по сути своей, они недействительны.

В Уголовном кодексе Российской Федерации нет определенной статьи, которая предусматривала бы уголовную ответственность за подобные сделки. Однако фактически каждая лжесделка в зависимости от характера, объективной стороны деяния и при наличии достаточных доказательств могла бы быть квалифицирована по УК РФ3 как мошенничество (ст. 159 УК), причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием (ст. 165 УК), незаконная банковская деятельность (ст. 172 УК), лжепредпринимательство (ст. 173 УК), легализация денежных средств или иного имущества (ст. 174 УК), незаконное получение кредита (ст. 176 УК), злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности (ст. 177 УК), неправомерные действия при банкротстве (ст. 195 УК), преднамеренное и фиктивное банкротство (ст. 196, 197 УК), злоупотребление полномочиями (ст. 201 УК), коммерческий подкуп (ст. 204 УК).

В коммерческих и некоммерческих структурах лицами, ответственными и уполномоченными на совершение сделок и подписание практически всех договоров, выступают единоличные или коллективные исполнительные органы в лице их руководителей (директоров, президентов,

председателей правления и т.д.). Некоторые действия (крупные сделки или сделки, связанные с заинтересованностью) совершаются советами директоров или высшими органами управления – общими собраниями участников (собственниками предприятий).

Следует признать, что перспектива быть втянутыми в лжесделку и оказаться потерпевшими от недобросовестных действий исполнительного органа может постигнуть наряду с контрагентами по сделкам и собственников предприятий (пайщиков, акционеров). Дело в том, что во многих организациях исполнительные органы образуются из наемных работников, интересы которых нередко расходятся с интересами собственников этих организаций. Но и там, где руководителями исполнительных органов выступают сами же акционеры или пайщики, также возможен конфликт их интересов с другими собственниками, и лицо, возглавляющее исполнительный орган, прибегает в таких случаях к лжесделкам с целью обмана соучредителей или иных собственников своей же фирмы и извлечения на этой основе собственных выгод.

Понятия сделки и договора определяют общие нормы гражданского законодательства (Ст. 153 ГК РФ)1.

Определяющим элементом сделки является волеизъявление сторон. Если нет волеизъявления не ту или иную сделку или ее отдельный элемент, то не существует и самой сделки или, соответственно, ее части.

По официальной трактовке, принятой в международной и судебной практике, в случае, если волеизъявление сторон выражено свободно, а не в результате умышленно навязанных условий, либо угрозы, обмана или введения в заблуждение, то оно определяется наличием в договоре двух- или многосторонней сделки – организации, то и печати организации, или, соответственно, наличием оферты или акцепта.

Если сделка неравноправная, совершена с нарушением законодательства или при иных равных обстоятельствах, когда ущемлены интересы какой-либо стороны, то такая сделка, хоть и подписанная (акцептованная) стороной, но не выражающая ее волеизъявления на то или иное действие, в соответствии с § 2 гл. 9 ГК РФ может быть признана судом недействительной по иску этой стороны. Но следует помнить, что после подписания договора (акцепта, оферты) признание сделки недействительной достаточно нелегкое дело, требующее необходимых доказательств, веских аргументов и филигранного юридического мастерства2.

Понятия лжесделки в ГК РФ нет, и в рамках данной дипломной работы оно применяется лишь условно. По своей юридической природе практически все недействительные сделки являются лжесделками. Однако сделка будет считаться ложной лишь для той стороны, волеизъявление которой было направлено на достижение посредством сделки целей, не соответствующих декларируемым в договоре. То есть сторону, которую обманули, нет оснований обвинять в совершении лжесделки. Возникает вопрос: применимо ли в подобных случаях общеустановленное понятие «недействительная (ничтожная, оспоримая) сделка», и имеет ли смысл введение нового термина?

Дело в том, что понятие «недействительная сделка» обозначает гражданско-правовое явление, а ложная (лже-) сделка – явление, кроме того и криминальное, ибо по своему правовому характеру ее основные отличительные признаки – обман (как способ совершения) и корысть (как цель)1.

Как показывает практика рассмотрения судебно-правовых исков в системе Арбитражных судов города Москвы и Московской области в основной своей массе лжесделки по своей направленности совершаются с цель неправомерного получения кредита или невозврата его в последующем путем признания кредитного договора незаконным.

Практика исследования недействительных сделок, в том числе и лживых соглашений, дает ясное представление об основных признаках лжесделки.

К таковым признакам следует относить:

нарушение законности при их совершении (часто связанное, например, с наличными расчетами, утаиванием истинных сумм договорных отношений (объекта налогообложения);

предварительные переговоры с каким-либо ответственным лицом – представителем партнера в целях притупления бдительности последнего, иногда сопровождающиеся его подкупом;

излишняя и подозрительно эмоциональная спешка (при этом приводятся «уважительные» причины, делаются заверения в благорасположенности, продолжении партнерских отношений, досылке недостающих оправдательных документов и т.д.);

связь с другими мнимыми и притворными сделками, прикрывающими уже состоявшиеся или предстоящие расчеты и перевод денег в оффшорные компании или в зарубежные банки1;

зачастую очень небрежное оформление в юридическом плане: в подписанных договорах отсутствуют указания на многие существенные условия, порой оформление осуществляется постфактум и не соответствует закону, уставу и т.д.;

в ряде случаев – неодобрение со стороны юридических, бухгалтерских и иных служб предприятий-участников, которые направляют руководству свои заключения о сомнительности или незаконности предстоящих правоотношений;

участие в сделке организации, созданной кем-либо из руководства или акционеров, а также их родственниками, равно как и участие самих родственников, иных аффилированных и заинтересованных лиц;

использование подставных фирм, фирм-однодневок, использование второстепенных и несведущих в бизнесе людей;

изменение места нахождения участников лжесделки, внезапное банкротство их фирм и т.д. после подписания соответствующих документов о совершении лжесделки;

активная имитация руководителями, подписавшими договор, возмущения, негодования, создание видимости попыток привлечь виновную сторону к ответственности. О том, что такая деятельность не отражает истинных намерений означенных лиц, а является показной, говорит формализм реагирования (как правило, по истечении довольно длительного времени со дня совершения сделки в различные инстанции направляется множество неаргументированных жалоб, писем, заявляются иски, организуется притворный розыск, и в то же время должная настойчивость в правоохранительных органах не проявляется, а реальных же действий, например, по найму частных детективов, поиску имущества и капиталов обманувшего партнера, внутренних служебных расследований по выявлению следов и доказательств преступной деятельности, применению иных мер к виновным, не происходит);

в случае возбуждения уголовного дела по факту лжесделки и обмана – стремление потерпевшей организации в лице ее руководителя затормозить расследование путем пассивного участия в следствии или открытой просьбы прекратить дело1.

Рассматривая виды и основные отличительные признаки лживых сделок нетрудно заметить, что такого рода коммерческие соглашения, безусловно, являются частным случаем сделок, регламентированных гражданским законодательством как недействительные. Однако именно такого рода сделки составляют на сегодняшний день подавляющее большинство абсолютно или относительно недействительных соглашений незаконного получения и использования кредита заключаемых в условиях интенсивного становления и развития российского рынка.

Как показывает практика правоприменения Уголовного и Гражданского законодательства, криминал в таких сделках трудно доказуем. Именно по этой причине правоохранительные органы крайне неохотно идут на возбуждение по ним уголовных дел, обосновывая свой отказ наличием в действиях участников гражданско-правовых отношений обоюдного умысла или иными причинами.

Так, управляющий филиалом коммерческого банка гражданин Б. еще в 1997 г. выдал крупный кредит фирме «Альфа-Омега». В порядке обеспечения возвратности кредитных ресурсов был оформлен залог товаров на складе. Но, как выяснилось, срок годности товаров истекал задолго до срока погашения кредита, и ликвидность этого предмета залога была нулевой, а сам залог, таким образом, оказывался ничтожным. Кроме того, должник систематически нарушал условия кредитного договора, уклонялся от уплаты процентов, возврата ссудной задолженности и т.д., однако ему начислялись новые кредиты, а по старым осуществлялась пролонгация договоров.

Правление банка не приняло меры к виновному управляющему, не проводило служебное расследование в целях выявления причин грубых нарушений внутренних инструкций банка о порядке выдачи кредитов. Управляющий филиалом (он же – сын председателя совета директоров) вскоре уволился с работы. Только по истечении трех лет после случившегося руководство банка потребовало от юридической службы принять меры по возврату кредита или по привлечению виновных к ответственности. Организация-должник к этому времени оказалась совершенно несостоятельной, а срок исковой давности для предъявления каких-либо претензий к управляющему филиалом давно истек1.

Разрешить подобную достаточно стандартную ситуацию можно следующими способами:

заявить в арбитражный суд иск к должнику о возврате кредита и процентов по нему, о применении штрафных санкций и возмещении убытков. Дело формально выигрышное, однако это может обернуться для банка новыми убытками, связанными с оплатой огромной пошлины, расходами на адвокатские услуги;

после выигрыша в арбитражном суде подать заявление на руководителя организации-должника о привлечении того к уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ за невозврат кредита. Однако это дело заведомо бесперспективно: во-первых, было объявлено несколько амнистий, под которую подпадала и указанная выше статья; во-вторых, привлечение к уголовной ответственности директора фирмы-должника по данному составу не всегда возможно в силу многих препятствующих этому обстоятельств (например, отсутствие вины директора, отсутствие средств в фирме и т.д.);

попытаться, хотя бы и с огромным запозданием, провести внутреннее служебное расследование в филиале на предмет установления сделки по выдаче необеспеченного кредита (лжесделки) и вины бывшего управляющего филиалом банка в злоупотреблении полномочиями – в целях подачи заявления о привлечении его к уголовной ответственности. Но и это мероприятие малоэффективно и вряд ли приведет к положительным результатам;

попытаться продать (переуступить) кредиторские обязательства другим за половину (либо еще меньшую часть) цены;

наконец, списать дебиторскую задолженность на убытки. Решение о том, как именно следует действовать, принимает не юридическая служба, а правление банка1.

Можно привести и такой пример:

Постановлением апелляционной инстанции от 20 октября 1997 г. данное решение было оставлено без изменения.

Однако Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 17 декабря 1997 г. отменил названные судебные акты Арбитражного суда Омской области, а в иске отказал.

В протесте заместителя Председателя ВАС РФ предлагалось отменить постановление суда кассационной инстанции, оставив в силе решение суда первой инстанции.

Президиум ВАС РФ посчитал1, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно уставу банка вопросы кредитования отнесены к компетенции правления банка. Решение правления банка о выдаче кредитов ООО «Финансист» отсутствует.

Таким образом, лица, подписавшие кредитные договоры от имени банка, вышли за пределы установленных для них ограничений, другая сторона в сделках знала об этом, в связи, с чем выводы суда первой и апелляционной инстанций о недействительности четырех кредитных договоров являются правильными.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 187–189 АПК РФ, Президиум ВАС РФ постановил отменить постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 декабря 1997 г. по делу №14–100 Арбитражного суда Омской области, а решение Арбитражного суда Омской области от 7 августа 1997 г. по тому же делу оставить в силе.

В качестве основания таких исков часто используется аргумент о том, что руководитель юридического лица, заключая кредитный договор, подписывая и выдавая банковскую гарантию, действовал с превышением полномочий. И здесь следует подчеркнуть, что данный руководитель имеет право первой подписи денежно-финансовых документов (такое право подтверждается наличием надлежаще оформленной и заверенной нотариально банковской карточки с образцами подписей), действует на основании приказа о назначении или протокола об избрании, его подпись на договоре скреплена печатью организации, где он работает, но при этом специального полномочия, закрепленного в доверенности либо уставе, на подписание указанной сделки не имеет.

На основании описанной выше ситуации можно сделать вывод, что в данном случае вне зависимости от принятого решения безнадежность сделки очевидна. И очевидно это было с момента обращения заемщика в банк за кредитом, ибо в филиале банка и в его головной структуре никто должным образом не изучал экономическое положение заемщика, не проверял качество заложенного имущества и его ликвидность, а заемщику явно и заведомо были созданы условия кредитования, отличающиеся от общепринятых в банке, что говорит о типичной картине совершения управляющим филиалом в сговоре с заемщиком лжесделки.

Итак, назрела необходимость разработки новых подходов к защите бизнеса и частной собственности, в связи с чем практически полезным представляется следующее:

разработка реально действующих и помогающих предпринимательству законов, в том числе направленных на защиту от лжесделок и других способов отъема денег и имущества у граждан и организаций, а особенно – изощренных, с использованием особенностей национального законодательства, а также основанных на фактах недобросовестной конкуренции;

оказание частному бизнесу помощи со стороны практических работников правоохранительных органов, разработка защитных мер по предупреждению «теневого» бизнеса, причем эти меры должны быть предупредительно-профилактическими и экономическими, а не карательными;

создание новых методик расследования криминальных случаев обмана партнеров в предпринимательской деятельности, выработка соответствующей тактики следствия по делам, возбужденным по заявлениям обманутых предпринимателей, владельцев фирм, рядовых акционеров.

Таким образом, защита бизнеса, предпринимательства, частной собственности настоятельно требует конкретной, а не декларативной работы всех государственных властных структур и на законодательном, и на исполнительном уровнях, и в правоохранительной системе, и в судебной практике. Требуется незамедлительный переход от слов к фактической реализации конституционных гарантий свободы и прав личности, к реальной защите ее имущественных интересов.

На основании проведенного исследования, в рамках написания данной дипломной работы, можно утверждать, что выдвинутая мною цель достигнута: проведено всестороннее изучение правовой регламентации договора займа и кредитного договора в практике гражданско-правового оборота. Для достижения данной цели в рамках данного диплома были детально проанализированы:

сущность, виды и формы заключения договора займа;

правовая базисная основа действия кредитного договора;

механизмы защиты предпринимателей от заключения заведомо ложных договоров займа и получения кредита;

степень эффективность реализации нормативно-законодательной базы в части признания подобного рода договоров недействительными в судебном порядке.

На основании проведенного исследования в целом можно сделать вывод о том, что в практике коммерческих отношений просматривается недостаток обеспечения гражданско-экономического института договорных отношений эффективным и отлаженным комплексом правовых методик защиты законности сделки, в том числе договоров займа и кредитных договоров. Заключение которых, (как показывает статистика отечественного денежно-кредитного рынка) в данный момент превалирует над другими видами гражданско-правовых сделок.

В целях обеспечения нормативно-правового поля предлагается создание системы документооборота, которая должна предусматривать:

фиксацию в регистрирующих органах смены учредителей и руководителей;

введение законодательного императива, предписывающего обязательное парафирование всех страниц подписываемых документов;

применение ответственности юридических лиц. за беспрепятственное использование в незаконных целях печати организации, повлекшее за собой причинение убытков контрагента.

При этом особое внимание следовало бы уделить юридической защищенности выдаваемых и оформляемых документов юридических лиц (банковской гарантии, векселя и т.п.), реальность существования или однозначная юридическая принадлежность которых трудно доказуема и на практике подтверждается вторичными документами, такими как выписки со ссудного и расчетного счета, подтверждающие факт выдачи и перечисления денежных средств по кредитному договору, реальность перечисления и получения денежных средств определенными лицами.

Важнейшей гарантией против действий недобросовестного контрагента является следование положениям существующих нормативных актов.

На сегодняшний день реализация нормативных предписаний действующего законодательства РФ, регулирующего проблему юридического ограничения полномочий, вопросы, связанные с превышением полномочий, является одним из самых слабых звеньев системы правоотношений и нуждается в существенной коррекции. Классическим подтверждением данного тезиса служит реальное функционирование большинства государственных организаций, наделенных властными полномочиями в сфере правового регулирования деятельности юридических лиц различных организационно-правовых форм. Несмотря на значительное их количество и многообразие, степень эффективности их действий крайне незначительна. Иначе чем можно объяснить, что на сегодняшний день отсутствуют или существуют в зачаточном состоянии самые элементарные правовые конструкции (локальные, ведомственные нормативные акты), регулирующие на основе принципа открытости и гласности базовые элементы взаимоотношений субъектов гражданского оборота, а именно:

закрепление, ведение и опубликование реестра акционеров, участников ООО и т.д., приводивших свои структуры к банкротству на территории данного региона;

закрепление, ведение и опубликование реестра акционеров, участников ООО и т.д., не выполняющих обязательств по исполнению решений судов, вступивших в законную силу более трех месяцев на территории данного региона;

закрепление, ведение и опубликование реестра руководителей юридических лиц-банкротов, а также руководителей юридических лиц, не выполняющих обязательств по исполнению решений судов, вступивших в законную силу более трех месяцев на территории данного региона;

закрепление, ведение и опубликование реестра руководителей юридических лиц, не выполнивших своих обязательств в связи с попыткой признать сделку недействительной, т. к. якобы данная сделка была подписана неуполномоченным лицом, в случаях, когда данные факты (превышения и отсутствия полномочий) не были подтверждены в судебном заседании и решение суда вступило в законную силу;

опубликование судебных решений, вступивших в законную силу, по делам, где контрагент, желая уйти от гражданско-правовой ответственности, пытался признать сделку недействительной в связи с подписанием ее неуполномоченным лицом, а в суде было доказано наличие таких полномочий у лица, подписавшего сделку.

Перечисленные конструкции призваны заставить недобросовестных субъектов гражданского оборота играть по правилам и дорожить деловой репутацией.

Действенной гарантией участников гражданского оборота от злоупотреблений недобросовестных контрагентов стала бы постановка на государственном уровне задачи сокращения подобных правонарушений (говорить о полном пресечении действий недобросовестных контрагентов преждевременно, да это и нереально) посредством закрепления в ряде нормативных актов перечня документов, которые обязаны представить контрагенты по сделке.

Список нормативных актов и литературы

Андреева Л.В. Форма договора и последствия ее несоблюдения. // Государство и право. 2003. №4.

Белов В.А. Кредитное законодательство России. Научно-практический комментарий. 2-е изд. М.: Вымпел. 2003.

Белов В.А. О юридической природе тратты // Очерки по торговому праву. Самара: АСВТ. 2005.

Гражданское законодательство: практика применения. М.: Юстицынформ. 2002. С. 168–169

Гражданское право России. Конспект лекций / редактор-составитель Д.И. Платонов, М.: ПРИОР, 2004. Новоселова Л.А. Облигация в хозяйственном обороте. Комментарий практики рассмотрения споров. 3-е изд. М.: Юристъ, 2003.

Гражданское право России. Конспект лекций / редактор-составитель Д.И. Платонов. М.: ПРИОР. 2004.

Гражданское право. Учебник / под ред. Е. Суханова. Т. 2. Полутом 2. Изд. 2. М.: Волтерс Клувер. 2004.

Елизаров В.А. Гражданско-правовые сделки. М.: Норма. 2004.

Ильин В.В., Макеев А.В., Павлодский Е.А. Вексельное право. Общие положения и юридический комментарий. Изд. 2-е. М.: Вымпел. 2002.

Кавешников Е.М. Гражданское право часть 2. Курс лекций. М.: Норма. 2002.

Комментарий к части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации для предпринимателей / под ред. А.И. Ерошникова. Ростов-на-Дону. Март. 2005.

Ларичев В.Д., Покаместов А.В., Щербаков В.Ф. Понятие и особенности преступной деятельности в сфере экономики \ Государство и право. 2003. №12.

Международное торговое право: расчеты по контрактам // Сборник международных документов / сост. Т.П. Лазарева. М.: Инфра 1996. Белов В.А.

Новицкий И.Б. Договор займа. Содержание и исковая давность. М.: Зерцало-Теис. 2003

Практика вексельного права. М.: Юристъ.2002. Белов В.А. Вексельное законодательство России. Научно-практический комментарий. 2-е изд. М.: Вымпел. 2003.

Сергеев В.И. Защита хозяйственников от заведомо ложных сделок. М.: Экзамен. 2005.

Сергеев В.И. Лжесделки // Право и экономика – март 2002. №32 (126). Содержание переводного векселя // Очерки по торговому праву. Вып. 5. Ярославль: Волгарь.2002.

Хейфец Ф.С. Договора займа и кредита по Российскому Гражданскому праву. М.: Приор. 2005. Шершеневич Г.Ф. Учебник торгового права. – М.: Норма 2003.

Хохлов С.А. Заем и кредит // Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть 2. текст, комментарии, алфавитно-предметный указатель. М.: Норма. Гражданское право. Учебник / под редакцией д.ю.н., проф. А.П. Сергеева, д.ю.н., проф. Ю.К. Толстого. Т. 3. М.: Проспект. 2005.

2 Гражданский кодекс РФ (часть вторая). Закон РФ от 26.01.96 г. №14-ФЗ, в ред.от 17,12,99 г. //- М.: ИНФРА-М. , 2003.

33 Хохлов С.А. Заем и кредит // Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть 2. Текст, комментарии, алфавитно-предметный указатель. М.: Норма. С. 420

14 Комментарий к части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации для предпринимателей / Под ред. А.И. Ерошникова. Ростов-на-Дону. Март. 2005. С. 160

2 Елизаров В.А. Гражданско-правовые сделки. М.: Норма, 2003. С. 37.

3 Хохлов С.А. Заем и кредит // Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть 2. Текст, комментарии, алфавитно-предметный указатель. М.: Норма. С. 422

2 Елизаров В.А. Гражданско-правовые сделки. М.: Норма, 2003. С. 39

3 П. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации

1 Утверждено постановлением ЦИК и СНК СССР от 7 августа 1937 г. (СЗ СССР. 1937. № 52. Ст. 221) и действует на территории Российской Федерации в силу ст. 1 Федерального закона от 11 марта 1997 г. «О переводном и простом векселе» (СЗ РФ. 1997. № 11. Ст. 1238).

2 Международное торговое право: расчеты по контрактам //Сборник международных документов / сост. Т. П. Лазарева. М.: Инфра,2005. С. 176.

2 Абз. 1 п. 2 ст. 147 ГК и ст. 16 Приложения № 2 к Женевской конвенции N° 358.

3 П. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 февраля 1998 г. № 3/1 «О некоторых вопросах приме­нения Федерального закона «О переводном и простом векселе» //Вестник ВАС РФ. 1998. №4.

2 Белов В. А. Вексельное законодательство России. Научно-практический ком­ментарий. 2-е изд. М.: Вымпел, 2003. С. 63

2 Содержание пере­водного векселя // Очерки по торговому праву. Вып. 5. Ярославль: Волгарь,2002. С. 3

1 Белов В. А. О юридической природе тратты // Очерки по торговому праву. Самара: АСВТ, 2005. С. 69-70.

1 Федеральный закон от 11 марта 1997 г. № 48-ФЗ «О переводном и простом векселе» /интерактивная версия «Гарант» — действующая редакция

2 Новоселова Л. А. Облигация в хозяйственном обороте. Комментарий практики рассмотрения споров. 3-е изд. М.: Юристъ, 2003. С. 62

1 Федеральный закон «Об особенностях эмиссии и обращения государ­ственных и муниципальных ценных бумаг» (СЗ РФ. 1998. № 31. Ст. 3814).

2 Бюджетный кодекс Российской Федерации // СЗ РФ. 1998. № 31. Ст.3823

1 Кавешников Е.М. Гражданское право часть 2/курс лекций, М.: Норма, 2002., С. 53-54

3 Кавешников Е.М. Гражданское право часть 2. Курс лекций, М.: Норма, 2002. С. 56-57

4 Федеральный закон «Об особенностях эмиссии и обращения государственных и муниципальных ценных бумаг». От 15 июля 1998 г. № 136-ФЗ // СЗ РФ. 1998. № 31. Ст. 3814.

5 Бюджетный кодекс Российской Федерации // СЗ РФ. 1998. № 31. Ст. 3823

1 Хейфец Ф.С. Договора займа и кредита по Российскому Гражданскому праву. М.: Приор, 2005. С. 72-73

1 Вестник ВАС РФ 2001. № 2. С. 5

1 ч. 3 п. 3 постановления Пленума Верховного Су­да РФ и Пленума ВАС РФ от 4 декабря 2000 г. № 33/14 «О некото­рых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обра­щением векселей»

2 Шершеневич Г.Ф. Учебник торгового права. — М.: Норма, 2003. С. 294.

3 Ильин В.В., Макеев А.В., Павлодский Е.А. Вексельное право. Общие поло­жения и юридический комментарий. Изд. 2-е. М.: Вымпел, 2002. С. 77, 79

1 Вестник ВАС РФ. 2000. № 5. С. 6-7

1 Вестник ВАС РФ. 2000. № 5. С. 10-11

1 Вестник ВАС РФ. 2000. № 5. С. 13-14

2 Хохлов С.А. Заем и кредит // Гражданский кодекс Российской Федерации. Ч. 2. Текст, комментарии, алфавитно-предметный указатель. М.: Норма, С. 425

1 Андреева Л.В. Форма договора и последствия ее несоблюдения // Государство и право. 1999. № 4. С. 24-25

1 Новицкий И.Б. Договор займа. Содержание и исковая давность. М.: Зерцало-Теис, С. 71

2 Андреева Л.В. Форма договора и последствия ее несоблюдения. // Государство и право. 2004. № 4. С. 27-28

1 Гражданское право России. Конспект лекций / редактор-составитель Д.И. Платонов. М.: ПРИОР, 2003. С. 266

2 Агарков В.С. Основы банковского права. Учение о ценных бумагах. М.: ИНФРА. 2005. С. 111

1 Добрынина И.М. Договор Займа. М.: Норма. 2005. С. 32

2 Хохлов С.А. О юридической природе процентов по денежным обязательствам. Самара: АСВТ. 2004. С.56

2 Белов В. А. Кредитное законодательство России. Научно-практический ком­ментарий. 2-е изд. М.: Вымпел, 2003 С. 112

1 Кавешников Е.М. Гражданское право часть 2. Курс лекций. М.: Норма, 2002. С. 89-90

1 Бюджетный кодекс Российской Федерации // СЗ РФ. 1998. № 31. Ст.3823

2 Белов В. А. Кредитное законодательство России. Научно-практический ком­ментарий. 2-е изд. М.: Вымпел, 2003 С. 119

3 Уголовный кодекс Российской Федерации. Федеральный закон от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями)

2 Сергеев В.И. Лжесделки // Право и экономика — март 2002. № 32 (126). С. 23-24

1 Сергеев В.И. Защита хозяйственников от заведомо ложных сделок . М.: Экзамен, 2004. С. 67-68

1 Сергеев В.И. Лжесделки // Право и экономика. -март 2002. № 32 (126). С. 26-27

1 Сергеев В.И. Лжесделки // Право и экономика. — март 2002. № 32 (126). С. 48-49

1 Ларичев В.Д., Покаместов А.В., Щербаков В.Ф. Понятие и особенности преступной деятельности в сфере экономики \ Государство и право. 2003. № 12. С. 36-37

1 Постановление Президиума ВАС РФ от 12 мая 1998 г. № 734/98 // Вестник ВАС РФ. — 1998. — №8.

Кредитный договор

Основные условия возникновения кредитных отношений. Понятие, характеристика и виды кредитного договора. Рассмотрение понятия договора займа. Заключение и прекращение кредитного договора, способы его обеспечения и ответственность за его нарушение.

Рубрика Банковское, биржевое дело и страхование
Вид дипломная работа
Язык русский
Дата добавления 01.04.2017
Размер файла 76,6 K

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Глава 1. Общие условия возникновения кредитных отношений

1.1 Субъекты кредитных отношений

1.2 Понятие и общая характеристика кредитного договора

1.3 Виды кредитных договоров

Глава 2. Правовые особенности кредитного договора

2.1 Общее понятие договора займа

2.2 Заключение и прекращение кредитного договора

2.3 Способы обеспечения обязательств по кредитному договору

2.4 Ответственность за нарушение кредитного договора

Данная дипломная работа посвящена исследованию и анализу кредитного договора, как гражданско-правовой сделки. В ходе исследования было проведено сравнительное сопоставление кредитного договора и договора займа, а также выделение кредитного договора как самостоятельной разновидности договора займа и его отграничение от смежных обязательств.

Работа состоит из введения, двух глав и заключения. Введение раскрывает актуальность, определяет степень научной разработки темы, объект, предмет, цель, задачи и методы исследования, раскрывает теоретическую и практическую значимость работы.

В первой главе рассматриваются общие условия возникновения кредитных отношений. Она состоит из трех параграфов: субъекты кредитных отношений, понятие и общая характеристика кредитного договора, виды кредитных договоров. Во второй главе раскрываются правовые особенности кредитного договора. Она состоит из четырех следующих параграфов: общее понятие договора займа, заключение и прекращение кредитного договора, способы обеспечения по кредитному договору, ответственность за нарушение кредитного договора.

В заключении подводятся итоги исследования, формируются окончательные выводы по рассматриваемой теме. В работе использовано 1 приложение, содержащее образец кредитного договора банка. Библиографический список содержит 62 источника. Общий объем дипломной работы, включая библиографию и приложение составляет 74 страницы.

кредитный договор заем нарушение

Кредитный договор — это особая самостоятельная разновидность договора займа. Понятие договора кредита широко используется в юридической науке и правоприменительной практике, что обусловлено распространенностью данного договора в гражданском обороте.

Актуальность данной темы обусловлена важностью кредитного договора в коммерческой деятельности, так как данный договор предоставляет возможность наполнения денежных средств при отсутствии собственных средств. В условиях рыночной экономики кредитные отношения занимают большое место в хозяйственных отношения. Гражданский оборот немыслим без кредитных отношений, а регулятивные возможности, которые содержатся в кредитном обязательстве, используются многими гражданско-правовыми институтами, оформляющими денежное обязательство. Это такие институты, как кредитный договор, вексель, облигация, банковская гарантия, банковский вклад, поручительство.

Вместе с тем, суды постоянно дают разъяснения по вопросам применения норм о договорах кредита в российском законодательстве. Отечественное законодательство, регулирующее кредитные правоотношения, крайне запутано. Множество нормативных актов, противоречащих друг другу, только ухудшают сложившееся положение. Находясь лишь на пути к требуемому Арбитражным процессуальным кодексом РФ единообразию, судебная практика подчас не может внести полную ясность в разрешение вопросов по кредитно-заемным отношениям. Таким образом, большой груз проблем ложится на плечи законодателя, чье кардинальное вмешательство давно и обоснованно назрело.

Таким образом, можно сказать, что данная проблематика является актуальной в настоящее время и требует практического изучения.

Объектом дипломной работы являются правоотношения, возникающие в сфере кредитного договора.

Предметом настоящей работы является действующее законодательство Российской Федерации, регулирующее кредитные правоотношения, а также научные публикации, в которых затрагиваются указанные вопросы, судебная практика.

Целью дипломной работы является рассмотрение общих условий возникновения кредитных отношений и правовых особенностей кредитного договора, выявление актуальных проблем, а также поиск путей совершенствования механизма кредитного договора.

Для реализации поставленной цели необходимо решить ряд следующих задач:

— определить круг субъектов кредитных отношений;

— раскрыть понятие кредитного договора и дать его общую правовую характеристику;

— исследовать особенности основных видов кредитного договора;

— выявить отличительные особенности кредитного договора от договора займа;

— проанализировать особенности заключения и прекращения кредитного договора;

— изучить способы обеспечения обязательств по кредитному договору и ответственность за его нарушение.

Методология и методика исследования. В ходе исследования использовались обще- и частнонаучные, а также специальные методы познания.

Конкретно в работе были использованы следующие методы:

* анализ научной литературы и нормативно-правовой документации, связанной с кредитным договором;

* изучение и обобщение практики, в сфере кредитных правоотношений;

* сравнение кредитного договора с договором займа;

* метод анализа и синтеза, благодаря которому удалось вычленить вопросы непосредственно связанные с правовым регулированием гражданских правоотношений в рамках кредитного договора из общего контекста коммерческих отношений в банковском праве России;

* метод восхождения от абстрактного к конкретному, благодаря которому удалось рассмотреть конкретные положения кредитного договора в контексте общих формулировок обязательственного права.

Данные методы позволили наиболее последовательно и полно рассмотреть различные аспекты договора кредита в рамках цели и задач исследования.

Научная новизна и практическая значимость исследования заключается в том, что оно представляет собой одну из попыток комплексного теоретико-правового анализа договора кредита как института гражданского права в свете последних изменений законодательства в данной области.

При написании дипломной работы мною были использованы работы известных авторов, затрагивающих банковское право и вопросы по кредитным правоотношениям. Это такие авторы как М.И. Брагинский, В.В. Витрянский, Н.Н. Аверченко, А.Н. Трошин, Е.А. Павлодский, С.А. Хохлов, М.М. Агарков, О.С. Иоффе, А.В. Лужин, В.Н. Белов, Л.Г. Ефимова, Е.А. Суханов, Р.И. Каримуллин, А.М. Тавасиев и другие.

Эмпирическая база исследования построена на нормативном материале и судебной практике.

Нормативную основу составили: Конституция РФ, федеральное законодательство, затрагивающее вопросы регулирования договора кредита, основными из них стали Федеральный закон «О банках и банковской деятельности», Федеральный закон «О центральном банке Российской Федерации», Федеральный закон «О валютном регулировании и валютном контроле» и др. Судебная практика в основном представлена решениями арбитражных судов различных уровней.

Глава 1. Общие условия возникновения кредитных отношений

1.1 Субъекты кредитных отношений

Субъектами кредитных отношений в области кредитной системы являются юридические и физические лица (население), специализированные кредитные институты и банки.

В кредитной сделке субъектами кредитных отношений всегда выступают кредиторы и заемщики.

Кредитор — лицо юридическое или физическое, предоставившее свои временно свободные денежные средства в распоряжение заемщика на определенный срок.

Заемщик — сторона кредитных отношений, получившая средства в пользование, обязанная их возвратить в установленный срок и за них заплатить.

Современные организационно-правовые формы и у кредиторов, и у заемщиков могут быть всевозможными:

— полное и смешанное товарищество;

— акционерное общество открытого и закрытого типа;

— различные объединения предприятий (союзы, ассоциации, концерны, межотраслевые и региональные объединения).

Кредиторами могут стать субъекты, выдающие ссуду, т.е. реально предоставляющие нечто во временное пользование. Для того чтобы выдать ссуду, кредитору необходимо располагать определенными средствами. Их источниками могут стать как собственные накопления, так и ресурсы, позаимствованные у других субъектов воспроизводственного процесса. В современном хозяйстве банк-кредитор может предоставить ссуду не только за счет собственных ресурсов, но и за счет привлеченных средств, хранящихся на его счетах, а также мобилизованных посредством размещения акций и облигаций.

С образованием банков происходит концентрация кредиторов. Мобилизуя свободные денежные ресурсы предприятий и населения, банкиры становятся коллективными кредиторами.

Источниками кредитования часто становятся не только ресурсы, которые временно не используются в народном хозяйстве. При коммерческом кредите, например, кредитор предоставляет заемщику (покупателю) товары, подлежащие реализации.

Кредиторами выступают лица, предоставившие ресурсы в хозяйство заемщика на определенный срок. Как правило, кредиторами становятся добровольно. Случаи, когда ссудополучатель не возвращает кредит в установленные сроки, лишь нарушают добровольность кредитной сделки, приводят к особой системе более жестких отношений с заемщиком. В целом временные границы существования кредиторов определяются сроками кредита, которые зависят от хода процесса воспроизводства.

«Должник» и «заемщик» — близкие, но не одинаковые понятия. Предприятия и граждане могут, например, задержать оплату коммунальных услуг, налогов, страховых платежей, однако кредитные отношения по этому поводу не возникают. Кредитор в данных случаях ничего не передает, собственником остается тот же субъект. Долг — это состояние не только экономических, но и чисто человеческих отношений; долг — это более широкое понятие, характеризующее обязанность вообще. Применительно к кредитной сделке речь должна идти не о должнике, а о заемщике.

Это интересно:  Банк тинькофф кредит неработающим пенсионерам 2019 год

Исторически заемщиками были отдельные лица, испытывающие потребность в дополнительных ресурсах. С образованием банков происходила не только концентрация кредиторов, но и значительное расширение состава заемщиков. В современных условиях помимо банков заемщиками выступают предприятия, население и государство. При этом банки традиционно становятся коллективными заемщиками, поскольку занимают не для себя, а для других.

Особое место заемщика в кредитной сделке отличает его от кредитора.

Во-первых, заемщик не является собственником ссужаемых средств, он выступает лишь их временным владельцем; заемщик пользуется чужими ресурсами, ему не принадлежащими.

Во-вторых, заемщик применяет ссужаемые средства, как в сфере обращения, так и в сфере производства (для приобретения материалов, расширения и модернизации производства). Кредитор же предоставляет ссуду в фазе обмена, не входя непосредственно в производство.

В-третьих, заемщик возвращает ссужаемые ресурсы, завершившие кругооборот в его хозяйстве. Для обеспечения такого возврата заемщик так должен организовать свою деятельность, чтобы обеспечить высвобождение средств, достаточных для расчетов с кредитором.

В-четвертых, заемщик не только возвращает стоимость, полученную во временное пользование, но и уплачивает при этом больше, чем получает от кредитора, и является плательщиком ссудного процента.

В-пятых, заемщик зависит от кредитора, кредитор диктует свою волю. Экономическая зависимость от кредитора заставляет заемщика рационально использовать ссуженные средства, выполнять свои обязательства как ссудополучателя.

Занимая зависимое от кредитора положение, заемщик не теряет своей значимости в кредитной сделке в качестве полноправной стороны. Без заемщика не может быть и кредитора. Заемщик должен не только получить, но и использовать полученные во временное пользование ресурсы, причем таким образом, чтобы полностью рассчитываться по своим долгам. В этом смысле заемщик — такая производительная сила, от которой зависит эффективное применение ресурсов, полученных во временное пользование.

Вступая в кредитные отношения, кредитор и заемщик демонстрируют единство своих целей и интересов. В рамках кредитных отношений кредитор и заемщик могут меняться местами: кредитор становится заемщиком, заемщик — кредитором. В современном денежном хозяйстве один и тот же субъект может выступать одновременно и как кредитор, и как заемщик.

Заемщиком не может быть любой желающий получить ссуду. Заемщик должен не только выступать самостоятельным юридическим или физическим лицом, но и обладать определенным имущественным обеспечением, экономически гарантирующим его способность возвратить кредит по требованию кредитора. На практике заемщиками могут быть предприятия, обладающие материальными и денежными ресурсами, а также отдельные лица, подтверждающие свою дееспособность, свой доход как гарантию возврата кредита.

Взаимодействие кредитора и заемщика выступает как единство противоположностей. Как участники кредитной сделки они заинтересованы друг в друге. В то же время кредитор и заемщик имеют противоположные интересы: кредитор заинтересован в получении более высокого процента, а заемщик — в низком проценте. Заемщик зависит от кредитора, диктующего ему свою волю.

Что касается банковского кредита, то субъекты кредитных сделок здесь обязательно выступают в двух лицах, т.е. как кредитор и как заёмщик. Это связано с тем, что банки работают в основном на привлечённых средствах и, следовательно, по отношению к хозорганам, населению, государству — владельцам этих средств, помещённых на счетах в банке, выступают в качестве заёмщиков. Банки, перераспределяя сосредоточенные у себя ресурсы в пользу нуждающихся в них, выступают как кредиторы. Тоже самое относится и к другой стороне кредитных сделок, население, хозяйства, государства, помещая на счетах в банке свои денежные средства, они выступают в роли кредиторов, а, испрашивая ссуду, превращаются в заёмщиков. В сфере банковского кредита население нашей страны выступает главным образом в качестве кредитора. Государство как субъект кредитных отношений до недавнего времени выступало в Российской Федерации только при государственной форме займа, когда его кредитором являлось население. С 1989 г. оно впервые официально становиться заёмщиком Госбанка СССР (для покрытия бюджетного дефицита), а, следовательно, субъектом кредитных отношений при банковской форме ссуды. В настоящее время в качестве субъектов банковского займа стали активно выступать органы государственной власти различного уровня. Частные банки предоставляют краткосрочные займы: а) для покрытия кассового разрыва при исполнении бюджета на срок до окончания бюджетного периода; б) покрытие бюджетного дефицита; в) под ценные бумаги, выпущенные для финансирования целевых программ социально-экономического развития региона. Кроме этого, через Сбербанк России и ценные бумаги государство берет кредит у населения страны.

1.2 Понятие и общая характеристика кредитного договора

Традиционный договор займа оказался недостаточно приспособленным для регулирования сложных и разнообразных кредитных отношений в условиях рыночной экономики. Данное положение учтено современным Гражданским Кодексом, который выделил кредитный договор в качестве самостоятельной разновидности договора займа.

Для того чтобы наиболее полно раскрыть понятие кредитного договора, предлагаю обратиться к нескольким определениям:

Филологическое: слово «кредит» происходит от латинского «credere», что означает «верить, доверять». Владимир Даль в «Толковом словаре» дает следующее толкование слова «кредитъ» — (купеч.) доверие, вера в долг, забор, дача и прием денег или товаров на счет, на срок.

Историческое: римские юристы применяли понятие «кредит» (creditium) при передаче индивидуально — определенной вещи, когда получающий вещь (например, в пользование, на хранение) обязывается возвратить ту же самую вещь (эти отношения определялись как «ссуда»).

Современное: действующий Гражданский Кодекс Российской Федерации определяет кредит как разновидность заемных отношений.

Таким образом, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму с процентами (п. 1 ст. 819 ГК).

По своей юридической природе кредитный договор является консенсуальным, возмездным и двусторонним. Договор вступает в силу уже в момент достижения сторонами соответствующего соглашения, до реальной передачи денег заемщику (тем более что во многих случаях такая передача производится периодически, а не однократно). Это дает возможность заемщику при необходимости понудить кредитора к выдаче кредита.

Кредитный договор всегда является возмездным. Вознаграждение кредитору определяется в виде процентов, начисленных на сумму кредита за все время его фактического использования. Размер таких процентов определяется договором, а при отсутствии в нем специальных указаний — по правилам п. 1 ст. 809 ГК, т.е. по ставке рефинансирования.

И, наконец, кредитный договор является двусторонним. Стороны кредитного договора чётко определены в законе. Это банк или иная кредитная организация (кредитор), имеющая лицензию Банка России на все или отдельные банковские операции, а заёмщик, получающий денежные средства для предпринимательских или потребительских целей. При отсутствии у кредитора соответствующей лицензии кредитный договор в соответствии со ст. 173 ГК РФ может быть признан судом недействительной сделкой по иску кредитора, его учредителя (участника) или государственного органа, осуществляющего контроль и надзор за деятельностью юридического лица (для кредитора — ЦБ РФ), если доказано, что другая сторона в сделке (заемщик) знала или заведомо должна была знать о ее незаконности. Кроме того, в соответствии со ст. 13 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» по иску прокурора, соответствующего федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на то федеральным законом, или ЦБ РФ может быть произведено взыскание с такого кредитора всей суммы, полученной в результате осуществления операций без соответствующей лицензии. А ЦБ РФ вправе предъявить в арбитражный суд иск о ликвидации юридического лица, осуществляющего банковские операции без лицензии.

В настоящее время широкое распространение получила практика предоставления денежных займов на постоянной основе юридическими лицами, не являющимися банками или иными кредитными организациями. По общему правилу предоставление займов может осуществляться любыми юридическими лицами (в том числе и банками) без ограничений, лицензирование такого вида деятельности не предусмотрено действующим законодательством. Вместе с тем существует мнение, что если денежные средства на условиях срочности, платности и возвратности размещаются неопределенному кругу лиц и на регулярной основе, то данная деятельность подпадает под регулирование законодательства о банковской деятельности и требует наличия соответствующей лицензии.

Соответственно, обязанность предоставить кредит подлежит исполнению кредитором на условиях, предусмотренных договором, и в случае нарушения этой обязанности он несет перед должником ответственность, установленную законом и договором. Отказ кредитора от исполнения этой обязанности допускается, однако, при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена в срок (п. 1 ст. 821).

В отличие от кредитора заемщик менее жестко связан своими обязанностями, возникающими из кредитного договора, до получения суммы займа. По общему правилу заемщик вправе отказаться от получения кредита, предварительно уведомив об этом кредитора до установленного договором срока предоставления кредита (п. 2 ст.821).

Предметом кредитного договора могут быть только деньги, но не вещи. Более того, выдача большинства кредитов осуществляется в безналичной форме, т.е. предметом кредитных отношений становятся права требования, а не деньги в виде денежных купюр (вещей). Именно поэтому закон говорит о предоставлении кредита в виде «денежных средств» (п. 1 ст. 819 ГК), а не «денег или других вещей» (п. 1 ст. 807 ГК).

Таким образом, предметом кредитного договора являются безналичные деньги («денежные средства»), т.е. права требования, а не вещи. Если же в договоре речь идет об обязанности предоставить в кредит вещи (определенные родовыми признаками), а не деньги, то такой договор подпадает под действие специальных норм о товарном кредите (ст. 822 ГК).

Кредитный договор должен быть заключён в письменной форме (ст. 820 ГК). Обычно кредитные организации используют разработанные ими проформы таких договоров. Иногда такие формуляры или стандартные бланки договора приобретают для заёмщика характер договора присоединения. В этом случае должны применяться правила ст. 428 ГК. Так же, если при заключении кредитного договора заёмщик был фактически лишён возможности влиять на содержание договора, проект которого был разработан банком и содержал в себе условия, существенным образом нарушающие баланс интересов сторон, суд вправе применить к такому договору положения данной статьи о договорах присоединения, об этом свидетельствует арбитражная практика.

Кроме того, при открытии кредитной линии, создающей обязанность банка предоставить заёмщику суммы кредита частями в рамках оговоренного лимита, оформляются срочные обязательства.

Чаще всего кредитный договор заключают путём составления одного документа, подписанного сторонами. Федеральным законом, иными правовыми актами либо соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования к форме кредитного договора, если иное не оговорено законом, соглашением сторон, иными правовыми актами. Письменная форма считается соблюдённой при условии, что договор был заключён путём обмена документами (ст.160, 434 ГК).

Содержание кредитного договора в целом совпадает с содержанием договора займа. Но, нельзя не отметить, что содержание кредитного договора формируется на фундаментальных принципах банковского кредитования: возвратности, платности и срочности, которые закрепляются в кредитном договоре между сторонами.

Возвратность — принцип банковского кредитования, представляющий собой обязанность заемщика выплатить сумму долга на условиях, определенных договором. Сумма кредита может быть возвращена либо разовым платежом, либо частями, если такая возможность заемщику предоставлена договором. Моментом возврата кредита считается момент зачисления денежных средств на корреспондентский счет кредитной организации.

Платность банковского кредитования предполагает взимание с заемщика процентов за пользование предоставленными денежными средствами. Банки фактически продают имеющиеся в их распоряжении денежные средства путем размещения в качестве кредита. Плата в виде процентов за эти денежные средства составляет основную часть прибыли кредитной организации.

Сумма процентов за пользование кредитом зависит от состояния экономики в целом, размера ставки рефинансирования ЦБ РФ, суммы кредита и срока, на который он предоставляется, а также от иных факторов. Так, чем больше срок, на который предоставляется кредит, тем выше процентная ставка по кредитному договору и наоборот, чем короче срок пользования кредитом, тем ниже плата. Процентные ставки по кредитам устанавливаются банком по соглашению с клиентом, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Срочность — установленное в договоре время, в течение которого сумма кредита может находиться в распоряжении заемщика, но по истечении, которого она должна быть возвращена кредитной организации.

Содержание кредитного договора составляют права и обязанности его сторон.

Банк-кредитор обязан предоставить денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором. Указанная обязанность исполняется несколькими способами:

— если кредит предоставляется наличными денежными средствами физическому лицу, то заемщик может получить сумму кредита через кассу кредитной организации.

— если кредит предоставляется безналичными денежными средствами юридическому лицу, то сумма кредита зачисляется на банковский счет клиента-заемщика, открытый на основании договора банковского счета в этом или другом банке; физическим лицам для получения кредита безналичными денежными средствами должен быть открыт счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц; данная обязанность считается исполненной с момента зачисления денежных средств на счет клиента-заемщика. Также банк-кредитор обязан хранить банковскую тайну о счетах клиента (в том числе ссудных).

Банк-кредитор имеет право отказаться от предоставления заемщику предусмотренного кредитным договором кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена в срок (п.1 ст.821 ГК РФ). Также банк-кредитор имеет право контролировать целевое использование кредита, если оно предусмотрено договором; при этом кредитная организация приобретает своеобразные контрольные функции; в случае нарушения заемщиком обязанности целевого использования кредита кредитор также вправе отказаться от дальнейшего кредитования заемщика.

Банк-кредитор, в соответствии с предоставленными ему полномочиями имеет право требовать от заемщика своевременного возврата суммы кредита вместе с процентами, и реализовать предусмотренное договором кредитования обеспечение в случае неисполнения заемщиком обязанности по своевременному и полному возврату суммы кредита.

К основным обязанностям заемщика относятся возврат суммы предоставленного кредита и процентов по нему, а также использование суммы кредита в соответствии с целями, на которые она была получена.

В то же время заемщику предоставлено право требовать от банка предоставления денежных средств в объеме и сроки, установленные в договоре, а также отказаться от получения кредита полностью или частично (п.2 ст.821 ГК РФ).

Срок является существенным условием кредитного договора. Условие о сроке должно быть прописано в самом договоре. При этом если денежные средства перечислены и получены в полном объеме (но в другой срок, чем установленный в договоре), то из этого следует, что стороны достигли соглашения по условию о сроке предоставления кредита. Кредитный договор не заключается на условиях «до востребования», как обычный заем, но, будучи возмездным видом займа, может быть досрочно исполнен лишь с согласия кредитора. В зависимости от продолжительности срока договора и его цели, кредиты принято делить на краткосрочные (до одного года) и долгосрочные (более года).

Ответственность по кредитному договору может быть возложена и на заемщика, и на кредитора. Заемщик отвечает по правилам ст. 811 ГК РФ, если иное не установлено законодательством или кредитным договором. Его ответственность состоит в дополнительном денежном обременении, связанном с уплатой повышенных процентов по просроченному кредиту. Размер процентов определяется в соответствии со ст. 395 ГК РФ и обычно увеличивается в договоре до тех пределов, которые обусловлены интересами банка. Кроме того, особая ответственность в договоре может быть предусмотрена за нецелевое использование полученных средств либо за снижение (утрату) ценности обеспечения кредита. Кредитор вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о возбуждении производства по делу о несостоятельности заемщика.

К имущественной ответственности за неисполнение своих обязанностей может быть привлечен и кредитор. В частности, в договоре может быть предусмотрена его ответственность за немотивированный (неуважительный) отказ от предоставления кредита, предоставление его в меньшей сумме или с нарушением сроков. Наряду с уплатой неустойки (процентов) виновная сторона должна полностью возместить другой стороне убытки, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением договора, если такая форма ответственности не исключена последним.

1.3 Виды кредитных договоров

Хотя Гражданский кодекс не содержит норм об отдельных видах кредитного договора, можно выделить несколько его разновидностей. В зависимости от вида предоставленной взаймы валюты кредитный договор может быть рублевым или в иностранной валюте. От валюты кредита, как правило, зависит размер процентов на кредитную сумму — чем не стабильнее валюта, т.е. чем выше риск кредитора, тем выше процент вознаграждения банку за оказанную кредитную услугу.

Особенности валютного кредита предусмотрены валютным законодательством и некоторыми нормами гражданского законодательства. Так, он может быть выдан исключительно в безналичном порядке через текущие валютные счета заемщиков. К нему не применяется п. 1 ст. 395 ГК при отсутствии в договоре указания процентов на сумму кредита. Размер вознаграждения кредитной организации определяется на основании публикации в официальных источниках информации о средних ставках банковского процента по краткосрочным валютным кредитам по месту нахождения кредитора.

В зависимости от наличия обеспечения кредитный договор может быть обеспеченным или необеспеченным. В первом случае исполнение кредитного договора заемщиком обеспечивается каким-либо из гражданско-правовых средств (поручительством третьих лиц, залогом, ипотекой и т.п.). Кредитный договор сопровождается заключением соответствующих договоров об акцессорных обязательствах (договора поручительства, договора залога и др.).

По особенностям целевого назначения можно выделить такие виды кредитного договора, как целевой кредит, потребительский кредит, ипотечный жилищный кредит, инвестиционный кредит, кредит в порядке рефинансирования. Целевой кредит — это договор кредита, заключенный с условием использования заемщиком полученных средств на определенные цели. Особенности данного договора проявляются в следующем. Во-первых, появляется еще одно существенное условие договора — конкретные цели использования передаваемых в кредит денежных средств. Такими целями могут, например, являться приобретение гражданином автомобиля, бытовой техники, дачи, закупка коммерческой организацией сырья для производства, реконструкция производственных площадей и т.п. Во-вторых, на заемщика возлагается дополнительная обязанность — обеспечить возможность осуществления кредитором контроля за целевым использованием суммы кредита (при этом договором прямо определяются конкретные меры контроля либо его формы и пределы). В-третьих, нецелевое использование заемных средств либо препятствие контрольным мероприятиям кредитора влекут возникновение у него права на досрочный возврат суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Потребительский кредит — это договор кредита, по которому денежные средства предоставляются заемщику-гражданину для удовлетворения его личных, семейных, бытовых и иных потребностей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Как правило, потребительские кредиты выдаются в упрощенном порядке, но под более высокий процент. Цели, на которые гражданин планирует потратить полученные средства, на условия его выдачи не влияют. К такому договору, помимо прочего, применяется законодательство о защите прав потребителей.

Ипотечный жилищный кредит — договор кредита, по которому денежные средства предоставляются гражданину-заемщику для приобретения им жилья на первичном или вторичном рынке недвижимости с условием передачи в ипотеку приобретенного объекта недвижимости. В связи с особо высокой стоимостью данных объектов для выдачи таких кредитов кредитными организациями разрабатываются требования не только к заемщику, но и к самому приобретаемому объекту. Как правило, такой кредит выдается только при условии частичной выплаты по договору купли-продажи собственных средств заемщика, т.е. не на всю стоимость жилого помещения. Благодаря особой политике государства в этой области проценты по ипотечным жилищным кредитам, как правило, значительно ниже, чем по потребительским. При этом их размер зависит от срока кредита (чем дольше срок, тем больше проценты). На приобретенное за счет собственных и кредитных средств жилое помещение у кредитной организации возникает право залога.

Инвестиционный кредит — договор кредита, по которому денежные средства передаются субъектам, включенным в инвестиционные проекты, на льготных условиях. Инвестиционные кредиты выдаются на основе инвестиционных проектов, поддерживаемых государством. Льготные условия кредитования выражаются, как правило, в более низких процентах за пользование кредитом. При этом разница между обычным кредитным процентом и льготным компенсируется государством или другими участниками инвестиционного проекта.

Кредит в порядке рефинансирования — это договор кредита, по которому Банк России предоставляет денежные средства коммерческим банкам и иным небанковским кредитным организациям. Такой кредит прежде всего преследует публичные интересы — поддержание и регулирование ликвидности банковской системы. Рефинансирование в нашей стране только начинает развиваться, причем кредитование является не единственной его формой. Оно позволяет кредитным организациям возобновлять потраченные на кредитование своих клиентов ресурсы, за счет чего они могут оказать кредитную услугу большему числу заемщиков.

По особенностям оформления кредита можно выделить такие его разновидности, как овердрафт, специальный текущий счет, открытие кредитной линии. Овердрафт и кредитование специального текущего счета, как правило, не оформляются в виде кредитного договора, условия о предоставлении кредита устанавливаются в другом договоре (договоре банковского счета). Поэтому их можно рассматривать в качестве смешанных договоров. В этом случае кредитная организация будет осуществлять платежи даже при отсутствии средств на счете клиента (как правило, в пределах определенного лимита).

Договор об открытии кредитной линии — это договор, по которому кредитор обязуется передать заемщику денежные средства несколькими частями путем периодических платежей. В таком договоре, как правило, оговариваются срок осуществления выплат, общая сумма кредита и ее части. Различается несколько видов кредитной линии:

— с лимитом выдачи — общая сумма взятых в кредит денежных средств не может превышать максимального заранее установленного предела;

— с лимитом задолженности — единовременная задолженность не может превышать заранее установленный предел (при этом взять в кредит заемщик может любую сумму; главное, чтобы при возвращении ее частями невозвращенная сумма кредита не превышала лимит задолженности);

— с лимитом выдачи и задолженности.

Можно выделить и иные разновидности кредитного договора, но большинство из них имеют лишь экономическое значение, а некоторые и вовсе противоречат правовому пониманию данного явления.

Глава 2. Правовые особенности кредитного договора

2.1 Общее понятие договора займа

В ГК содержится традиционное определение договора займа: по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества; договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (п. 1 ст. 807).

Договор займа оформляет экономические отношения, единые по своей природе с кредитным договором и договором факторинга (финансирования под уступку денежного требования). Во всех этих ситуациях речь идет о передаче одним участником товарного оборота другому денег (или вещей) с условием возврата их эквивалента и, как правило, уплаты вознаграждения, т.е. о предоставлении кредита в экономическом смысле. Однако подобно тому, как экономические отношения посредничества оформляются различными гражданско-правовыми договорами, так и кредитные экономические взаимосвязи юридически могут оформляться по-разному:

— в виде договора займа денег или вещей;

— путем выпуска (эмиссии) облигаций;

— новацией (заменой) долга в денежное обязательство;

— в виде кредитного (денежного) договора;

— в виде договора о предоставлении товарного кредита;

— с помощью коммерческого кредита (предварительной оплаты, аванса либо отсрочки или рассрочки платежа, предоставляемых контрагенту по договору);

— в форме договора факторинга.

Вместе с тем наличие общих правил, применимых почти ко всем перечисленным обязательствам (в виде правил о займе, которые применяются к другим кредитным обязательствам согласно п. 2 ст. 819, ч. 1 ст. 822 и п. 2 ст. 823 ГК), позволяет говорить о существовании общей категории кредитных обязательств, наиболее типичным из которых является обязательство из договора займа. Таким образом, заем представляет собой одну из гражданско-правовых форм кредитования.

С этой точки зрения названные обязательства (кредитные в экономическом смысле) с гражданско-правовых позиций можно рассматривать как заемные. Стоит отметить, что ГК РСФСР 1922 г. вообще не знал особой категории кредитного договора, а, следуя традициям дореволюционного российского права, рассматривал последний в качестве предварительного договора о заключении в будущем договора займа. Лишь ГК РСФСР 1964 г. стал рассматривать обязательства из договоров займа и кредита как совершенно самостоятельные, а Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик 1991 г. — как полностью тождественные. Действующий ГК РФ исходит из их экономической и юридической общности, но не тождества (кредитный договор рассматривается им как самостоятельная разновидность договора займа).

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (абз. 1 п. 1 ст. 807 ГК).

По своей юридической природе договор займа является классической реальной и односторонней сделкой, которая может быть как возмездной (по общему правилу), так и безвозмездной.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК), из чего следует невозможность понудить заимодавца к выдаче займа, поскольку обещание предоставить заем не имеет юридического значения. Очевидно, что такая традиционная конструкция займа не рассчитана на развитый рыночный оборот (что главным образом и предопределило необходимость появления особого кредитного договора).

Сторонами договора займа могут быть любые субъекты гражданского права, являющиеся собственниками своего имущества, — граждане (дееспособные), юридические лица, публично-правовые образования. Исключение составляют не являющиеся собственниками своего имущества учреждения и унитарные предприятия. Учреждения (в том числе государственные органы и органы местного самоуправления) в соответствии с п. 1 ст. 298 ГК не могут выступать в качестве заимодавцев из-за отсутствия правомочия распоряжения закрепленным за ними имуществом (если только речь не идет о доходах от разрешенной им собственником деятельности, которые, впрочем, бюджетным законодательством по сути приравнены к их бюджетным доходам). Им также запрещено выступать и в роли заемщиков, ибо это не соответствует разрешенным направлениям расходования бюджетных средств (ст. 70 Бюджетного кодекса РФ). Унитарные предприятия могут быть заимодавцами или заемщиками лишь с согласия учредителя-собственника (п. 4 ст. 18 Федерального закона от 14 ноября 2002 г. № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях»)

Кроме того, недопустимо систематическое выступление в роли заимодавца юридического лица, не являющегося кредитной организацией, поскольку деятельность по выдаче кредитов, будучи банковской операцией, подлежит обязательному лицензированию (ср. ч. 1 ст. 5 и ст. 13 Закона о банках и банковской деятельности). Названное ограничение не распространяется на получение от своих коммерческих партнеров векселей в оплату за переданное им имущество, произведенные работы или оказанные услуги, а также на предоставление им в этих случаях отсрочки или рассрочки платежа (являющихся формами коммерческого кредитования). Очевидно, что и отдельные граждане, в том числе индивидуальные предприниматели, не могут систематически выступать в качестве заимодавцев в возмездных договорах займа, ибо речь в таком случае шла бы не только о незаконных банковских операциях, но, по сути — о ростовщичестве.

Составляющее предмет займа имущество (движимые вещи) поступает в собственность заемщика, поскольку последний использует его для своих нужд, обычно смешивая с аналогичным собственным имуществом. В этом качестве оно может служить объектом взыскания кредиторов заемщика и отчуждаться последним по своему усмотрению без согласия заимодавца. Заимодавец теряет на это имущество всякие права и может требовать возврата лишь аналогичного, но не того же самого имущества (что отличает заем от аренды и ссуды). Невозможность вернуть заимодавцу те же самые денежные купюры или вещи очевидна, ибо в ином случае исключается их использование заемщиком для собственных нужд. Поэтому предметом договора займа могут быть либо деньги, либо иные движимые вещи, определенные родовыми признаками.

Предметом займа неслучайно всегда считались вещи, так как в обычной ситуации только они способны становиться объектами права собственности. Из этого очевидно, что в данном качестве могут выступать лишь наличные деньги (вещи), а не безналичные денежные средства (права требования), выступающие предметом иного — кредитного — договора (что прямо следует и из текста действующего закона — ср. п. 1 ст. 807 и п. 1 ст. 819 ГК). Поэтому ограничения наличного денежного оборота в отношениях между юридическими лицами также должны соответствующим образом ограничивать возможности заключения между ними договоров займа, хотя на практике нередко заключаются сделки займа (а не кредитные договоры), предметом которых становятся безналичные денежные средства.

В качестве предмета займа не могут выступать вещи, ограниченные в обороте, если только стороны договора не относятся к числу участников оборота, которым разрешено совершение сделок с такими вещами. Речь, в частности, идет об иностранной валюте и валютных ценностях (п. 2 ст. 807 ГК), сделки займа которых должны совершаться в порядке, установленном валютным законодательством.

Отношения займа предполагаются возмездными, если только их безвозмездный характер прямо не установлен законом или конкретным договором. При отсутствии в договоре займа прямых указаний о размере процентов они определяются ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования), существующей по месту нахождения (или жительства) заимодавца на день уплаты заемщиком суммы долга или его части (п. 1 ст. 809 ГК). Безвозмездными закон считает отношения займа вещей и бытовой заем между гражданами на сумму, не превышающую 50-кратного минимального размера оплаты труда, причем и в этих случаях стороны могут договориться о возмездном характере своих отношений (п. 3 ст. 809 ГК).

Договор займа требует простой письменной формы в случаях, когда займодавцем является юридическое лицо либо сумма этого договора, заключаемого между гражданами, не менее чем в 10 раз превышает минимальный размер оплаты труда, установленный законом (п. 1 ст. 808 ГК), что соответствует общим правилам о простой письменной форме сделок (п. 1 ст. 161 ГК). В отношениях между гражданами договор займа в сумме ниже указанного лимита может быть заключен и в устной форме.

Важно иметь в виду, что несоблюдение простой письменной формы само по себе не влечет недействительность договора займа. В соответствии с п. 1 ст. 162 ГК, сторонам, в такой ситуации, лишь запрещено ссылаться на свидетельские показания в подтверждение договора займа или его условий, т.е. закон ограничивает круг доказательств, предоставляемых сторонами суду в случае спора. При отсутствии спора такой договор предполагается действительным. Традиционным письменным доказательством заключения договора займа в устной форме, в соответствии с п. 2 ст. 808 ГК, может являться расписка заемщика или иной документ, подтверждающий передачу займодавцем заемщику определенной денежной суммы или определенного количества вещей (например, облигация, счет-фактура на товары и т.д.).

2.2 Заключение и прекращение кредитного договора

При рассмотрении вопроса о порядке заключения кредитного договора важно отделить фактические действия сторон, в том числе и характеризующиеся направленностью на заключение кредитного договора, от юридических действий кредитора и заемщика в рамках установленных законодательством правил о порядке и стадиях заключения кредитного договора. Ранее в юридической литературе неоднократно предпринимались попытки придать чисто фактическим действиям сторон определенное правовое значение, подчеркнув тем самым специфику порядка заключения кредитного договора. Например, М.М. Агарков писал: «Обычно, прежде чем предоставить кредит. банк открывает клиенту кредит. Открытием кредита называется решение компетентного органа банка предоставить клиенту кредит в определенной форме (напр., специального текущего счета до востребования, целевой ссуды и т.п.) и на определенных условиях. Открытие кредита может иметь двоякое значение. Решение предоставить кредит клиенту может быть чисто внутреннего значения, не создающим никаких юридических отношений между банком и клиентом. Если оно и сообщается клиенту, то не в качестве волеизъявления, направленного на принятие банком обязательства перед последним, а в качестве простого уведомления. Но открытие кредита может быть также волеизъявлением, направленным к клиенту и содержащим обязательство банка предоставить кредит на определенных условиях. В этом случае сообщенное клиенту решение банка является составной частью договора между ними об открытии кредита».

Позже решению руководящего органа банка о предоставлении кредита определенному заемщику, адресованному должностным лицам соответствующего банка, стало придаваться значение акцепта предложения заемщика о выдаче ему кредита. Так, Я.А. Куник прямо указывал: «Договор банковской ссуды в форме простого ссудного счета оформляется на основе заявления, подаваемого ссудополучателем на имя банка с приложением документа об остатках кредитуемых товарно-материальных ценностей и срочных обязательств. Акцептом данного предложения служит распоряжение управляющего учреждением банка о предоставлении кредита».

Правда, не все авторы, писавшие о кредитном договоре в советский период, разделяли эту позицию. К примеру, у О.С. Иоффе мы также находим констатацию того факта, что вопрос об удовлетворении заявки заемщика (ссудополучателя) о выдаче кредита решает управляющий учреждения банка: «. по его письменному распоряжению ссуда зачисляется на расчетный счет кредитуемой организации и в учетных целях фиксируется в простом ссудном счете». Однако, по мнению О.С. Иоффе, указанное распоряжение руководителя банковского учреждения не могло служить акцептом по заключаемому кредитному договору. По этому поводу он писал: «Если бы распорядительная надпись означала заключение договора, то, уменьшив сумму кредита сравнительно с указанной в заявлении предприятия, банк не был бы обязан к ее выдаче, ибо договор не считается заключенным, когда акцепт не соответствует оферте. В действительности же такая обязанность у банка имеется, ибо она носит не договорный, а плановый характер».

Согласитесь, изложенный подход доктрины советского периода к оценке распоряжения руководителя учреждения банка является довольно типичным примером придания фактическим действиям, направленным на обеспечение надлежащей работы подразделений банка по заключению и исполнению кредитного договора, значения юридических действий, являющихся составной частью существовавшего в то время порядка заключения кредитных договоров.

В настоящее время действующее законодательство и реальная банковская практика позволяют выделить из всех действий, предпринимаемых заемщиком и кредитором в целях получения (выдачи) кредита, какое бы важное значение они ни имели для сторон кредитного договора, т.е. юридические действия, которые составляют установленный законодательством порядок заключения кредитного договора.

К примеру, для банка чрезвычайно важное значение сегодня имеют действия его работников, осуществляемые в рамках предварительного контроля за финансовым состоянием лица (гражданина или организации), обратившегося с просьбой о выдаче кредита. От правильности оценки финансового состояния потенциального заемщика (до заключения кредитного договора и выдачи кредита) зависит степень риска невозврата банку выданной суммы кредита и, в конечном счете, платежеспособность самого банка. Однако указанные действия характеризуются направленностью на формирование одностороннего волеизъявления банка и поэтому не могут быть отнесены к юридическим действиям сторон по заключению кредитного договора, который представляет собой соглашение, основанное на встречном волеизъявлении обеих сторон.

Кредитный договор считается заключенным при выполнении двух условий:

— соблюдение формы договора;

— достижение соглашения по всем его существенным условиям, то есть тем, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные, а также условия, необходимые для договоров данного вида или относительно которых, по заявлению одной из сторон, должны быть достигнуты соглашения.

Таким образом, существенными условиями для кредитного договора являются условия о предмете договора, его сроке и условие о проценте за пользование кредитом.

Первым среди существенных условий ГК РФ называет предмет договора. Именно в этом разделе фиксируется договоренность сторон о сумме кредита. Сумма кредита определяется финансовыми потребностями и возможностями кредитора и заемщика и чаще всего носит индивидуальный характер. Так же в договоре фиксируется срок сделки, который определяет временные границы пользования кредитными средствами, погашения основной суммы кредита и процентов. В соответствии с положениями ГК РФ срок кредита наступает на следующий день после календарной даты с момента заключения договора. В кредитном договоре должны быть четко определены даты получения и возврата кредита. Несоблюдение этих условий влечет за собой признание договора незаключенным и применение последствий недействительности сделки (ст.167 ГК РФ). Закон «О банках и банковской деятельности» так же выделяет перечень существенных условий кредитного договора, который является открытым:

— условие о процентных ставках по кредитам;

— условие о стоимости банковских услуг и сроки их выполнения;

— условие об имущественной ответственности сторон за нарушение договора;

Статья написана по материалам сайтов: mirznanii.com, refeteka.ru, revolution.allbest.ru.

»

Помогла статья? Оцените её
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars
Загрузка...
Добавить комментарий

Adblock detector