+7 (499) 322-30-47  Москва

+7 (812) 385-59-71  Санкт-Петербург

8 (800) 222-34-18  Остальные регионы

Бесплатная консультация с юристом!

Банк потерял кредитный договор судебная практика 2019 год

Верховный суд РФ разобрал, какими платежными документами может быть заменен оригинал договора займа, например, в случае его утери. Разъяснения приводятся в 144-страничном, третьем за этот год обзоре судебной практики.

ВС анализирует в обзоре практику всех судебных коллегий (о материалах, представленных коллегиями по экономическим спорам, по гражданским и уголовным делам, читайте на «Право.ru» соответственно здесь, здесь и здесь), а также разбираются постановления надзора суда по различным категориям дел (см. здесь) и даются разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике.

Всего представлены толкования по 22 проблемным аспектам практики разрешения споров (см. также здесь). В частности, ВС отвечает на вопрос, может ли факт заключения договора займа при отсутствии оригинала такого договора либо исключении его судом из числа доказательств по делу подтверждаться иными доказательствами, в частности платежными документами, подтверждающими факт перечисления денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (п. 1 ст. 160 ГК РФ).

Указанные правила применяются к двусторонним (многосторонним) сделкам (договорам), если иное не установлено ГК РФ (п. 2 ст. 420 ГК РФ). Так, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пп. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ).

Статьей 808 ГК РФ установлены требования к форме договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 162 ГК РФ несоблюдение требований о совершении сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

При этом договор займа является реальным и в соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 812 ГК РФ предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ и ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые гл. 42 ГК РФ, а на заемщике – факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, ч. 8 ст. 75 АПК РФ при непредставлении истцом письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого (в случаях утраты, признания судом недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств и т. д.) истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства, в частности расписку заемщика или иные документы.

К таким доказательствам может относиться, в частности, платежное поручение, подтверждающее факт передачи одной стороной определенной денежной суммы другой стороне.

Такое платежное поручение подлежит оценке судом, арбитражным судом исходя из объяснений сторон об обстоятельствах дела, по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ или ст. 71 АПК РФ, – по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом того, что никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

Это интересно:  Возврат каско при досрочном погашении кредита 2019 год

При этом указание в одностороннем порядке плательщиком в платежном поручении договора займа в качестве основания платежа само по себе не является безусловным и исключительным доказательством факта заключения сторонами соглашения о займе и подлежит оценке в совокупности с иными обстоятельствами дела, к которым могут быть отнесены предшествующие и последующие взаимоотношения сторон, в частности их взаимная переписка, переговоры, товарный и денежный оборот, наличие или отсутствие иных договорных либо внедоговорных обязательств, совершение ответчиком действий, подтверждающих наличие именно заемных обязательств, и т. п.

С полным текстом обзора судебной практики Верховного суда РФ № 3 (2015) можно ознакомиться здесь.

Как выиграть дело в суде — требуйте от банка оригиналы договоров

Andriyan21

Завсегдатый

Если вам назначили судебное заседание по иска банка к вам или вы уже в судитесь с банками есть несколько запросов которые помогут вам выиграть в суде, при этом НИКОГДА не показывайте СВОЙ договор с банком и не утверждайте что когда либо БРАЛИ данный кредит (сослаться можно что у вас много кредитов и всё такое, у меня было два прецендента где клиенты просто говорили » я ничего не брал в этом банке, а только подавал заявление на кредит «) и дабы развеять ваши сомнения, вы просите суд рассмотреть ваше ходатайство:

P.S. Забегу немного вперед- у банка НЕТ ОРИГИНАЛА вашего договора! и больше НИКОГДА не будет в наличии!

ЗАЯВЛЕНИЕ/ХОДАТАЙСТВО о предоставлении оригиналов документов
БАНК, в обоснование своих требований представил суду и мне копии документов. Качество предоставленных копий, а также смещённое расположение подписей относительно положенных мест для подписей, а также разность в написании, толщине галочек выбора параметров в соответствующих квадратиках дают право усомниться в соответствии сделанных копий оригиналам.

Также БАНК представляет суду документы, которые я никогда не видел, что даёт повод мне сомневаться в наличии у БАНКА оригиналов таких документов.

В соответствии с п. 7 ст. 66 ГПК РФ «суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа, если утрачен и не передан суду оригинал документа»

Руководствуясь вышеизложенным и в соответствии со ст. ст. 55-67; 71; 166; ГПК РФ,

1. Обязать БАНК представить суду оригиналы всех указанных в исковом заявлении документов. В случае непредставления БАНКОМ оригиналов документов, отказать в удовлетворении иска в связи с его необоснованностью.
2. Оставить оригиналы документов в материалах дела до момента принятия решения по делу.
3. Заверить судебной печатью и подписью копии документов, сверенных с оригиналами, присланных мне.

Кредит вне закона или что делать если по утерянному паспорту на ваше имя оформлены кредиты в банках
/дело о признании в судебном порядке кредитного договора незаключенным/

Неприятная, но достаточно распространенная история

«Д.В.» утратил свой общегражданский паспорт Российской Федерации вместе с мобильным телефоном. О факте утери паспорта «Д.В.» заявил в правоохранительные органы, а номер утерянного телефона заблокировал.
Через небольшой период времени «Д.В.» получил письмо с требованием, согласно которому он, якобы, является должником по договору о предоставлении кредита перед ОАО «ОТП Банк».

«Д.В.», заказав выписку из Бюро кредитных историй, обнаружил, что на его имя оформлен кредит в двух банках: в ОАО «ОТП Банк» и ОАО «Альфа банк». «Д.В.» понял, что неизвестное лицо воспользовалось его утерянным паспортом и оформило на его имя кредиты в указанных банках.

Вскоре поступило письменное требование о возврате суммы кредита и от второго банка. Помимо письменных требований от упомянутых банков, «Д.В.» ежедневно поступали телефонные звонки в разное время суток с требованием возвратить денежные средства.
«Д.В.» обратился по рекомендации отца (ранее обращавшегося за юридической помощью в наше бюро) в Адвокатское бюро «Щеглов и Партнёры».

Хороший банк и плохой банк плюс коллекторское агентство

На досудебной стадии разрешения юридической проблемы доверителя в оба банка были направлены заявление от имени «Д.В.» и претензия адвокатов в интересах Доверителя «Д.В.» с требованием признать кредитный договор между банком и «Д.В.» незаключенным.

Альфа-Банк, проявив добросовестность и объективность, принял положительное решение в отношении требований заявителя. Информация, изложенная в претензии, была подвергнута СБ тщательной проверке, в результате которой было установлено, что потребительский кредит был действительно оформлен на имя «Д.В.» мошенническим путем. На основании сделанного вывода Банк сообщил адвокату, что более не предъявляет к Доверителю «Д.В.» каких-либо требований. Негативная информация из Национального бюро кредитных историй (НБКИ) была удалена. Альфа-Банк извинился перед «Д.В.» за доставленные неудобства.

Это интересно:  Кредит без навязанных страховок 2019 год

В тоже время ОАО «ОТП Банк» не спешил отзывать свои требования к «Д.В.», более того он привлек коллекторское агентство — ООО «Национальная служба взыскания» для взыскания с Доверителя «Д.В. задолженности по кредиту.
В указанное коллекторское агентство адвокатами бюро в интересах доверителя Бюро также была направлена соответствующая претензия с требованием прекращения действий в отношении «Д.В.», связанных с взысканием с него задолженности по незаключенному им кредитному договору.

Коллекторское агентство, также как ОТП Банк, на претензию никак не отреагировало.
Однако, адвокати и «Д.В.» и не торопились с иском и пытались урегулировать спорную ситуацию во внесудебном порядке, посредством подачи повторной претензии и иных обращений в Банк.
При этом адвокат бюро сообщил в ОТП Банк, что аналогичная ситуация с Альфа-Банком разрешилась мирным путем, и также напомнил, что разрешение спорной ситуации в судебном порядке повлечет для банка дополнительные расходы по возмещению доверителю судебных расходов и расходов на представителя.

И только после очередного отказа ОАО «ОТП Банк» от рассмотрения претензии по существу, Доверителем «Д.В.» и его адвокатами было принято решение обратиться в Бутырский районный суд города Москвы с иском к банку и к коллекторскому агентству — ООО «Национальная служба взыскания».

Позиция стороны истца в суде

В ходе судебного разбирательства адвокаты пояснили, что его доверитель г-н «Д.В.» не имел намерения заключить с ОАО «ОТП Банк» кредитный договор, не выражал каким-либо образом на его заключение свою волю, банковские документы на кредит не подписывал, подпись на спорном кредитном договоре исполнена не его рукой.
В связи с приведенным доводами адвокат просил суд признать спорный кредитный договор незаключенным.

Свою позицию представители истца подкрепиил нормами гражданского законодательства и ссылкой на судебную практику. В частности, в соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
При этом по смыслу п. 2 ст. 434 ГК РФ кредитный договор должен быть подписан сторонами договора (кредитором и заемщиком). В данном случае, кредитор не подписывал спорный кредитный договор.

Адвокаты также просили суд обязать коллекторское агентство прекратить действия, связанные с взысканием просроченной задолженности по кредитному договору в отношении гр-на «Д.В.».
Коллекторское агентство, не дожидаясь решения суда, предоставило акт об уничтожении персональных данных гр-на «Д.В.» в своей автоматизированной системе и сообщило суду, что прекратило действия по взысканию задолженности с «Д.В.».

Между тем адвокаты обратили внимание суда на то, что ОАО «ОТП Банк» также нарушил права «Д.В.», как субъекта персональных данных, поскольку незаконно передал коллекторскому агентству персональные данные Д.В., а коллекторское агентство обработало и внесло их в свою персональную базу. В связи с чем, адвокаты просили суд, ссылаясь на ч. 2 ст. 17 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ «О персональных данных», предусматривающую право субъекта персональных данных на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке, взыскать компенсацию морального вреда его доверителю.

Решение Бутырского райсуда Москвы: кредита не было, теперь должником признан банк

Решением Бутырского районного суда города Москвы от 1 сентября 2014 г. (ф/судья Бойкова Анна Александровна) все исковые требования истца были удовлетворены.
Кредитный договор между ОАО «ОТП Банк» и гр-ном «Д.В.» признан незаключенным. Суд обязал ОТП Банк произвести мероприятия по удалению негативной информации о «Д.В.» из Бюро кредитных историй. Также с ОТП Банка в пользу «Д.В.» взыскал расходы на юридические услуги, судебные расходы и компенсацию морального вреда.

Также на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя суд взыскал с ОТП Банк штраф.

Теперь перед Доверителем Адвокатского бюро «Щеглов и Партнёры» «Д.В.» должником является ОТП Банк. Правда, в роли коллекторского агентства в данном случае выступят судебные приставы.

Альтернатива

Верховный суд дал пояснения по кредитным картам.

Клиент банка имеет право в любой момент закрыть свой счёт – об этом говорит и Гражданский кодекс, и закон о защите прав потребителей. Но можно ли с такой же лёгкостью прекратить отношения с банком, если этот счёт привязан к кредитной карте с большим долгом? Долгое время практика была неоднозначной: одни суды соглашались закрыть счёт – ведь обязательства можно выполнять и без него. Другие, напротив, настаивали, что договор с клиентом связывает кредитку и счет воедино и закрыть его при наличии долга нельзя. Какой из двух подходов верен, напомнил Верховный суд.

Это интересно:  Интернет заявка на рефинансирование кредита 2019 год

Вопрос один, подходы разные

Пунктом 1 ст. 859 ГК предусмотрено, что договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время. А если договор расторгнут – это основание для закрытия счёта (п. 4 ст. 859 ГК). Причем подписывать соглашение о расторжении договора банковского счета не надо – заявления клиента уже достаточно. Но если речь идет о кредитной карте, к которой привязан счёт, закрыть его при наличии долга будет непросто, если не сказать невозможно.

В адрес Роспортебнадзора поступила жалоба……

Аналогичный подход продемонстрировал в 2015 году и Роспотребнадзор. В адрес Роспортебнадзора поступила жалоба от гражданина, которому отказали в закрытии счета в МТС-Банке, и в ведомстве увидели в этом нарушение прав потребителя. Банк в итоге привлекли к ответственности по ч. 2 ст. 14.8 КоАП (включение в договор условий, ущемляющих права потребителя). В судах банку не удалось отстоять свою позицию.

Суды объясняют, что при закрытии банковского счета по-прежнему остается возможность исполнять обязанности по кредитному договору и вносить наличные в кассу, – такой способ расчетов предусмотрен законом. Как следствие, наличие у лица задолженности не влияет на возможность закрыть счет, а заемщик вправе в порядке ст. 859 ГК направить заявление о расторжении счета, при этом на кредитный договор это не повлияет.

Есть кредит – будет и счёт

Первые две инстанции поддержали требование заявительницы. Они признали ее договор со Сбербанком расторгнутым в части открытия текущего счета и обязали банк закрыть его. С банка взыскали 500 руб. морального вреда и 250 руб. штрафа.

Суды исходили из того, что ГК и закон о защите прав потребителей предусматривают право клиента банка закрыть счёт и это не влияет на возникшие кредитные обязательства. Банковский счёт предполагает проведение различных операций по нему, что свидетельствует о его самостоятельной природе, не связанной с погашением кредита, добавили в апелляции. Там указали, что по закону о защите прав потребителей нельзя обуславливать приобретение одних товаров обязательным приобретением других.

Верховный суд…..

Но коллегия Верховного суда по гражданским спорам под председательством судьи Вячеслава Горшкова сочла такой подход ошибочным (дело № 67-КГ17-26). Как отметил Верховный суд в определении по делу, когда клиент банка заключает договор о выдаче и использовании кредитной карты, речь идет о смешанном договоре, содержащем элементы договора банковского счета и кредитного соглашения.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК по кредитному договору банк обязуется выдать деньги заёмщику; согласно условиям договора, заёмщик обязуется ввернуть деньги с процентами. Раз договор смешанный, то обязанность вернуть кредит связана с проведением операций по счёту, включая его закрытие, сделал вывод Верховный суд. А возможность получить кредит, в принципе, связана с проведением операций по счету и его закрытием. К тому же, по условиям использования карт Сбербанка, счет закрывается при условии погашения овердрафта и отсутствия другой задолженности. Такой подход соответствует ст. 421 ГК, которая регулирует отношения по смешанному договору, признал ВС, а применение правил о возможности расторгнуть договор в любое время противоречит существу такого договора – ведь оно касается только одной его части – счета. В итоге ВС отменил акты нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

«По существу, вывод коллегии представляется правильным, так как в ситуации с кредитными картами одновременно происходит и использование банковского счета для проведения операций, и пользование кредитом; эти две составляющих неразрывно связаны, считает Александра Герасимова, руководитель практики «ФБК Право». При этом обоснованию коллегии не хватает логической завершенности, уверена она.»

Интересен также подход к толкованию норм процессуального права, считает Герасимова: так, несмотря на установление неправильного применения норм материального права, коллегия не приняла новое судебное постановление, как следует из п. 5 ч. 1 ст. 390 ГПК, а направила дело на новое рассмотрение в апелляцию, ссылаясь на соблюдение разумных сроков судопроизводства. Это вдвойне необычно, уверена юрист, так как передача в апелляцию сроки только увеличит.

Статья написана по материалам сайтов: uracredit.com, advokats.ru, afpcbarnaul.ru.

»

Помогла статья? Оцените её
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars
Загрузка...
Добавить комментарий

Adblock detector