+7 (499) 322-30-47  Москва

+7 (812) 385-59-71  Санкт-Петербург

8 (800) 222-34-18  Остальные регионы

Бесплатная консультация с юристом!

Отсрочка платежа по закону о торговле 2018 2019 год

Пищевая промышленность: бухгалтерский учет и налогообложение», 2013, N 2

Какие формулировки договора поставки содержат скрытые основания для отсрочки оплаты, не предусмотренные Законом о торговле ? Ограничивают ли требования Закона о торговле отсрочку оплаты товаров, если таковая предоставлена поставщиком на условиях коммерческого кредита? Как определяется срок оплаты для «смешанных» партий товаров (в одной партии представлены товары с разными сроками годности)?

Федеральный закон от 28.12.2009 N 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».

В ч. 7 ст. 9 Закона о торговле зафиксированы предельные сроки оплаты продовольственных товаров со дня их приемки покупателем, осуществляющим торговую деятельность:

  1. товары со сроком годности менее 10 дней подлежат оплате в срок не позднее чем 10 рабочих дней;
  2. товары со сроком годности от 10 до 30 дней включительно — в срок не позднее чем 30 календарных дней;
  3. товары со сроком годности свыше 30 дней, а также алкогольная продукция, произведенная на территории РФ, — в срок не позднее чем 45 календарных дней.

Сразу скажем, что установление срока отсрочки оплаты в банковских, а не в рабочих днях (например: «оплата товара производится путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 10 банковских дней. «) расценивается ФАС как нарушение п. 1 ч. 7 ст. 9 Закона о торговле. Дело в том, что в гражданском законодательстве РФ отсутствует понятие «рабочий банковский день». Есть понятия «рабочий день» и «нерабочий день». Кроме того, Закон о торговле однозначно определяет срок оплаты определенной группы товаров в рабочих днях .

См. Решение и Предписание Комиссии Псковского УФАС от 10.12.2010 по делу N 65/381/13/10-КТ (http://pskov.fas.gov.ru/solution/6367).

Согласно ч. 8, 9 ст. 9 Закона о торговле оплата продовольственных товаров в вышеуказанные сроки (ч. 7 ст. 9) осуществляется при условии исполнения поставщиком обязанности по передаче документов, относящихся к поставкам таких товаров в соответствии с федеральными законами, иными нормативными правовыми актами РФ и договором поставки продовольственных товаров. Если поставщик не передает или отказывается передать покупателю указанные сопроводительные документы, то сроки оплаты продовольственных товаров (по ч. 7 ст. 9) увеличиваются на период их предоставления поставщиком по запросу покупателя. Учтите, счет-фактура не относится к документам, отсутствие которых позволяет покупателю повременить с оплатой поставленных товаров. Условие договора поставки, на основании которого оплата товара производится только после получения покупателем соответствующего счета-фактуры, надлежаще оформленного согласно действующему налоговому законодательству РФ, противоречит ч. 8 ст. 9 Закона о торговле. Счет-фактура не является документом, относящимся к товару и подлежащим передаче покупателю во исполнение условий договора. Счет-фактура выставляется не позднее пяти календарных дней со дня отгрузки товара, а не непосредственно в момент отгрузки товара (п. 3 ст. 168 НК РФ). В некоторых ситуациях с учетом местоположения предприятия счет-фактуру приходится отправлять по почте. Срок доставки письма не может быть достоверно известен. Счет-фактура не является выплатным документом. Основанием для оплаты служит товарная накладная. Товар поступает после передачи товарной накладной сразу на реализацию, а не когда поступит счет-фактура .

См. тот же документ.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.42 КоАП РФ установление хозяйствующим субъектом, осуществляющим торговую деятельность, и (или) хозяйствующим субъектом, осуществляющим поставки продовольственных товаров, в договоре поставки продовольственных товаров сроков оплаты таких товаров, превышающих сроки, установленные федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 20 тыс. до 40 тыс. руб., на юридических лиц — от 1 млн до 5 млн руб.

Статья 14.42 КоАП РФ введена Федеральным законом от 28.12.2010 N 411-ФЗ (действует с 31.12.2010).

Отсрочка оплаты, не предусмотренная Законом о торговле

УФАС отметило, что по смыслу пункта договора поставки о первоочередной уплате штрафных санкций покупатель установил дополнительное основание для отсрочки оплаты поставленной продукции, не предусмотренное Законом о торговле. В связи с тем что штрафные санкции в отношении поставщика продовольственных товаров предусмотрены несколькими пунктами договора поставки, достаточно высока вероятность наступления событий, за которые предусмотрены такие санкции. В случае когда поставщику выставлено требование об уплате неустойки (штрафных санкций) за нарушение обязательств по договору, поставщику может потребоваться некоторое время для ознакомления с претензиями торговой сети и для уплаты неустойки либо для оспаривания претензий, что в соответствии с условием о первоочередной уплате штрафов может повлечь нарушение предусмотренных ч. 7 ст. 9 Закона о торговле сроков оплаты поставленного товара. Состав ч. 3 ст. 14.42 КоАП РФ является формальным, поэтому допущенное компанией нарушение представляет существенную угрозу общественным отношениям в сфере осуществления предпринимательской деятельности в силу самого факта нарушения вне зависимости от последствий, которые данные действия повлекли.

Обратите внимание! Условие договора поставки о том, что покупатель не производит оплату партии товара, поставленной на условиях отсрочки платежа, до момента оплаты поставщиком штрафных санкций за нарушение обязательств по договору, противоречит Закону о торговле.

Впрочем, необходимо отметить, что в данном деле суд отменил постановление о привлечении компании к административной ответственности, ссылаясь на то, что оно было вынесено за пределами сроков давности. Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, за нарушение антимонопольного законодательства Российской Федерации — по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ). Длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом. Анализ диспозиции ч. 3 ст. 14.42 КоАП РФ свидетельствует, что предусмотренное данной нормой правонарушение не может быть отнесено к категории длящихся, поскольку его объективную сторону образуют конкретные действия по установлению в договоре поставки продовольственных товаров сроков оплаты таких товаров, превышающих сроки, установленные федеральным законом. Действия по установлению в договоре поставки продовольственных товаров сроков оплаты считаются оконченными в момент заключения договора либо внесения в договор соответствующих изменений.

К сведению. Правонарушение в виде установления в договоре поставки сроков оплаты товаров, превышающих сроки, предусмотренные ч. 7 ст. 9 Закона о торговле, не относится к длящимся, поэтому постановление о привлечении к административной ответственности за такое правонарушение не может быть вынесено по истечении двух месяцев с момента заключения договора поставки либо внесения соответствующих изменений в части отсрочки оплаты товаров.

О коммерческом кредите

Исходя из положений п. 1 ст. 823 ГК РФ договорами поставки продовольственных товаров может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде отсрочки оплаты товаров (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. Согласно п. 2 ст. 823 ГК РФ к коммерческому кредиту соответственно применяются правила гл. 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами о договоре поставки, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

В связи с этим возникает вопрос: если отсрочка оплаты товаров предоставлена поставщиком покупателю на условиях коммерческого кредита, распространяются ли на нее ограничения, установленные ч. 7 ст. 9 Закона о торговле?

Как отметил суд, при коммерческом кредите в договор включается условие, в силу которого одна сторона предоставляет другой стороне отсрочку или рассрочку исполнения какой-либо обязанности (уплатить деньги либо передать имущество, выполнить работы или услуги). Коммерческим кредитованием может считаться всякое несовпадение во времени встречных обязательств по заключенному договору, когда товары поставляются (работы выполняются, услуги оказываются) ранее их оплаты либо платеж производится ранее передачи товаров (выполнения работ, оказания услуг). При этом по смыслу ст. 823 ГК РФ обязательства коммерческого кредитования возникают при достижении сторонами соглашения о предоставлении коммерческого кредита и об обязанности уплачивать по нему проценты. Проценты за пользование коммерческим кредитом являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Арбитры указали, что стороны договора поставки вправе были предусмотреть предоставление продавцом покупателю коммерческого кредита (отсрочки оплаты товара) с уплатой процентов на сумму кредита. Нарушение покупателем сроков оплаты поставленного товара с учетом условий договора об отсрочке оплаты свидетельствует о пользовании покупателем денежными средствами поставщика как коммерческим кредитом. Пункт договора поставки продовольственных товаров о предоставлении коммерческого кредита не противоречит действующему законодательству. Договор поставки следует отнести к смешанным договорам, регулирующим отношения его сторон как по поставке товара, так и по предоставлению коммерческого кредита.

Обратите внимание! Положения Закона о торговле не распространяются на отношения сторон, связанные с предоставлением коммерческого кредита.

Получается, поскольку Закон о торговле не регулирует вопросы коммерческого кредитования, в договоре поставки продовольственных товаров может быть прописано, например, что поставщик предоставляет покупателю отсрочку оплаты товаров на определенное количество дней (в пределах сроков, предусмотренных ч. 7 ст. 9 Закона о торговле (10 рабочих, 30 и 45 календарных дней в зависимости от сроков годности)), при этом, если покупатель не рассчитывается за товар в пределах согласованных сроков, то со следующего дня после истечения этих сроков отсрочка оплаты товаров считается предоставленной на условиях коммерческого кредита, за пользование которым взимается определенный процент. Здесь нет противоречия закону, ведь стороны вправе согласовать в договоре любой порядок уплаты процентов по коммерческому кредиту (п. 1 ст. 809, п. 2 ст. 823 ГК РФ).

Таким образом, инструмент коммерческого кредитования позволяет рассчитаться покупателю за товар в более поздние сроки, чем те, что регламентированы Законом о торговле, правда, уплатив за это поставщику некоторую сумму — плату за кредит. Однако необходимо принимать во внимание возможное отрицательное отношение антимонопольной службы к этому способу законным образом увеличить отсрочку оплаты товара. Такой вывод подкрепляют разъяснения ФАС в части использования факторинга, приведенные в Методическом пособии. Напомним, согласно позиции ФАС в случае заключения договора финансирования под уступку денежного требования, по которому финансовый агент передает или обязуется передать клиенту — поставщику продовольственных товаров денежные средства в счет денежного требования поставщика к покупателю (осуществляющему торговую деятельность), возникшего из договора между ними, а поставщик уступает или обязуется уступить финансовому агенту это денежное требование, покупатель должен погасить денежное требование финансового агента с учетом правил определения сроков оплаты продовольственных товаров, установленных в ч. 7 ст. 9 Закона о торговле. Антимонопольная служба предупреждает, что несоблюдение указанных правил будет рассматриваться ею как нарушение Закона о торговле. Правда, на наш взгляд, правомерность данного подхода сомнительна. Дело в том, что если поставщик находится на факторинговом обслуживании, то покупатель должен гасить задолженность за поставленный товар финансовому агенту, а не поставщику. Обязательства покупателя произвести платеж финансовому агенту возникают из договора финансирования под уступку денежного требования, на который положения Закона о торговле не распространяются. Иными словами, фактор и покупатель-должник могут договариваться о большей отсрочке платежа (так называемом периоде ожидания), что прописано в Законе о торговле. Повторимся, высказанная нами позиция не соответствует разъяснениям ФАС и, возможно, ее придется отстаивать в суде.

Это интересно:  Антиколлекторы липецк 2019 год

Оплата партии товаров с разными сроками годности

В связи с установлением предельных сроков оплаты торговыми организациями продовольственной продукции поставщику в зависимости от сроков годности указанной продукции возникла проблема определения срока оплаты для «смешанных» партий, когда в одной и той же партии продукции, на которую оформляется договор и выставляется счет, могут быть представлены товары с разными сроками годности. Закон не определяет механизма установления предельного срока оплаты счета в данном случае. В связи с указанной неопределенностью получила распространение практика оплаты «смешанных» партий товаров в соответствии с максимально допустимым сроком отсрочки платежа — 45 календарных дней . Полагаем, данная практика противозаконна. Напомним, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ). В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. По правилам ч. 7 ст. 9 Закона о торговле предельные сроки оплаты продовольственных товаров зависят от сроков годности этих товаров и могут быть продлены только в случаях, указанных в ч. 9 ст. 9 Закона о торговле. С учетом изложенного отступление от требований Закона о торговле по срокам оплаты товаров влечет недействительность таких условий как противоречащих нормам закона (ст. 168 ГК РФ). При этом недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части (ст. 180 ГК РФ). Соответственно, условия договора поставки продовольственных товаров, противоречащие требованиям ч. 7 ст. 9 Закона о торговле, не должны применяться сторонами договора. Оплата продовольственных товаров должна производиться в соответствии со сроками годности даже в тех случаях, когда в договоре указаны иные сроки оплаты или они не установлены.

Как уже было сказано, административная ответственность за включение в договор поставки продовольственных товаров более длительных отсрочек оплаты, чем допускает Закон о торговле, предусмотрена ч. 3 ст. 14.42 КоАП РФ. Акцентируем внимание: ответственность введена лишь за установление сроков оплаты, превышающих утвержденные. Иначе говоря, в тех случаях, когда формально требования Закона о торговле в части сроков оплаты товаров соблюдены, но фактически имеют место просрочки в оплате, норма ч. 3 ст. 14.42 КоАП РФ не работает (административные санкции не применяются). Впрочем, поставщик не лишен возможности в таких случаях применять к нарушителю меры гражданско-правовой ответственности в виде взыскания процентов за неисполнение денежного обязательства в соответствии со ст. 395 ГК РФ и ст. 21 Закона о торговле.

Подытожим. Отсрочка оплаты продовольственных товаров должна устанавливаться строго в рабочих (п. 1 ч. 7 ст. 9 Закона о торговле) или календарных днях (п. п. 2, 3 ч. 7 ст. 9 Закона о торговле). В договор поставки не могут быть включены условия, которые при определенных обстоятельствах пролонгируют оплату товара вразрез с требованиями Закона о торговле, например условие об оплате товара покупателем только после уплаты поставщиком штрафных санкций. Отсрочка оплаты, предоставленная на условиях коммерческого кредита, может превышать максимальные сроки, зафиксированные в ч. 7 ст. 9 Закона о торговле. При оплате «смешанных» партий товаров отступление от требований Закона о торговле не допускается, то есть каждый товар должен быть оплачен в соответствии со своим сроком годности.

Ритейлеры попросили заморозить новые поправки закона о торговле

Москва. 21 февраля. INTERFAX.RU — Ритейлеры предлагают отказаться от изменений закона о торговле до того, как будут проанализированы последствия поправок, принятых в 2016 году и ограничивших размер бонусов и вознаграждений, которые сети могут взимать с поставщиков.

В качестве альтернативы усилению госрегулирования ритейлеры предлагают механизмы саморегулирования, работа над которыми была приостановлена во время принятия последних поправок.

«На наш взгляд, необходимо любые новые инициативы заморозить до окончательного анализа и официального разбора последствий принятия закона 2016 года, и приоритет отдать исключительно теме саморегулирования», — сказал глава московского представительства Metro AG Алексей Григорьев, выступая на площадке АКОРТ (Ассоциация компаний розничной торговли, объединяет крупнейших ритейлеров, работающих в России).

«Сейчас важно адаптировать Кодекс добросовестных практик к новому закону, надо усовершенствовать существующую модель механизма саморегулирования. И самое главное, что нужно участникам рынка, — четкая государственная стратегия в отношении торговли», — отметил он. Кодекс добросовестных практик — свод правил, которые АКОРТ и ассоциации поставщиков договорились соблюдать в 2012 году. В 2016 году, после принятия поправок в закон о торговле, действие кодекса было приостановлено.

По словам Григорьва, адаптацией кодекса к требованиям обновленного закона о торговле занимается рабочая группа в рамках Межотраслевого экспертного совета по развитию потребительского рынка (объединяет ассоциации сетей и поставщиков). Работа над механизмами, которые бы обеспечили соблюдение кодекса, идет в координации с Федеральной антимонопольной службой, сказал Григорьев.

«Уже представлены в антимонопольную службу предложения по Совету рынка, согласованные на определенном уровне между поставщиками и торговыми сетями. Они как раз предусматривают определенную роль государства, но, скорее, как наблюдателя и партнера. Совместно с рядом поставщиков мы исходим из того, что, это должно быть именно саморегулирование, а не регулирование государством, которое накладывается на саморегулирование. Мы считаем, что государство должно наблюдать, оно должно участвовать в процессе обсуждения как партнер, но если участники рынка договорились между собой в рамках законодательства, то государство должно им дать возможность жить по этим правилам. В этом и заключается смысл той концепции Совета рынка, предложенной группой торговых сетей и определенной группой поставщиков Федеральной антимонопольной службе. Рассчитываем, что концепция будет сейчас прорабатываться в ходе дальнейших дискуссий по этой теме», — сообщил он.

«По нашим предложениям, Совет рынка мог бы состоять из двух равноправных палат — это палата торговых сетей и палата поставщиков. Может быть также создан некий координирующий орган, или консультативный, в котором участвовали бы представители государства, которые имели бы возможность наблюдать, принимать участие в обсуждении, но решения в рамках саморегулирования должны принимать все же сами участники рынка», — добавил А.Григорьев.

Поправки не сработали

Поправки в закон о торговле, принятые в середине 2016 года, не сработали так, как задумывалось, а многие риски, связанные с изменениями в отношениях ритейлеров и поставщиков, реализовались, считают в АКОРТ.

Поправки в отраслевой закон были приняты летом 2016 года: с середины июля ритейлеры и поставщики были обязаны заключать договоры на новых условиях, а до 2017 года — привести в соответствие с законом все текущие договоры.

По словам Григорьева, ключевые разъяснения новой правоприменительной практики от ФАС участники рынка получили только в ноябре 2016 года, а к 1 января 2017 года ритейлеры и поставщики уже должны были привести свои договоры в соответствие новым требованиям. «Пришлось переводить контракты буквально в считанные недели», — утверждает он.

Обсуждая последствия поправок еще до их принятия, ритейлеры предупреждали о рисках роста цен, сокращения ассортимента и количества новых брендов, а также о негативных последствиях для малого и среднего бизнеса — из числа как ритейлеров, так и поставщиков, напомнил он. Фактически все эти риски реализовались — за исключением роста цен, поскольку сети сдерживали инфляцию на «приемлемом» уровне.

«Мы видим, что по достижении тех целей, которые были заявлены для закона и указывались его инициаторами в пояснительной записке, где говорилось о защите навязывания поставщикам невыгодных условий, об укреплении продовольственной безопасности, о прекращении так называемого беспроцентного кредитования торговых сетей в ущерб интересам поставщиков, об обеспечении условий справедливой конкуренции, — однозначный вывод об успешности достижения этих целей дать сложно», — заявил А.Григорьев.

«Более того, мы видим, что поставщики из-за того, что был сильно ограничен маркетинг, лишились возможности управлять продвижением своих товаров в торговых сетях. Второе, что мы видим — в силу того, что упомянутые маркетинговые инструменты ушли, торговые сети действительно начали проявлять сдержанность в отношении ввода новых товаров в ассортимент: нет возможности делить риски вместе с поставщиками и производителями в случае, если товар «не пойдет». Третье — из-за ограниченной возможности делить маркетинговые риски, торговые сети начали больше ориентироваться на маржинальность товаров, если, конечно, это не происходит в ущерб трафику, который и так пострадал в условиях кризиса. Соответственно, у нас получилась ситуация, когда мы все были вынуждены оптимизировать ассортимент», — отметил он.

«Поэтому сложилась ситуация, когда сложно утверждать, что закон достиг своих целей. Наоборот, те риски, о которых мы предупреждали — они сбылись. Какой риск, к

Это интересно:  Незаконные звонки коллекторов 2019 год

счастью, не реализовался, — это риск повышения цены. Наоборот, сети сработали на удержание инфляции на приемлемом уровне . На наш взгляд, к сожалению, закон о торговле сработал не так, как хотелось и как планировалось его инициаторами. К сожалению, мы видим, что в отсутствие официальной объективной оценки последствий этого закона сейчас предпринимаются новые инициативы по дальнейшему регулированию сферы торговли — вы прекрасно знаете, что уже внесен законопроект по запрещению возвратов продовольственной продукции, есть и другие законодательные инициативы. Мы сталкиваемся с ситуацией, когда одна законодательная инициатива реализована, мягко говоря, не самым эффективным образом, и тут же она транслируется в новые цели, которые способны создать новые шоки для продовольственного рынка. Это тот риск, который мы сейчас видим. На наш взгляд, необходимо любые новые инициативы заморозить до окончательного анализа и официального разбора последствий принятия закона 2016 года, и приоритет отдать исключительно теме саморегулирования», — сказал А.Григорьев.

Возвратов не нужно

В настоящее время в Госдуме находится законопроект, запрещающий ритейлерам возвращать непроданные продовольственные товары поставщикам. Предполагается, что законопроект будет рассмотрен в первом чтении в марте.

По данным сайта Госдумы, законопроект «О внесении изменений в статью 5 федерального закона «О развитии сельского хозяйства» и статью 13 федерального закона «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в РФ» был зарегистрирован 16 января. Авторами законопроекта являются группа депутатов во главе с Ириной Яровой и сенатор Сергей Лисовский.

Действующий закон о торговле запрещает сетям навязывать поставщикам условия о возврате товаров, не проданных по истечении определенного срока (за исключением случаев, если возврат таких товаров допускается или предусмотрен законодательством).

Законопроект заменяет эту норму запретом заключать договоры, содержащие условие о возврате поставщикам товаров, не проданных по истечении определенного срока.

Дискуссия о необходимости запрета возвратов началась с поставок хлеба, и крупные ритейлеры начали добровольно отказываться от практики возврата непроданного хлеба и хлебобулочной продукции. В конце 2016 года АКОРТ договорилась с хлебопеками об оптимизации заказов и поставок хлебобулочной и мучнисто-кондитерской продукции.

«Мы запускали пилотные проекты с российской ассоциацией пекарей и кондитеров, и наши компании участвовали в этих пилотных проектах, мы очень аккуратно, детально входили в цепочки движения товаров и разбирались, что там происходит, откуда образуются нереализованные остатки продукции, и обнаружили очень много интересного. Обнаружили, например, что крупные хлебные заводы в нынешних экономических условиях попали в очень сложную ситуацию, когда они не в состоянии гибко реагировать на спрос потребителей на новые виды продукции. Это огромное, массивное и уже во многом модернизированное производство, которое настроено на выпуск стандартных продуктов», — сказал журналистам директор по развитию АКОРТ Юрий Борисов.

«Оказалось, что определенной «бомбой» в истории с возвратами хлеба стало введение длинных январских праздников . Важно было перед длинными каникулами загрузить в магазин как можно больше продукции. Первое недовольство возникло тогда, когда оказалось, что ожидания менеджеров с двух сторон не совпадают с предпочтениями покупателей. Именно эти возвраты, которые начали происходить в январе, и спровоцировали острое недовольство хлебопеков», — добавил он.

Проблему удается решать с помощью саморегулирования: компании стали по-другому формировать заказы, договаривались об изменении частоты поставок, сказал Борисов.

АКОРТ выступает против государственного регулирования практики возвратов хлеба и продовольственных товаров в целом. «Мы не считаем, что здесь нужно законодательное регулирование. Задачу общего сокращения потерь пищевой продукции по всей цепочке мы поддерживаем и более того, мы в этом направлении тоже участвуем. Считаем, что нужна совместная работа, а не применение законодательного «молота», — отметил директор по развитию ассоциации.

Отсрочка платежа по закону о торговле 2019

Pavel_Mal написал(а): Депутаты снова планируют переписать закон «О торговле»: например, максимальная отсрочка оплаты поставок может сократиться с 30 до 14 дней, а допустимое вознаграждение ритейлеров за большой объем закупки, возможно, составит 1% вместо 10%. Отнюдь, я знаю несколько региональных сетей, которые платили всегда в 45 дней. моя присоединился про оплату — благими намерениями … Просто сначала это было просрочкой, а потом стало частью договора. Пропишут предоставление авансового товарного кредита , залоговую сумму за брак , страховку от закупки Вашего товра марсианами — варианты найдутся Вы представляете , сколько сетям придется добирать кредитов по банкам для пополнения оборотных средств ? Для федералов это — сотни миллионов, если не миллиарды рублей .

Они живут на этом халявном кредитовании Pavel_Mal написал(а): Депутаты снова планируют переписать закон «О торговле»: например, максимальная отсрочка оплаты поставок может сократиться с 30 до 14 дней, а допустимое вознаграждение ритейлеров за большой объем закупки, возможно, составит 1% вместо 10%. Поправки могут быть внесены на рассмотрение Госдумы в осеннюю сессию. Депутат наверно ещё уверен, что нет оплаты полочного пространства, и ретро безумно высокое… И сети платят во время, но время это слишком большое…

Целых 45 дней этот дебилизм можно как анекдот рассказывать. Госдума рассматривает законопроект, который может отсрочить переход на онлайн-кассы для некоторых категорий. Мы разобрались, какие категории могут отложить переход на онлайн кассы для ИП на ЕНВД до 2019 или до 2012 года. За год в России приобрели, установили и подключили 1,2 миллиона касс. Предприниматели, которые успели купить кассу, не знали, как ей пользоваться и как выстроить рабочий процесс, чтобы все было по закону. Чтобы избежать таких ситуаций, Госдума решила поддержать владельцев бизнеса и дает им время на подготовку.

Теперь переход на использование касс с подключением к интернету пройдет более плавно. Правительство планирует перенести дату перехода на кассовое оборудование до 2021 года для тех, кто: Депутаты должны были рассмотреть законопроект 26 января, но перенесли заседание на неопределенный срок. Поэтому отсрочка онлайн-касс для ИП на ЕНВД до 2021 года еще не вступила в силу.

Отсрочка онлайн-касс для ИП на ЕНВД действует для всех предпринимателей, кроме тех, кто продает товары в розницу или работает в общепите. ИП на ЕНВД, которые работают в общепите или торгуют в розницу без сотрудников, устанавливают кассы до 1 июля 2019 года. Как только предприниматель этой категории возьмет на работу сотрудника по трудовому договору, отсрочка перестанет действовать. У ИП есть 30 дней, с даты подписания договора, чтобы установить кассу и поставить ее на учет в налоговой.

Отсрочка от армии по учебе в 2019 году — новый закон

  • В список запрещённых входит договор: Под «смешанным» понимается соглашение, заключающее в себе части всех или некоторых вышеназванных договоров.
  • Однако такие сделки возможны между участниками одной группы лиц или хоз. Вторая статья закона пополнилась десятым пунктом – возникло понятие «услуги по продвижению товаров».
  • Данное определение относится к продуктам питания (сюда включены и напитки, в том числе алкогольные, а также БАДы) и различным способам их продвижения (включая специальную выкладку на прилавках).
  • Этот корректив логично следует за предыдущим, касающимся торговых сетей.
  • Вслед за их широким распространением в России у производителей продовольственных товаров появилась необходимость в активном продвижении своего продукта на рынке.
  • Теперь эта деятельность также подконтрольна государству, так как прописана в законе.

По закону новые кассы выдают чек, где указаны наименования проданных товаров. Предпринимателям понадобится время, чтобы внести все товарные позиции в базу, настроить кассу и обучить персонал.

Поэтому чиновники пошли навстречу налогоплательщикам и добавили еще одну отсрочку. До 1 июля 2019 года некоторые категории предпринимателей могут не указывать в чеке товары.

К ним относятся: Все остальные категории предпринимателей будут выдавать указывать товары в чеке с 1 февраля 2021 года.

В экономической сфере на всей территории России существует ряд обязательных правил и норм ведения торговли. С того времени произошло много изменений в экономике – как в нашей, так и зарубежной. Чтобы закон не отставал от существующих реалий, были внесены правки в закон о розничной торговле, которые будут действовать в 2017 году. Группой лиц с точки зрения закона считается объединение физ. лиц, характеризующихся группой признаков (или хотя бы одним из них).

Они подробно описаны в девятой статье ФЗ «О защите конкуренции». Раньше термин подразумевал объекты, находящиеся в совместном руководстве; использующиеся под одним коммерческим названием или же другим средством индивидуализации. С учётом того, сколько ТС (торговых сетей) появилось в нашей стране в последние годы, корректив был необходим. Поставщикам и компаниям-продавцам нельзя передавать продукцию другим лицам с целью реализации, но без уступки права собственности. Он позволяет регулировать деятельность предприятий, раньше не входивших в дефиницию «торговая сеть». Кроме заключения, запрещена и реализация подобных сделок.

Преобразования затронули девятую статью ФЗ-381, где прописаны права и обязанности ХС, занимающихся реализацией продовольствия. Теперь торговое предприятие и фирма-поставщик обязаны предоставлять друг другу отчётные сведения только одним способом: выкладывая их на собственном сайте. С распространением интернета и его постоянным использованием во всех деловых сферах появилось возможность моментально выкладывать информацию в открытом доступе. Таким образом, из первой и второй части статьи было убрано условие предоставлять запрашиваемые сведения в течение 14 дней после получения запроса.

Наиболее серьёзные изменения претерпел четвёртый пункт данной статьи. Теперь размер вознаграждения, которое ТС получает от поставщиков продовольствия, законодательно понижен с десяти до пяти процентов. Точнее, он по-прежнему остался предметом согласования двух сторон, но его максимальный процент стал в два раза меньше. Данный ретро-бонус фирме-продавцу положен за приобретение определённого количества продукции.

Процент вознаграждения снизили, чтобы производители могли вкладывать деньги в усовершенствование своего бизнеса, а не растрачивать их на чрезмерно большие премии для ТС. Мера была принята с целью защиты не только производителей товаров, но и покупателей: при ограничении суммы ретро-бонуса есть надежда и на ограничение конечной стоимости товаров.

Это интересно:  Как прописать рассрочку платежа в договоре 2019 год

Как уже было сказано выше, за прошедшие годы появилось такое явление, как услуги по продвижению товаров. Поэтому сегодня вознаграждение торговой сети положено не только за покупку товаров у конкретной компании, но и за продвижение, включая логистику. Сегодня сетям нужно делать больше, чем в 2009 году (одним приобретением товаров у поставщиков их деятельность давно не ограничивается), а процент бонуса за осуществляемую деятельность стал меньше.

Выплата других видов вознаграждения, кроме прописанных в законе, запрещается. Не учитывается и стоимость акциза в случае с подакцизными товарами. Эти два критерия также влияют на понижение размера ретро-бонуса. Теперь ТС придётся не просто смириться с изменениями в законе о торговле, но и осуществить переход к новому ведению бизнеса. Это значит, что придётся вносить коррективы в договоры с поставщиками, чтобы все документы соответствовали букве закона. Поставщики не должны платить продавцам за то, чтобы те приобретали именно у них и чтобы их продукция была в большем количестве на прилавках. А компаниям-продавцам нельзя принимать такую «финансовую помощь», а также обязывать другую сторону возместить ущерба за утрату или повреждение товаров, если поставщики в этом не виноваты.

Изменения коснулись и той части закона о розничной торговле, где прописаны сроки оплаты поставщикам. Время оплаты алкогольных товаров рассчитывается так же, как оплата продуктов со сроком хранения, превышающим тридцать дней. Установлен срок передачи документов – три рабочих дня.

Источники могут быть самыми разными: от государственных или правоохранительных органов до физических лиц. По новому закону о торговле с 1 января 2017 года все ранее заключенные соглашения должны быть приведены в порядок, чтобы документация не противоречила произошедшим изменениям. Специалисты рекомендуют заинтересованным сторонам внимательно изучить уже подписанные договоры, чтобы проверить их на соответствие с новыми нормами. Если обнаружится несоответствие, то необходимо будет срочно заняться разработкой новых форм документов или внести изменения в уже существующие. До 30 июля 2010 года необходимо привести в соответствие с Федеральным законом от № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее – закон «О торговле») договоры поставки, заключенные между поставщиками продовольственных товаров и ритейлерами (торговыми розничными сетями) до 1 февраля 2010 года.

Это установлено в части 2 статьи 22 закона «О торговле». При этом новые договоры, заключаемые с 1 февраля 2010 года, должны отвечать требованиям данного закона. Эти требования кардинально меняют практику взаимоотношений между поставщиками и торговыми сетями.

9 важных изменений в законе о торговле, к которым пора готовиться уже сейчас

Отраслевые аграрные и торговые объединения призывали отказаться от госрегулирования и отдать все на откуп рынку. Тем не менее, закон был принят с достоточно серьезными изменениями для рынка.

Milknews ознакомился с разъяснениями Федеральной антимонопольной службы, которые были разосланы по всем территориальным органами ФАС России для использования в работе антимонопольщиков.

Краткое содержание основных положений представляет Milknews:

1. Вступление закона в силу

Поправки вступили в силу по истечению 10 дней с момента его официального опубликования. Таким образом с 15 июля действует новая редакция закона о торговле. При этом обращаем внимание, что ваши договоры поставки или иные договоры не признаются недействительными. Их нужно привести в соответствие с новым законом до 1 января 2017 года. Только потом те договоры, условия в которых противоречат закону о торговле, утратят силу.

Уточняется, что “если после заключения принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случае, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров”.

2. Действие закона по кругу лиц

Антимонопольные требования, согласно новым нормам, распространяются на всех лиц, входящих с хозяйствующим субъектом в одну группу.

3. Понятие “торговая сеть”

Появилось новое понятие “торговая сеть”. Это совокупность двух и более торговых объектов, которые принадлежат на законном основании хозяйствующему субъекту или нескольким хозяйствующим субъектам, входящим в одну группу лиц в соответствии с Законом о защите конкуренции, или совокупность двух и более торговых объектов, которые используются под единым коммерческим обозначением или иным средством индивидуализации”.

До этого понятие “торговой сети” предполагало только совокупность двух и более торговых объектов, которые находятся под общим управлением, или совокупность двух и более торговых объектов, которые используются под единым коммерческим обозначением или иным средством индивидуализации.

4. Услуги по продвижению товаров

К ним относятся услуги, оказываемые хозяйствующим субъектам, осуществляющим поставки продовольственных товаров в торговые сети, в целях продвижения продовольственных товаров, в том числе путем рекламирования продовольственных товаров, осуществления их специальной выкладки, исследования потребительского спроса, подготовки отчетности, содержащей информацию о таких товарах, либо осуществления иной деятельности, направленной на их продвижение.

ФАС обращает внимание, что это не исчерпывающий перечень. Услуги могут быть и иные. Этот перечень открытый, к ним могут быть отнесены сходные услуги.

5. Доступ к информации контрагента

По новому закону сеть обязана предоставлять поставщику доступ к информации об условиях отбора контрагентов на своем официальном сайте. Поставщики по отношению к сети обязаны обеспечить доступ к информации об условиях отбора контрагента и качестве и безопасности поставляемых продуктов питания и опубликовать эти данные на своем официальном сайте.

ФАС уточняет, что раньше был альтернативный способ — ответ на запрос в 14 дней с момента его получения. Теперь — только публикация на сайте.

6. Совокупный размер вознаграждения

В новой редакции предусмотрено, что вознаграждение сети за приобретение товара и его продвижение не может превышать 5% от цены приобретенных товаров. При расчете размера вознаграждения не учитывается сумма налога на добавленную стоимость, предъявляемая поставщиком сети в связи с приобретением товаров, а в отношении подакцизных товаров не учитывается также сумма акциза.

Таким образом, норма содержит две составляющих:

  • вознаграждение за приобретение товара;
  • плата за оказание услуг по продвижению.

Первое — вознаграждение — может быть включено в договор поставки и может исчисляться в процентах от цены товара.

Второе — плата за оказание услуг — не может быть включена в договор поставки. Плата за оказание услуг должна оформляться отдельно — договором возмездного оказания услуг, и и их стоимость должна быть зафиксирована точной стоимостью.

Если все услуги сети для всех поставщиков идентичны (имеют одинаковое содержание и объем действий), то стоимость для всех должна быть одинаковой. И если рассчитывать стоимость этих услуг будут выражены в процентах от товарооборота, то сумма для разных поставщиков будет разной, а это противоречит закону, пишет ФАС.

7. Запреты на взимание платы

Появились новые запреты:

  • нельзя взимать плату за право поставок продуктов в функционирующие или открываемые магазины;
  • нельзя взимать плату за изменение ассортимента продукции поставщика;
  • нельзя взимать возмещение расходов в связи с утратой или повреждением после перехода права собственности от поставщика сети, если поставщик сам в этом не виноват;
  • нельзя вообще взимать возмещение расходов, не связанных с исполнением договора поставки и продажи.

Если ФАС обнаружит, что кто-то что-то все-таки взимает, то возбудит дело об административных правонарушениях без проведения расследования.

8. Новые методы борьбы с дискриминацией

По новому закону запрещается:

  • создавать дискриминационные условия, создавать препятствия для доступа на рынок;
  • нарушать установленный порядок ценообразования;
  • заключать договор с третьими лицами и передавать им товар на комиссию без передачи права собственности на этот товар, заключать договор поручения, агентский договор или смешанный. Делать это можно только при условии, что это одна группа компаний, и тогда в ФАС надо предоставить доказательства допустимости таких договоров;
  • навязывать поставщику:
    • условия о запрете на заключения договоров поставки в другие сети на аналогичных условиях;
    • условия об ответственности за неисполнение поставки на более выгодных условиях, чем для другой сети;
    • условия о предоставлении поставщиком сведений сети о других договорах с сетями и их условиях;
    • условия о снижении поставщиком цены до уровня, который при установлении надбавки не превысит минимальную цену в другой сети;
    • условия о возврате нереализованной продукции, если такое не допускается законодательством; иные условия, не относящиеся к предмету договора.

9. Ответственность за нарушения закона о торговле

Запрет и административная ответственность за нарушение правил предусматривается не только для тех, кто включил запрещенные условия в договор, но и для тех, кто такой договор исполняет.

Постановление по делу об административном нарушении не может быть вынесено ФАС или терограном по истечению 2 месяцев со дня совершения нарушения. Если нарушен закон о торговле и антимонопольное законодательство, то срок увеличивается до 1 года. Если нарушение длится, то антимонопольщики начинают отсчет от даты обнаружения нарушения.

Поводом для возбуждения дела по статье 14.40 является принятие комиссией антимонопольного органа решения, которым установлен факт нарушения.

Срок давности привлечения к ответственности исчисляется со дня вступления в силу решения комиссии. Сроки давности по статьям 14.41-14.42 — год со дня обнаружения, а при длящемся нарушении — также год с момента обнаружения.

  • обнаружение должностными лицами достаточных данных, указывающих на нарушение;
  • материалы о нарушении, поступившие из правоохранительных органов, госорганов и органов местного самоуправления, а также общественных объединений;
  • сообщения и заявления юридических и физических лиц и сообщения в СМИ, содержащие данные, указывающие на наличие события правонарушения.

Дела возбуждаются немедленно при получении достаточных данных — без проведения расследования.

Статья написана по материалам сайтов: www.interfax.ru, bekhterev.spb.ru, www.dairynews.ru.

»

Помогла статья? Оцените её
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars
Загрузка...
Добавить комментарий

Adblock detector