+7 (499) 322-30-47  Москва

+7 (812) 385-59-71  Санкт-Петербург

8 (800) 222-34-18  Остальные регионы

Бесплатная консультация с юристом!

Кабальная сделка в английском частном праве 2020 год

КАБАЛЬНАЯ СДЕЛКА — в гражданском праве сделка, крайне невыгодная одной из сторон, явно ущемляющая ее права и навязанная ей при обстоятельствах, исключающих свободное волеизъявление. В соответствии со ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия,… … Юридическая энциклопедия

Кабальная сделка — (англ. bondage deal) в гражданском праве РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с др … Энциклопедия права

КАБАЛЬНАЯ СДЕЛКА — в гражданском праве сделка, крайне невыгодная одной из сторон, явно ущемляющая ее права и навязанная ей при обстоятельствах, исключающих свободное волеизъявление. В соответствии со ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия,… … Энциклопедический словарь экономики и права

Кабальная сделка — (англ. bondage deal) в гражданском праве РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с др. стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения… … Большой юридический словарь

КАБАЛЬНАЯ СДЕЛКА — в соответствии со ст. 180 ГК кабальной признается сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне не выгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась. Такая сделка является оспоримой … Юридический словарь современного гражданского права

Кабальная сделка — Кабальная сделка сделка, совершённая на крайне невыгодных условиях для одной из сторон под воздействием внешних факторов, психического или физического воздействия. Например, в сфере недвижимости это может быть продажа квартиры в уплату по… … Википедия

кабальная сделка — ростовщическая, крайне невыгодная сделка, в которую одна сторона вступает под влиянием крайней нужды. Такие сделки, как проявление злостной эксплуатации одной стороной крайней нужды другой стороны, признаются судом недействительными … Справочный коммерческий словарь

КАБАЛЬНАЯ СДЕЛКА — – см. Сделка … Советский юридический словарь

СДЕЛКА КАБАЛЬНАЯ — КАБАЛЬНАЯ СДЕЛКА … Юридическая энциклопедия

Сделка Кабальная — сделка, навязанная под влиянием обмана, насилия, угрозы или вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных условиях. Словарь бизнес терминов. Академик.ру. 2001 … Словарь бизнес-терминов

Возможность признания кабальными сделок юридических лиц (Важин Я.Н.)

Дата размещения статьи: 06.01.2015

Стоит отметить, что признание сделок юридических лиц кабальными имеет крайне узкую область применения. Поскольку данный вопрос является неоднозначным как в судебной практике, так и в научной сфере, необходимо законодательно урегулировать применение конструкции кабальных сделок в предпринимательской сфере, внеся в п. 3 ст. 179 ГК РФ новый абзац, согласно которому сделка, совершенная юридическим лицом на крайне невыгодных условиях, может быть признана судом недействительной, если она совершена под влиянием форс-мажорных обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась.

Если вы не нашли на данной странице нужной вам информации, попробуйте воспользоваться поиском по сайту:

Вернуться на предыдущую страницу

Кабальные сделки и их отмена

Что такое кабальная сделка? Современное определение законодательства России.

Определению кабальной сделки посвящена сто семьдесят девятая статья российского Гражданского Кодекса. Она формулирует такую сделку как заключенный в особой ситуации договор. Одна из его сторон в этот момент переживала тяжелый этап своей жизни и вследствие этого заключила этот договор — даже с учетом того, что его условия на редкость невыгодны. А другая сторона об этих обстоятельствах была осведомлена – и в своих интересах воспользовалась таким положением.

Этот же Кодекс говорит, что такая сделка входит в число оспоримых. На практике это означает возможность ее аннулирования в судебном порядке. Однако для того, чтобы аннулирование стало возможным, потерпевшая сторона должна сделать две вещи. Во-первых, нужно доказать, что действительно имели место быть невыгодные условия сделки . Во-вторых, нужно доказать, что именно на этом временном интервале его обстоятельства жизни действительно были стесненными.

Есть обширная группа сделок, которые никак к кабальным не относятся. Это:

  1. Сделки в результате легкомыслия;
  2. Сделки, в которых представитель одной из сторон был неграмотен или неопытен;
  3. Сделки, заключенные при недостаточности информированности;
  4. Сделки, мотивом которых был азарт;
  5. Сделки, мотивирующим фактором которых был спор на деньги или имущество, или принцип «на слабо».

Они, конечно же, тоже могут быть оспорены в рамках судебных инстанций. Но только в том случае, если могут быть включены в другую подходящую для этого категорию – обман, введение в заблуждение, мошенничество, ведь отмена кабальной сделки здесь неприменима.

Каким путем кабальная сделка может быть признана недействительной?

Выявить настоящую кабальную сделку можно, опираясь на четко очерченный спектр ее признаков:

  • — то лицо, которое заключает такую сделку, осознает невыгодные условия сделки , но при этом так же осознанно идет на ее заключение. В таком осознанном шаге нет никаких фактов любого обмана, любого введения в заблуждение, нет никакого воздействия при помощи физической силы и нет непонимания того, какие последствия влечет за собой такой договор;
  • — то лицо, которое заключает такую сделку, делает это условиях крайне стесненных обстоятельств своей текущей жизненной ситуации. Именно эти обстоятельства привели его к тому, что свои интересы в этой сделке оно практически не учитывает;
  • — оба вышеизложенных момента связаны между собой как причина и следствие;
  • — сторона, заключившая с этим лицом сделку, была вполне осведомлена об обстоятельствах его текущей ситуации в жизни и, основываясь на своих корыстных интересах, этими обстоятельствами воспользовалась.

Чтобы обоснованно признать любую конкретную сделку кабальной, совершенно не играет роли то, что сама пострадавшая сторона вышла с предложением настолько невыгодных условий сделки или приняла подобное предложение от другой стороны. Для юридического рассмотрения вопроса значимым является только вынужденный характер подобной сделки.

Тяжелые обстоятельства, которые привели одну из сторон к кабальной сделке, обладают ограничением: решить какую-то свою задачу это лицо вынуждено в продолжение строго ограниченного временного интервала. Это означает, что оно не располагает ресурсом времени для того, чтобы найти более выгодного покупателя или более выгодные условия. Это доказывает не криминальный характер сделки и отсутствие принуждения с другой стороны к тому, чтобы сделка была совершена.

Сожаление вызывает то, что содержание вышеуказанной сто семьдесят девятой статьи раскрывает недостаточно исчерпывающе тот спектр обстоятельств, считающихся тяжелыми и способных подпадать под определение стесненных. Ими могут стать и неплатежеспособность, и заболевание тяжелого характера, и большой размер долгов, и арест имущества, и некоторые другие ситуации. Недобросовестность второй стороны – тоже фактор с непонятными критериями. Ведь эта самая другая сторона может считать себя содействующим пострадавшему в трудный для него момент, а за это пострадавший «отблагодарил» иском в суд .

Судебная практика в этих обстоятельствах пришла к общему знаменателю в том, как определять невыгодные условия сделки. Ими в кабальной сделке становится ее денежный эквивалент. Он точно показывает, насколько была занижена стоимость какого бы то ни было имущества и насколько дешевле по сравнению с рыночными ценами была продана недвижимость.

Возможная отмена кабальной сделки обладает ограничением во времени – она может быть признана недействительной в течение годового срока.

Российским Высшим Арбитражным Судом еще в 2013-м году была осуществлена публикация проекта, в котором содержался обзор практики применения в деятельности арбитражных судов двух статей российского Гражданского кодекса — сто семьдесят восьмой и сто семьдесят девятой. Среди прочих моментов, документ содержит и пояснения, касающиеся сущности кабальных сделок.

Следует также не упускать из виду, что невыгодные условия сделки , а также применение насилия или использование обмана совершенно не обязательно обязаны находиться вместе. Чтобы сделать соответствующее признание и начать отмену кабальной сделки , достаточным будет условие ее невыгодности вследствие того, что стоимость имущества, которое по ней продано, меньше рыночной в несколько раз. Признать кабальным можно кредитный или займовый договор в том случае, когда процент его ставки чрезмерно высок и при этом кредитор не способен обосновать его начисление.

Это интересно:  П 72 пп рф 354 рассрочка платежа 2020 год

Кто чаще других попадает в ситуацию кабальных сделок?

Из самого определения становится понятным, что возглавляют список тех, кто наиболее подвержен риску кабальной сделки, люди, семья которых столкнулась с очень серьезным несчастьем. У владельцев имущества появляется мотивации спасти родных людей, и если им требуются очень дорогие медицинские услуги или лекарственные препараты крайне большой стоимости – продажа драгоценностей, авто, недвижимости или антикварных предметов становится для них самоочевидным выходом и ведет к кабальной сделке.

Немалое число россиян живут на заработную плату, считающуюся минимальной. А вот затраты, к примеру, на похороны – очень ощутимы и бюджет подкашивают серьезно. И продажа имущества в такой ситуации также кажется самым разумным вариантом выхода.

Часто кредиторы ставят должника или его родственников перед осознанием непомерности долговой суммы и невозможностью ее погасить стандартным путем — подталкивая принять невыгодные условия сделки .

Кабальным сделкам подвержены и категории переселенцев или даже беженцев – в попытках быстро уехать подальше от своих проблем они продают все, что только можно, за самые мизерные суммы.

Однако и бизнес-элита не застрахована от ситуации кабальной сделки . При угрозе банкротства даже невыгодные условия сделки могут показаться вариантом спасти положение.

Что не включается в группу кабальных сделок?

Следует отличать от кабальной сделки те сделки, которые под это определение не попадают. Как уже говорилось, в ту группу входят:

  1. Сделки в результате легкомыслия;
  2. Сделки, в которых представитель одной из сторон был неграмотен или неопытен;
  3. Сделки, заключенные при недостаточности информированности;
  4. Сделки в результате внезапно нахлынувшей щедрости;
  5. Сделки, при заключении которых лицо было в состоянии небольшого опьянения алкоголем;
  6. Сделки, мотивом которых был азарт;
  7. Сделки, мотивирующим фактором которых был спор на деньги или имущество, или принцип «на слабо»;
  8. Сделки, в время заключения которой заключавшее ее лицо было в болезненном состоянии, что привело к неверным толкованиям им чего бы то ни было.

Помимо этого, в группу кабальных сделок никак не входит ситуация, когда недействительным признается брачный договор , и основанием для такой недействительности становится второй пункт сорок четвертой статьи российского Семейного кодекса. Это также работает и в том случае, если такая недействительность ведет одного из супругов в будущем к невыгодным условиям существования, хотя внешнее сходство все-таки заметно. А отличием станет фактор тяжелого стечения обстоятельств – тут они полностью отсутствуют.

Перед совершением крупной сделки посетите юридическую консультацию . Время покажет, что обладая информацией, вы примете лучший шаг!

Договор в английском праве

В соответствии с английским правом природа договорного обязательства состоит в том, что принятие обязанности юридически связывает субъекта. Обещание (promise) – это сделанное другому лицу заявление или заверение, устанавливающее, что обещавший исполнит или воздержится от исполнения какого-либо действия, предоставляющее другому лицу право требовать исполнения этого заявления или заверения. Исходя из этого, договорное обязательство связывает двух субъектов (должника и кредитора); в нем должно быть согласие должника считать себя связанным своим заявлением, и намерение кредитора принять предложение; таким образом, договорное обязательство принимает форму взаимного соглашения сторон.

В английском праве существуют два вида договоров: договоры за печатью и простые договоры; первые действительны независимо от встречного удовлетворения, вторые — только при наличии встречного удовлетворения; однако для некоторых простых договоров правом установлена обязательная письменная форма.

Действительность договора за печатью (contracts under seal, contracts by deed) проистекает не из соглашения, а исключительно из формы, в которой он выражен; договор за печатью становится обязательным, когда он «подписан, снабжен печатью и передан». Слово «передан» не означает вручение документа другой стороне, а выражает намерение принять на себя обязательство, даже если документ остается у совершившего его лица. Применяются такие договоры для передачи правового титула на землю (в соответствии с Законом о праве собственности 1925 г.), при безвозмездных сделках, а также в случаях, когда лицо принимает обязательство без встречного удовлетворения. Между тем существует практика совершения договоров за печатью и в отсутствии правовых предписаний, а лишь для придания им особой значимости.

Встречное удовлетворение (consideration) — универсальный реквизит простых договоров, его определение базируется на судебных прецедентах. Так, уже в 1875 г. было сформулировано общее понятие: «Надлежащее встречное удовлетворение может заключаться в некотором праве, интересе, прибыли или выгоде, получаемой одной стороной, или в некотором воздержании от действий, ущербе, потере или ответственности, которую несет или принимает другая сторона». Главное назначение этой конструкции — создать взаимный и возмездный характер обязательства, ибо, согласно ведущему принципу, одностороннее и безвозмездное обязательство не может быть принудительно исполнено.

Общее право выработало правила о действительности встречного удовлетворения. Так, встречное удовлетворение должно предоставляться в обмен на обязательство и обычно по требованию должника; если предоставляемая выгода или возникший ущерб не связаны с обязательством другой стороны, они не рассматриваются как встречное удовлетворение. Главные специальные правила сводятся к следующему. Необходимость встречного удовлетворения: встречное удовлетворение требуется для заключения любого простого договора; обязательство без встречного удовлетворения не обладает исковой защитой, даже если кредитор действовал на его основании в ущерб себе; «право Англии подразделяет все договоры на соглашения за печатью и простые соглашения, но нет какого-либо третьего их вида, такого как письменные договоры; если они совершены в простой письменной форме, а не за печатью, они являются простыми договорами, и встречное удовлетворение должно быть доказано». Встречное удовлетворение не должно быть прошлым: суды рассматривают связь встречного удовлетворения и обязательства во времени; встречное удовлетворение может быть будущим (executory), т.е. обязательство в обмен на обязательство; исполненным (executed), т.е. действием либо воздержанием в ответ на обязательство; но оно не может быть прошлым (past). Встречное удовлетворение должно исходить от кредитора: сторона, которая добивается принудительного исполнения договора, должна доказать, что она предоставила встречное удовлетворение в ответ на обязательство другой стороны. Встречное удовлетворение не обязательно должно быть эквивалентным: не требуется, чтобы встречное удовлетворение и обязательство были равноценны; суды считают, что если лицо получает то, ради чего вступало в договор, нет оснований проверять эквивалентность предоставлений: общее право не придерживается доктрины «laesio enormis»; однако в праве справедливости неэквивалентность встречного удовлетворения рассматривается как доказательство обмана или злоупотребления влиянием, что является основанием возражения против иска об исполнении в натуре или требования об аннулировании обязательства. Встречное удовлетворение должно быть реальным: реальность выражается «некоторой ценностью с точки зрения права»; эта характеристика выясняется судами методом отграничения встречного удовлетворения от похожих явлений: от мотива (мотив и встречное удовлетворение — это не одно и то же); от невозможности (физической либо юридической) или неопределенности; от воздержания от действий и мировой сделки.

При заключении договора делаются заявления и заверения, побуждающие к сделке; это так называемые сообщения (representations), которыми сторона не принимает на себя обязательств; подобные заявления не дают иска из нарушения договора; иск может быть предъявлен лишь за нарушение договорного условия. «Строго говоря, сообщение представляет собой заявление или утверждение, сделанное одной стороной до или во время заключения договора, в отношении какого-либо связанного с договором вопроса или обстоятельства. Хотя оно иногда и делается письменно, оно не является составной частью договора, и, следовательно, договор не нарушен, даже если сообщение оказывается неправильным».

Вопрос, является ли конкретное заявление условием договора или сообщением, может быть весьма трудным; решая его, суды оценивают период времени, который истек с момента заявления до момента достижения соглашения (если он длителен, предполагается, что заявление является сообщением); принимается в расчет важность заявления (важное заявление предполагается условием). Но такие обстоятельства — только вспомогательные ориентиры для выяснения главного — договорного намерения: если есть доказательства намерения сторон установить ответственность за достоверность заявления, его считают условием договора (condition); условия подразделяются на прямо выраженные и подразумеваемые.

Это интересно:  Защита от коллекторов в россии 2020 год

Под прямо выраженными условиями (expressed conditions and warranties) понимается следующее. Когда установлено, что заявление является условием договора, выясняется, каково его действительное значение; ведь договор состоит из разнообразных заявлений, которые различаются по характеру и значимости: одни считаются сторонами особо важными, другие – второстепенными; но главное отличие состоит в том, что нарушение тех или других влечет за собой разные юридические последствия. Если условие относится к сущности договора, оно считается существенным условием (condition): его нарушение дает исправной стороне считать себя свободной от обязательства; если условие рассматривается сторонами как дополнительное или сопутствующее, оно является простым условием (warranty): его нарушение может быть основанием иска о возмещении убытков. Является ли условие существенным или простым, зависит от намерения сторон.

Существенное условие определяется как заявление о факте или обязательстве, которые представляют собой необходимое условие договора; если заявление окажется ложным, или обязательство не будет исполнено, это рассматривается как отказ от исполнения, что дает исправной стороне право считать договор расторгнутым. Иногда существенное условие может оказаться побочным (contingent) «условием, предшествующим договору»; такое условие предусматривает, что договор вступит в силу, если (или когда) будет выполнено условие. Наличие его может создавать разные последствия: оно может препятствовать возникновению договора (если условие не выполняется); может создать одностороннее обязательство, от которого сторона не вправе отказаться, но двусторонний договор возникнет только при исполнении условия; наконец, стороны могут заключить и двусторонний договор, действие которого приостанавливается до выполнения условия.

Простое условие — это менее важное условие, нарушение которого не дает оснований исправной стороне считать договор расторгнутым. Простое условие представляет собой заявление о чем-либо, что сторона обязуется считать частью договора; и хотя такое заявление представляет собой часть договора, оно второстепенно по отношению к прямо выраженной цели договора.

К подразумеваемым условиям (implied conditions) относятся условия, которые стороны прямо не выразили, они обнаруживаются посредством судебного толкования. Случаи, когда суды так поступают, ограничены, поскольку суды полагают, что их задачей является не составление договора, а только толкование заключенного договора; тем не менее при определенных обстоятельствах суды усматривают в договоре подразумеваемые условия. Главным основанием для «обнаружения» такого условия выступает необходимость сделать договор завершенным с целью придания ему большей «коммерческой целесообразности».

Суд при толковании договора стремится выявить намерение сторон; но оно должно быть установлено из самого документа: стороны не вправе представлять доказательства того, что их истинные намерения отличались от положений документа. Выработаны общие правила толкования:

1) слова понимаются в их прямом и буквальном значении;

2) слова, имеющие двоякое значение, получают то значение, которое делает документ действительным, а не ничтожным или лишенным силы;

3) соглашение должно получить такое толкование, которое допускают его формулировки и которое наилучшим образом выразит намерение сторон, устанавливаемое из договора в целом; необходимо устанавливать значение слов и фраз в общем контексте.

Наконец, принято, что слова документа толкуются более строго против стороны, которая их использовала (принцип contra preferentem): «человек отвечает за двусмысленность своего выражения и не имеет права вовлекать в договор другое лицо, полагающее, что его слова означают одно, в то время как он сам надеется, что суд даст такое толкование, в силу которого они будут означать нечто иное, более для него выгодное».

Соглашение может оказаться опороченным такими факторами, как ограниченная правоспособность субъектов (ограничение правоспособности предусмотрено для Короны и органов, наделенных властными полномочиями; несовершеннолетних; корпораций и ассоциаций без прав юридического лица; душевнобольных и алкоголиков), однако данная проблема рассматривается в том разделе права, который определяет правовое положение лиц. Собственно договорное право рассматривает такие пороки, как введение в заблуждение, принуждение и злоупотребление влиянием, заблуждение и противозаконность.

Введение в заблуждение

Введение в заблуждение делает договор недействительным. Но если вводящие в заблуждение сообщения сделаны в предварительных переговорах, они рассматриваются не как условия, а как сообщения, побуждающие к вступлению в договор. Если они окажутся ложными, потерпевшая сторона не вправе требовать возмещения убытков, но может требовать судебной защиты на основании норм о заблуждении: оспаривать договор; отказаться от исполнения своего обязательства; отклонить иск об исполнении в натуре; потребовать расторжения договора (rescission) по праву справедливости.

Условия, определяющие наличие введения в заблуждение, состоят в следующем. Введение в заблуждение проявляется в ложном заявлении одной стороны о существующих фактах до или во время заключения договора, адресованном другой стороне и побуждающем ее вступить в договор. Сообщение носит ложный характер: английское право не устанавливает общей обязанности сообщать другой стороне о неизвестных ей фактах. За исключением фидуциарных договоров, «несообщение о существенном факте, который мог бы влиять на намерение благоразумного контрагента, не дает права устранить договор. Принцип caveat emptor действует и за пределами договора купли-продажи». Каждая сторона должна позаботиться о получении всей необходимой информации во избежание заключения неудачной сделки; умолчание не создает введения в заблуждение, необходимо какое-то позитивное поведение или заявление, чтобы оно имело место.

Сообщение содержит факты: простое выражение необоснованного мнения не делает договор недействительным; так, выражения, используемые в рекламе, чаще всего не являются сообщениями о фактах.

Сообщение адресуется стороне, введенной в заблуждение. Проспект эмиссии, адресованный учредителям, не рассматривается как вводящий в заблуждение лицо, в последующем на его основе купившее паи компании.

Сообщение побуждает к договору. В каждом деле является вопросом факта, была ли сторона действительно побуждена к заключению договора этим именно сообщением.

Введение в заблуждение в результате обмана

Когда установлен факт введения в заблуждение, определяется вина лица, делавшего сообщение. Это имеет большое значение: введение в заблуждение дает право оспорить договор; если же налицо обман, то дополнительно возникает право на иск об убытках. В ведущем прецеденте 1889 г. приведены правила о том, что необходимо доказать, чтобы убедить суд в наличии обмана: «Во-первых, для удовлетворения иска об обмане необходимо доказать обман, и ничто иное не будет достаточным. Во-вторых, обман доказан, если доказано, что неправильное сообщение было сделано: 1) сознательно или 2) без уверенности в его истинности, или

3) опрометчиво, неосторожно в отношении его истинности или ложности». Как бы ни значительна была небрежность при сообщении фактов, она не образует обман; преднамеренным обманом будет создание ложного впечатления и побуждение лица действовать согласно этому впечатлению.

Введение в заблуждение вследствие небрежности

Заключение договора под влиянием заблуждения, возникшего из-за небрежности другой стороны, дает лицу право отказаться от него, как и в случае обмана, однако первоначально

(до принятия Закона «О введении в заблуждение» 1967 г.) не допускалось истребование убытков в этих случаях. Между тем с 1964 г. появляются прецеденты, в которых утверждается право на возмещение убытков. В статье 2(1) Закона 1967 г. установлено: «Когда лицо заключило договор, будучи введенным в заблуждение другой стороной, и вследствие этого потерпело ущерб, то если бы лицо, которое ввело в заблуждение, отвечало за вызванные этим убытки ввиду наличия обмана, данное лицо будет нести такую же ответственность, несмотря на то что введение в заблуждение не было вызвано обманом, если не докажет, что имело разумное основание считать и действительно считало до момента заключения договора, что сообщенные им факты правильны». Ключевым здесь является критерий разумного основания считать факты достоверными: необходимо доказать наличие этого «разумного основания», чтобы освободиться от обязанности выплачивать убытки другой стороне.

Это интересно:  Коллектор угрожает физической расправой 2020 год

Невиновное введение в заблуждение

Под невиновным введением в заблуждение понимают такое, при котором нет элементов ни обмана, ни небрежности. Исторически сложилось, что при этом могло быть вынесено только решение о расторжении договора; на основании принципов общего права убытки не возмещались. Между тем с принятием Закона «О судоустройстве» 1873 г. (в соответствии с которым осуществ-лялось слияние судов общего права и права справедливости) действует принцип, что нормы права справедливости превалируют над нормами общего права. Право справедливости дозволяет при невиновном введении в заблуждение сослаться на это, отвергая иск об исполнении обязательства в натуре. Применение этой конструкции привело к выработке правила, что при расторжении договора лицо, заключившее его под влиянием невиновного введения в заблуждение, имеет целью восстановление status quo ante и, следовательно, вправе потребовать возмещения тех потерь, которые вызваны принятыми ею обязательствами по договору. Такое возмещение (компенсация) отличается от истребования убытков: убытки — это все потери, причинно связанные с договором; компенсация — более ограниченные потери, непосредственно вызванные принятым обязательством.

Право на расторжение договора

Если лицо заключило договор под воздействием заблуждения любого вида, последствием будет не недействительность договора, а право стороны расторгнуть его или подтвердить. Расторжение может производиться как с помощью, так и без помощи суда; в последнем случае необходимо или уведомление другой стороны, или совершение действий, свидетельствующих о расторжении. Существуют некоторые ограничения права на расторжение, хотя право на возмещение убытков при этом сохраняется. Право на расторжение утрачивается:

1) когда сторона, узнав о заблуждении, «подтверждает договор» заявлением или совершением соответствующих действий (покупатель, купив паи и узнав об их пороках, не позаботился об исключении из реестра держателей паев; узнав о недостатках купленного грузовика из пробной поездки, отправился в следующую);

2) при определенных условиях — с истечением времени (когда введенная в заблуждение сторона, узнав об этом, длительное время не реализует своих прав).

Договор, заключенный при неправомерном давлении или запугивании, является оспоримым ввиду принуждения. Общее право в качестве такого порока признавало только крайние формы принуждения, право справедливости обеспечивало более гибкую защиту; с принятием Закона

«О судоустройстве» 1873 г. правила общего права действуют совместно с принципами права справедливости. Принуждение может выражаться в насилии и лишении свободы, в угрозе насилия или лишения свободы; в общем праве законная угроза не являлась пороком соглашения; право справедливости таковым считает угрозу обоснованного судебного преследования. Угроза может быть направлена на лицо, но может выражаться и в угрозе удержания вещи; шантаж суды признают принуждением.

Злоупотребление влиянием (undue influence) возникает там, где стороны находятся в доверительных отношениях, что дает одной из них возможность оказывать влияние на другую, недобросовестно этим пользуясь в корыстных целях. Такое возникает в следующих ситуациях:

а) когда существует господство одной стороны над другой;

б) когда ввиду особого отношения сторон имеются обязанности доверия и осторожности одной стороны по отношению к другой.

Власть одной стороны над другой: если доказано, что сторона использовала власть для подавления сознания и воли другой стороны так, что была устранена независимость ее решения, последняя вправе требовать освобождения от принятых обязательств (использование молодости и неопытности; религиозного влияния).

Особые отношения сторон: к ним относят отношения между родителями и детьми, адво-катом и клиентом, врачом и пациентом, духовным наставником и наставляемым, доверительным собственником и бенефициаром; именно к ним применяют «презумпцию злоупотребления влиянием».

Если одна или обе стороны вступают в договор, не понимая друг друга, то возникает такой порок, как заблуждение; однако принципы определения наличия заблуждения никогда не отли-чались определенностью, а судебные решения дают основания для противоположных толкований.

Заблуждение в общем праве. Предусмотрены такие формы заблуждения, которые делают договор недействительным; соответствующие случаи делятся на две группы:

1) стороны достигли согласия, но при ошибочном убеждении в подлинности факта, лежащего в основании договора («взаимное заблуждение»);

2) внешне соглашение имеется, но оно не подлинное, так что договор не существует («одностороннее заблуждение»).

Заблуждение в факте, лежащем в основании договора. Сложилось представление о ряде фактических ситуаций, создающих подобное заблуждение:

а) заблуждение относительно наличия предмета договора;

б) заблуждение относительно правового титула;

в) заблуждение относительно качества предмета договора;

г) ложное и существенное предположение, относящееся к основанию договора.

Заблуждение в праве справедливости. В общем праве последствием заблуждения является признание договора недействительным с момента его заключения (ab initio). При случайном введении в заблуждение, где общее право воздерживается от помощи, право справедливости приходит на выручку; существуют три способа защиты:

а) отказ от вынесения приказа об исполнении в натуре;

б) внесение поправок в письменный договор;

В любом случае право справедливости не констатирует недействительность договора с самого начала; самое большее — договор может быть признан оспоримым.

Публичный порядок (public policy) ограничивает свободу договора соображением противозаконности; противозаконность состоит в цели, которую стороны имеют в виду; но иногда соглашение может быть противозаконным по своей природе. Степень противозаконности различна: это могут быть случаи крайней моральной низости (убийство, половое распутство) или случаи весьма незначительного вреда.

Противозаконность в силу закона

«То, что совершено в нарушение закона, принятого парламентом, не может быть предметом иска»; но не только заключение, но и способ исполнения договора может нарушать законо-дательные запреты.

Противозаконность по общему праву

Есть ситуации, когда, несмотря на отсутствие законодательных ограничений, средства защиты (судебное решение об исполнении договора) не предоставляются в силу концепции общего права о публичном порядке.

Договоры, нарушающие публичный порядок, подразделяют на следующие категории.

Соглашения о совершении преступления, гражданского

правонарушения или о мошенничестве

Ясно, что суды не поддержат соглашение о совершении преступления; то же верно в случае соглашения о совершении деликта. Более тонкий случай: кредитор, при урегулировании долга, оговаривает себе привилегию по сравнениию с другими кредиторами; наиболее распространены сейчас соглашения об обмане налоговых органов.

Соглашения, направленные на нанесение вреда общественной службе

Суды признавали противозаконными договоры продажи государственных должностей или уступки заработной платы по таким должностям («общество имеет право требовать, чтобы государственные служащие не побуждались на основе корыстных расчетов к действиям, которые не отвечают общественным интересам, и чтобы никто не поступал на государственную службу и не воздерживался от поступления по той же причине»).

Соглашения, направленные на нарушение порядка отправления правосудия

Суды не защищают обязательства не разглашать факты предосудительного поведения, если они должны быть раскрыты в общественных интересах, хотя подобное соглашение может быть и правомерным.

Соглашения, которые противоречат добрым нравам

Единственным видом безнравственности, с которым суды в действительности сталкивались, является половая безнравственность.

Соглашения об ограничении свободы торговли

Соглашение об ограничении свободы торговли (agreement in restraint of trade) — есть договор, по которому должник обязуется перед кредитором ограничить в будущем свою свободу в торговле с другими лицами, не являющимися сторонами договора. Практика выделяет ряд таких договоров: соглашение между нанимателем и работником, по которому работник по увольнении обязуется не открывать конкурирующее дело или не поступать на работу к конкуренту; соглашение между покупателем и продавцом предприятия вместе с клиентурой и репутацией, по которому продавец обязуется не вести конкурирующее дело.

Статья написана по материалам сайтов: lexandbusiness.ru, zakonnoepravo.ru, 3ys.ru.

»

Помогла статья? Оцените её
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars
Загрузка...
Добавить комментарий

Adblock detector