Ооо интер прайм взыскание долгов 2020 год

20 февраля 2018 года г. Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего: Гузенковой Н.В.

судей: Дороховой В.В., Ивановой М.Ю.

при секретаре Кузьменковой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Интер-Прайм» к Кондратьевой В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе Кондратьевой В.А. на решение Ельнинского районного суда Смоленской области от 22 ноября 2017 года.

Заслушав доклад судьи Дороховой В.В., объяснения представителя ООО «Интер-Прайм» Зирюкина И.П., судебная коллегия

ООО «Интер-Прайм» обратилось в суд с иском к Кондратьевой В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что (дата) между Кондратьевой В.А. и был заключен кредитный договор № , в соответствии с условиями которого заемщику был предоставлен кредит в сумме рублей, сроком на месяцев, под % годовых. Погашение кредита осуществляется 29 числа каждого месяца. Размер ежемесячного платежа составляет рублей, за исключением последнего, который составляет рублей. (дата) к кредитному договору заключено дополнительное соглашение, согласно которому заемщику предоставлен льготный период погашения процентов, уменьшены ежемесячные выплаты до руб., а также увеличен срок кредитования на 6 месяцев. В нарушение условий заключенного кредитного договора ответчиком не исполняется обязанность по своевременному внесению ежемесячных платежей. (дата) между и заключен договор уступки прав требования, согласно которому банк уступил в полном объеме права (требования) к ответчику, вытекающие из кредитного договора. (дата) уступило свои права требования по кредитному договору ООО «Интер-Прайм». Согласно приложению № к договору уступки прав требований № от (дата) сумма уступаемых прав по кредитному договору составила рублей, в том числе рублей – задолженность по просроченному основному долгу, рублей – задолженность по просроченным процентам. Просит суд взыскать с ответчика указанную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере рублей.

Решением Ельнинского районного суда Смоленской области от 22.11.2017 исковые требования Банка удовлетворены, с Кондратьевой В.А. взыскана задолженность по кредитному договору № от (дата) в размере рублей, в том числе по просроченному основному долгу – рублей, по просроченным процентам – рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме рублей.

В апелляционной жалобе ответчица Кондратьева В.А. ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности, который по ее мнению, подлежит исчислению с момента, когда кредитор обнаружил факт неуплаты обязательного платежа и уведомил об этом заемщика. Последний платеж был внесен ею в июле года, поэтому в июле года истек трехлетний срок исковой давности, с иском ООО «Интер Прайм» обратилось только в сентябре года.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Зирюкин И.П. возражал против доводов апелляционной жалобы.

Кондратьева В.А. просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Извещалась надлежащим образом.

Руководствуясь п. 3 ст. 167, ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что (дата) между и Кондратьевой В.А. заключен кредитный договор № , согласно которому заемщику предоставлен «Потребительский кредит» в сумме рублей под % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев. Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, перечислив денежные средства в размере рублей на открытый на имя ответчика счет, что не оспаривается им.

В соответствии с п. 3.1., 3.2. кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Согласно Приложению № к кредитному договору, содержащему график платежей, ежемесячный аннуитетный платеж составляет рублей, за исключением последнего месяца, который составляет рублей и должен быть уплачен не позднее (дата) .

(дата) к названному кредитному договору заключено дополнительное соглашение № , согласно пунктам 1-3, 6 которого стороны определили льготный период оплаты срочного основного долга и процентов по кредитному договору на период с (дата) по (дата) . Кредитор предоставляет отсрочку погашения срочного основного долга и процентов (оплата % от начисляемых процентов) на 12 месяцев в рамках льготного периода. При этом погашение просроченных процентов, процентов прошедших периодов и неустоек, производится согласно графику, в течение действия договора равными долями. Также по соглашению сторон увеличен срок кредитования на 6 месяцев (общий срок пользования кредитом составил 6 месяцев).

Согласно новому графику платежей, подписанному сторонами (дата) , последний платеж должен быть произведен не позднее (дата) .

Между тем, в нарушение условий договора ответчица ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по договору, в связи с чем, перед Банком образовалась задолженность в сумме рублей, из которых задолженность по основному долгу – рублей, задолженность по оплате процентов за пользование кредитом – рублей.

(дата) между и заключен договор цессии № ФЛ_Л, по которому цессионарию переданы права (требования) по кредитному договору, заключенному с ответчицей, на общую сумму рублей, из которой основной долг составляет рублей.

(дата) между и ООО «Интер-Прайм» заключен договор уступки требования (цессии) № , по которому цедент передает цессионарию права требования, принадлежащие ему в том числе и на основании договора цессии № ФЛ_Л (уступки прав требования) от (дата) .

Из приложения № к договору уступки требования (цессии) № следует, что ООО «Интер-Прайм» переданы права требования по кредитному договору, заключенному с ответчицей, на общую сумму также рублей.

(дата) ООО «Интер-Прайм» направило в адрес ответчицы уведомление о состоявшейся уступке прав требования и предложило ей выплатить образовавшуюся сумму задолженности новому кредитору, однако данное требование оставлено без исполнения.

В своих возражениях ответчица не оспаривала факт заключения названных договоров уступки и обязанность уплачивать задолженность новому кредитору ООО «Интер-Прайм», однако полагала, что срок исковой давности истцом пропущен, в связи с чем просила отказать в иске.

Это интересно:  Может ли банк списать долг должнику 2020 год

Судебная коллегия соглашается с приведенными выше выводами суда первой инстанции, так как они основаны на анализе действующего законодательства и доказательствах, имеющихся в материалах дела, в частности выписке по ссудному счету заемщика за период с (дата) по (дата) (л.д. 51-53).

Каких-либо доказательств, опровергающих размер задолженности, ответчиком в материалы дела не представлено.

Разрешая вопрос о возможности применении срока исковой давности к заявленным требованиям, суд руководствовался ст. 190, 200, 201, 204 ГК РФ, а также разъяснениями, данными в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», и пришел к выводу о том, что истцом не пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании как основного долга, так и процентов по кредиту.

При этом суд посчитал, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по основному долгу начинает течь с определенной кредитным договором даты его исполнения, а именно с (дата) .

Данный вывод суда неверен, однако он не повлиял на правильность в целом принятого решения о взыскании с ответчицы основного долга.

На основании п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (в ред. от 07.02.2017) О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) отражено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку в соответствии с условиями кредитного договора ответчица обязалась погашать кредит и уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей по согласованному сторонами графику, судебная коллегия приходит к выводу о том, что срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу и не может быть определен конечной датой погашения кредита.

После изменения условий кредитного договора по соглашению сторон (дата) , с учетом предоставленной отсрочки ответчица приняла обязательство погашать основной долг, начиная с (дата) , что подтверждается измененным графиком платежей.

Как следует из выписки по ссудному счету (л.д. 51-53) ответчица в указанную дату не исполнила обязательство по погашению части основного долга в сумме рублей, в связи с чем (дата) вся задолженность по основному долгу в сумме была учтена как просроченная. Никаких платежей в погашение основного долга с (дата) Кондратьева В.А. не вносила.

Таким образом, срок исковой давности по основному долгу подлежит исчислению не ранее (дата) и истекает (дата) .

В соответствии со статьей 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности по смыслу статьи 204 ГК РФ продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Судебный приказ от (дата) о взыскании с ответчицы задолженности по кредитному договору № от (дата) был отменен (дата) в связи с поступившим заявлением ответчицы.

Исковое заявление ООО «Интер Прайм» было направлено в суд посредством почтового отправления (дата) (л.д. 33).

Таким образом, истец обратился в суд в пределах установленного законом трехлетнего срока исковой давности, и задолженность по основному долгу подлежит взысканию в полном объеме.

Вывод суда о том, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом подлежит исчислению с (дата) (дата погашения очередного платежа по графику), в связи с тем, что последний платеж по процентам был произведен Кондратьевой В.А. (дата) , судебная коллегия находит правильным, соответствующим представленным в материалы дела доказательствам.

Истец обратился за защитой нарушенного права не позднее (дата) (дата вынесения судебного приказа), то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности, в связи с чем оснований для его применения к требованиям об уплате процентов за пользование кредитом также не имеется.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом оценки суда первой инстанции и которые имели бы значение для правильного разрешения дела, по существу основаны на ошибочном толковании норм материального права, сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что не может повлечь отмену решения суда.

Это интересно:  Ограничение выезда за границу сумма долга 2018 2020 год

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

Решение Ельнинского районного суда Смоленской области от 22 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кондратьевой В.А.- без удовлетворения.

Раменский городской суд Решение Гражданское дело 2-2491/2017

Движение по материалам дела
Номер Дела 2-2491/2017

Именем Российской федерации

26 мая 2017 года

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего судьи Уваровой И.А.

При секретаре Климовой Т.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Интер-Прайм» к ООО «ВнешТранс», Ширяеву Д.А. о взыскании долга по кредитному договору,

У с т а н о в и л:

ООО «Интер-Прайм» обратилось в суд с иском к ООО «ВнешТранс», Ширяеву Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору от в размере руб., в том числе, задолженность по просроченному основному долгу в сумме руб., задолженность по просроченным процентам в сумме руб.

В судебном заседании представитель истца Куренкова А.С. поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить.

Ответчики – не явились. О слушании дел извещены по адресам, указанным ими в договорах. Направленная телеграмма в адрес Ширяева Д.А. возращена без вручения, с отметкой о том, что квартира закрыта, адрес по извещению за телеграммой не является. Телеграмма на имя ООО «ВнешТранс» также возращена без вручения с отметкой о том, что данного учреждения нет.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием ответчиков являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несут сами ответчики. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших возможности явиться Ширяева Д.А. за судебным уведомлением в отделение связи, ответчик не представил. Сведений о другом месте нахождения, ответчика ООО «ВнешТранс» не имеется. При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, и на основании ч. 2 ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем вынес соответствующее определение.

Суд, заслушав представителя истца, проверив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, применяемые к договорам займа, если иное не предусмотрено правилами, регулирующими кредитный договор и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что между ОАО «Сбербанк России» и ООО «ВнешТранс» был заключен кредитный договор .

В соответствии с п. 1, п. 2 Кредитного договора Заемщику был предоставлен кредит в размере руб. под 19, 5 % годовых на срок до . Выдача кредита производится единовременным зачислением суммы кредита на расчетный счет Заемщика. Согласно п.1 Кредитного договора Банк предоставил заемщику кредит в сумме рублей, а Заемщик принял на себя обязательство возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитами и другие платежи, в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

Исполнение обязательств по Договору, в том числе уплата начисленных процентов осуществляется ежемесячно 28 числа каждого месяца. Погашение основного долга по кредиту осуществляется равными долями в размере руб. за исключением последнего платежа. Последний платеж составляет руб.

В соответствии с п. 5 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных Договором, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере увеличенной в 2 раза ставки, указанной в п. 2 Договора, в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности включительно).

Свои обязательства по погашению кредита ООО «ВнешТранс» не исполнило. Общая сумма задолженности по Кредитному договору по состоянию на составляет руб., в том числе:

— Задолженность по просроченному основному долгу — руб.

— Задолженность по просроченным процентам – , 39

Расчет задолженности судом проверен и признан правильным. Ответчиками в установленном законом порядке расчет не оспорен.

В силу ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с ч. 1 ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

На основании пункта 2 названной статьи поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из материалов дела усматривается, что в целях обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору был заключен Договор поручительства от с Ширяевым Д.А. В соответствии с п. 1 Договора поручительства, п. 1 ст. 363 ГК РФ Поручитель солидарно с Заемщиком несет ответственность перед Банком за исполнение обязательств по Кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору.

В соответствии с п. 1 Договора поручительства, п. 1.1 Приложения к договору поручительства, поручитель обязуется отвечать перед Банком солидарно с Заемщиком за исполнение обязательств, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, указанных в п. 2 Договора поручительства, неустойки, возмещение судебных расходов по взыскании долга и других убытков Банка, вызванных неисполнение или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору.

Обязательство по погашению задолженности по кредиту Поручителем не исполнено.

между ОАО «Сбербанк России» к ООО «Коллекторское агентство «Лайф» был заключен Договор уступки прав (требований) , в соответствии с которым ОАО «Сбербанк России» уступил в полном объеме принадлежащее ему право (требование) к Ответчикам, возникшее на основании Кредитного договора, заключенного между ООО «ВнешТранс» и ОАО «Сбербанк России». ООО «Коллекторское агентство «Лайф» и ООО «Интер-Прайм» был заключен Договор уступки требования (цессии) , в соответствии с которым ООО «Коллекторское агентство «Лайф» уступило ООО «Интер-Прайм» в полном объеме принадлежащее ему право (требование) к Ответчикам, возникшее на основании Кредитного договора, заключенного между ООО «ВнешТранс» и ОАО «Сбербанк России».

В соответствии с п. 6.2 Приложения к Кредитному договору Кредитор вправе полностью или частично переуступить свои прав и обязательства по договору, а также по сделкам, связанным с обеспечением возврата кредита, другому лицу без согласия заемщика.

В соответствии с п.3.4 Приложения к Договору поручительства Договор сохраняет свою силу в случаях, когда в установленном порядке и в соответствии с положениями Кредитного договора происходит уступка Банком требования по Кредитному договору третьему лицу, при этом Банк праве без согласия поручителя передать свои права по договору путем совершения уступки требования.

О состоявшейся уступке прав требования ООО «ВнешТранс» было уведомлено письмом от .

В соответствии со ст.ст. 309, 819 ГК РФ обязательства должны исполняться лежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На момент подачи настоящего заявления в суд задолженность по Кредитному договору не погашена.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца следует взыскать расходы по оплате госпошлины в равных долях, т.е. по руб. с каждого.

Исковые требования ООО «Интер-Прайм» удовлетворить.

Взыскать с ООО «ВнешТранс» и Ширяева Д. А. в пользу ООО «Интер-Прайм» возврат госпошлины по 9542,50 руб. с каждого.

Заочное решение может быть пересмотрено Раменским городским судом по заявлению, поданному ответчиком в 7-дневный срок со дня получения копии решения суда или обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, — в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено .

Интер-Прайм

    Сайт организации: https://www.inter-prime.org Телефон: +7(499) 271-13-91 ИНН: 7715831246

ООО «Интер-Прайм» функционирует на рынке юридических услуг с 2010 года. Данная компания осуществляет юридическое обслуживание и предоставляет широкий спектр услуг по управлению дебиторской задолженностью абсолютно на всех этапах взыскания.

Организация «Интер-Прайм» была сформирована командой специалистов в сфере юриспруденции, обладающих многолетними навыками работы в муниципальных и частных организациях.

Клиентами данной компании являются банки, организации малого коммерциала, граждане РФ. Огромный интерес компания уделяет региональному формированию. Это в основном связано с ее престижем, так как она хочет, чтобы нашим клиентам было удобно и комфортно работать. Перечень городов, в которых находятся офисы данной компании: Москва, Белгород, Псков, Саратов, Тюмень и многие другие.

Список услуг, которые предоставляет организация широкий это:

1. Информационный консалтинг (включает в себя):

  • поиск и анализ информации согласно разным категориям лиц;
  • наблюдение за работой компании-контрагента;
  • очный контроль контрагента;
  • мониторинг будущих платежей, уведомление о закрытии счетов;
  • контроль над платежами.

2. Досудебное взыскание:

  • контроль над платежами;
  • анализ документации по имеющей задолженности;
  • отправка смс-уведомлений, согласно адресам должника, телефонные звонки.

3. Судебное разбирательство, сопровождение исполнительного производства.

Компания предоставляет обслуживание в сфере юриспруденции, отстаивают интересы своих клиентов:

  • организация адвокатского решения по представленной документации;
  • работа с должником в период подготовки процесса и т.д.

4. Выкуп долга согласно контракту цессии.

Сотрудники всегда компетентны и вежливы, всегда стараются удовлетворить потребности клиента. К своим клиентам они честны и открыты, в связи, с чем они доверяют компании, считают своими партнерами. Работа осуществляется отлажено, командно и быстро, так как в данной сфере работают профессионалы.

ООО «Интер-Прайм»

  • Проставьте оценки по каждому пункту и мы учтем Ваш голос:
  • Квалификация сотрудников

Добавить отзыв

Использование материалов, опубликованных на сайте www.dolgi.ru допускается только с письменного разрешения правообладателя и с обязательной прямой гиперссылкой на страницу, с которой материал заимствован. Гиперссылка должна размещаться непосредственно в тексте, воспроизводящим оригинальный материал dolgi.ru до или после цитируемого блока.

Подписаться на рассылку новостей:

На ваш Email выслано письмо

Dolgi.ru в соцсетях:

Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор).

Статья написана по материалам сайтов: jur24pro.ru, finarena.me, dolgi.ru.

»

Помогла статья? Оцените её
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars
Загрузка...
Добавить комментарий

Adblock
detector